Objektivwahl

[Flytime]

Ich suche für meinen geplanten Peru-Urlaub ein neues Objektiv für meine eos 350d.
Es sollte das Standartobjektiv ersetzen können, dazu aber eine höhere Brennweite besitzen.
dachte so an 18-200mm und max. um die 300€. Ich Fotografiere sehr gerne Landschaften aber durchaus auch im makro breich
muss gestehen habe wenig ahnung was die materie objektive angeht, deshalb wäre ich wenn mir einer nen rat gibt auch froh um ne kleine erklärung warum etc.
wenn ihr mehr infos braucht ich schau ab jetzt so alle std mal rein (außer nachts :X)

 

[Platinumus]

Mein Rat wäre das DSLR Forum, da gibt's jede Menge Canon User und auch eine gute Gebrauchtbörse, denn für 300,-€ wird es schwierig was passendes (neues) zu finden.
Ansonsten kannst Du Dich mal bei Tamron oder Sigma umschauen ob es da was passendes für Dich gibt.

Hab hier mal eine kleine Auswahl die Deiner Vorgabe entsprechen sollten, ob Du letztendlich mit den billigen Varianten glücklich wirst kann ich Dir nicht beantworten, ich würde auf jeden Fall eines mit Bildstabilisator vorziehen.

P.S.: in Gegenden wie Peru ist es sicher auch angebracht darauf zu achten ob es Staub- und Feuchtigkeitsgeschützt ist.

 

[Flytime]

werde ich auf jeden fall auch machen danke schonmal

 

[Vendetta]

"P.S.: in Gegenden wie Peru ist es sicher auch angebracht darauf zu achten ob es Staub- und Feuchtigkeitsgeschützt ist."

Hab irgendwie nicht so das gefühl, dass solche Optiken in seinem Preisrahmen liegen, weil da kommen kosten zusammen die(auch gebraucht) gerne die der kompletten Eos 350 deutlich übersteigen ^^

@flytime: Würde dir wirklich das 18-70 von Sigma ans Herz legen, das ist wirklich gut und hat Makro Fähigkeiten sowie etwas mehr "tele" brennweite. Kostet auch etwas weniger als 300 Euro. Und ich garantiere dir, dass die Bilder deutlich schöner werden, als mit einer 18-200 Gurke! -Du hast doch nicht ne SLR gekauft um Fotos auf dem Niveau einer Kompaktkamera zu schießen, oder?

 

[baXus1]

Hi,

solche "suppenzooms" empfehle ich ungern. Das einzigste welches ich nehmen würde wäre das Canon EFs18-200IS, das ist aber ausserhalb deines Budget.
Die nächste Option wäre das Sigma 18-125HSM OS. Das hat einen relativ großen Brennweitenbereich, schnelleren HSM-AF und OS.
Die dritte (die für die Bildqualität beste) Option wäre ein Tele-Objektiv dazu zu holen, zb das EFs55-250IS

 

[Vendetta]

Hi,

solche "suppenzooms" empfehle ich ungern. Das einzigste welches ich nehmen würde wäre das Canon EFs18-200IS, das ist aber ausserhalb deines Budget.

Und selbst das ist nicht wirklich besser als Sigmas 18-200 OS Budget Alternative(ca. 350 euro). In der Color Foto von 1/2009 gabs nen lustigen Test dieser wunderbaren Reisezoom Optiken, und bei jede hat Probleme, das eine da das andere dort. Sogar das sündhaft teure Canon 28-300 IS USM L Objektiv für 2500 Euro schneidet nicht außergewöhnlich ab, außer der Verarbeitung gibts da auch nicht so viel zu loben, denn die Bildqualität ist nicht gerade auf "L" Standard...

Es ist einfach nur logisch, bei so hohen Zoomfaktoren kann man nicht erwarten, dass das Objektiv über die ganze Brennweite rattenscharfe Bilder liefert(wir stoßen hier an die Grenzen der Physik), es wird brennweiten geben da denkt man das war ne Festbrennweite, aber es wird eben auch Brennweiten geben, da meint man, man hätte eine Kompaktkamera in der Hand gehabt(und zwar wenn du pech hast eine von Aldi ).

 

[Flytime]

die dslr habe ich zum geb bekommen
wie sich so anhört sollte ich irgendwie lieber bei meinem 18-55 bleiben.

 

[sTuPiD-eLcH]

mir ist 18-55 auch zu wenig, der makrobereich ist noch ok, aber bei 55 würd ich gern nochn stück weiter drehn...
ich hatte mal ein sehr schönes aber altes sigma gekauft, aber dank canons spannungsumstellung kommen die alten sigmas damit nich klar und so gabs den berühmten ERR99...
als ergänzung soll das Canon 55-250 IS die beste wahl sein, auch wenn (wie bei allem anderen auch) die meinungen da auseinander gehn...
IS kostet halt etwas mehr, ist aber für schnelle schnappschüsse sicherlich besser und wer nimmt schon ein stativ mit in den urlaub...
einige suppenteles von tamron sollen sogar ziemlich gut sein, aber um die unterschiede und die qualitäten genau zu kennen, sollte man die teile direkt im laden testen... manche händler lassen das ohne zu meckern zu...

 

[Mr Orange]

wenn du ein starter-kit hast, würde ich dir ein orginales Canon Objektiv 55-250mm empfehlen, das bekommt man schon für knapp 500€.
jedoch wenn du landschaften gerne fotografierst, ist das 18-200mm besser, weil du bei 55mm nicht das Objetiv wechseln musst. Jedoch muss du daran denken, je größer die Brennweite, desto schlechter ist das Licht, wenn du verstehst, was ich meine.
Zum Schluss will ich noch sagen, nimm ein orginales Objektiv von Canon, damit hast du mehr Freude und kannst es vllt. später bei einer anderen Kamera von Canon benutzen.

 

[sTuPiD-eLcH]

500€ übersteigt wohl seine preisvorstellung...

und nur weil tamron und sigma im vergleich zu ähnlichen objektiven von canon etwas günstiger sind, heißt das nicht unbedingt, dass sie schlechter sind...
solang der ef-anschluss dran ist und es unterstützt wird, kann man auch ein tamron oder sigma an mehreren eos verwenden...

 

[FidelZastro]

Zumindest für die älteren Sigmas gilt das eben nur eingeschränkt. Sigma hat das Protokoll für die Scharfeinstellung nicht lizensiert, sondern per reverse-engineering zusammengeschustert. Was dann vor einigen Jahren, als Canon ein paar Spannungen minimal änderte, dazu führte, dass ältere SIgma-Objektive ohne Reparatur (Chip-Austausch) nicht mehr an neueren Kameras funktionierten, und das obwohl die Änderungen vollkommen im Rahmen der Spezifikationen lagen (was Sigma nicht wissen konnte). Dies könnte theoretisch jederzeit wieder passieren, weshalb man mit Tamron, Tokina und co. eher auf der sicheren Seite ist: die haben tatsächlich bei Canon lizensiert.

Und wenn wir schon über 500€-Linsen reden, dann doch bitte über das 70-200/4, da kommt keine andere Linse dran (nicht mal mein 2,8er)

 

[sTuPiD-eLcH]

aber objektive der L-serie kann sich ein einfacher hobby- oder amateurfotograf weder leisten noch "brauch" er sie wirklich...
klar will man immer das beste vom besten und für schöne fotos brauch man halt auch entsprechende technik, aber ich hab "nur" ne eos 300d und da würde ein L-Objektiv aussehn wie ein düsentriebwerk an nem golf...

für meine zwecke reicht die qualität der fotos aus und ich würde mich mit "guter" qualität zufrieden geben... auch wenn qualität immer subjektiv ist....
ab nem bestimmten schärfegrad merkt man mit bloßem auge eh kaum noch nen unterschied... das ist wie beim arbeitsspeicher... ob nun 6gb oder 8gb macht letztendlich vom "gefühl" her keinen unterschied mehr...

aber es stimmt schon, dass objektive der L-serie qualitativ hochwertig sind... aber warum soll ich als hobbyfotograf mit ner luxusthermoskanne rumrennen, wenns ne kaffeetasse vom händler auch tut ;P

 

[fetzie]

Selbst Hobbyfotografen haben Ansprüche. Die einen geringere, die anderen höhere. Das muss jeder selbst entscheiden. Was darf man denn unter deinem "Schärfegrad" verstehen?
Ob man es sich leisten kann und/oder braucht entscheidest auch nicht du. Das mag vielleicht bei dir zutreffen, andere haben aber das nötige Kleingeld oder sind bereit zu sparen. Jeder hat eben andere Prioritäten. Wenn ich bei miesen Bedingungen fotografieren möchte, komme ich mit einem Sigma 70-300 nicht weit. Erstens weil es lichtschwach wie sau ist, zweitens weil es weich wie sau ist (ja, auch bei Blende 8), drittens weil es kontrastarm ist und viertens weil der AF nichts taugt. Also muss ein besseres/teureres her.

Eine Freundin hat die 450D und kaufte sich vorletzte woche das EF 70-200 2.8L. Ja es sieht recht hilflos an dem kleinen Body aus, aber die Ergebnisse sprechen für sich.

 

[sTuPiD-eLcH]

ich hab ja auch nicht gesagt, dass es bei jedem so ist... deswegen brauchst du mich jetz nich anpflaumen...

ich meinte das allgemein und/oder auch aus meiner sicht...
wenn man jetz drüber nachdenkt für 500-600 euro eins aus der L-serie zu kaufen, klingt das sicherlich besser als knapp 2000 euro... aber der threadstarter hat selbst gemeint maximal bis 300 euro und somit hat sich das thema L-serie schon erledigt... ich bezweifle, dass man selbst ein (funktionierendes!) gebrauchtes für den preis irgendwo kriegt...

ich hab meine eos für etwas über 200 euro gebraucht gekauft und rechne damit, dass sie dieses jahr das problem mit dem "schwarzen balken im bild" kriegt...
und preislich find ichs dann etwas absurd mehr für ein objektiv auszugeben, als die cam gekostet hat...
(auch wenn die 300d früher mal 1200 euro wert war)

außerdem würd ich jetz mal lieber vom thema besser und teurer wegkommen, da der threadstarter wie gesagt maximal 300 euro ausgeben will und möglicherweise auch nich über einen kilo an fotoequipment mit in den urlaub nehmen will...

Edit: ach, und außerdem kommt es auch auf die cam an, wie gut die fotos hinterher werden, bezüglich rauschverhalten und pixel...
da bringt ne 5d + L sicherlich bessere ergebnisse als ne 350d + L....

 

[FidelZastro]

Hihi, niedlich

Ich sage jetzt mal lieber nicht, dass mein ehemaliges Tamron 28-75 2,8 (jetzt bei meinem Cousin in guten Händen) auch in der 100%-Ansicht bei 8 Mpix keinen Schärfenachteil gegenüber dem 70-200 2,8 L hatte. Ups, jetzt ist es mir doch rausgerutscht

Wenn wir nur von Schärfe und (technishcer) Bildqualität reden, wären die Standardzooms von Tamron (17-50, 28-75) erste Wahl, aber für den Geschmack des TOs wohl zu schwach im Telebereich. Wobei ich es an seiner Stelle trotzdem so machen würde; hab auf der Abifahrt Prag nur mit 20D und 28-75 erkundet und es hat richtig Laune gemacht. Nur etwas Weitwinkel hat mir manchmal gefehlt, von daher eher das 17-50er.

Und wenn wir jetzt mal die Pixelpeeperei außen vorlassen, gehört hier dringend mal festgestellt, dass man auch mit 4.000€-Linsen scheiss-Bilder machen kann. Glaubt mir, ich spreche aus Erfahrung Auch das 70-200er vollbringt keine Wunder, und wenn man nicht gerade auf die Vorzüge des Objektivs bei Sport- oder Konzertfotografie angewiesen ist, halte ich eine solche Anschaffung in der Tat für Geldverschwendung, egal ob auf dem Rückdeckel jetzt 450D oder 1DsMarkIII steht.

@To:
Das Tamron 18-250mm war in anbetracht des beträchtlichen Zoombereichs nicht zu unterschätzen, die leistung dafür war echt ordentlich (zumindest bei den Bildern die ich mal von dem Teil an der Alpha700 gesehen hatte). Vielleicht wäre das ja was für dich, alternativ auch das 18-270 mit optischem Stabilisator.

 

[sTuPiD-eLcH]

das klingt schon richtig, wenns "vergleichbare" objektive zur L-serie gibt...

leider kann bzw. darf ich mir selbst sone 400 euro linse gar nich leisten...
aber im prinzip gehts den meisten am anfang erstmal um die brennweiten abdeckung...
entweder kit + ergänzung oder ein einzelnes objektiv, das die kit-linse gleich mit ersetzt...

es heißt ja immer wieder, dass zu große abstände ein schlechteres bildergebnis liefern solln...
also z.b. 18-250 oder so... was aber auch nich auf alle zutrifft.... genauso liest man oft, dass bei telezooms die bildqualität in den größeren brennweiten sehr abnimmt....
die entscheidung fällt da nich leicht, selbst wenn man sich um den preis nich so viel gedanken machen brauch...

ich würde trotzdem die variante kit + ergänzung bevorzugen... auch wenn ich mir wohl nie ne linse mit stabilisator leisten können werde... vllt werden linsen ja mal günstiger irgendwann...

 

[/home/tool]

Du benutzt Canon? Ein 18-55 IS oder ein 55-250 IS sind Schnäppchen mit Stabilisator, nicht, dass die Dinger optisch überragend wären, aber wenn Du bezahlbare Objektive mit Stabi suchst: das sind sie.

 

[sTuPiD-eLcH]

ja, das is immer sone sache, was man nun letztendlich will und auch haben kann für wenig geld...

wenn man allgemein gesehn auf einen bildstabilisator verzichten kann, wäre nach dem preis natürlich die qualität am wichtigsten.... wie bereits vorher erwähnt sehe ich (und vllt auch andere) ab nem bestimmten grad eh keinen großen unterschied mehr... sicherlich liegen zwischen nem 200 euro tamron und nem 2000 euro canon L welten, aber ich sags mal so, ich hab das kit der 300d, also 18-55 ohne stabi und ich find es in ordnung... sprich, ich bräuchte "nur" eine linse die mir eben die höheren brennweiten gibt, die mir bei meiner fehlen....
wie gesagt will ich manchmal weiter drehn als die linse geht... und als preisliche richtlinie setze ich mir eigentlich den kaufpreis der cam... etwas über 200 euro warns und ich möchte ungern mehr für die linse ausgeben ls für die cam... bei amazon gibts z.b. teilweise von 100 bis 180 gebrauchte linsen, aber da is dann wieder die frage der bildqualität... tamron soll z.b. sehr lichtschwach sein und so...

ich habe ja leider schon einmal nen fehlkauf gehabt, aber das war ja technisch bedingt mit dem alten sigma... das konnte ich nur in der handhabung testen und halt mit "durchgucken", wie am ende die fotos geworden wären, weiß ich nicht, aber ich hätte es gern behalten, wenn es funktioniert hätte...
es war das sigma 70-210 3,5-4,5 apo macro.... höchstwahrscheinlich gehört es aber zu den "suppenteles", die niemand ernsthaft empfehlen würde...

 

[Flytime]

zum glück habe ich bis zum urlaub noch nen bissel zeit um mich zu entscheiden komme mim lesen kaum nach^^

 

[Vendetta]

Ich glaube langsam, dass das 70-300 APO von Sigma Fetzies größter Feind ist

Dabei ist es ziemlich scharf, selbst in Crop Ansicht, und das sogar nach aufsetzen einer +2 Dioptrien Linse von canon Siehe mein review hier. Klar das ist jetzt Makro aber ich finde das Ding macht auch im Tele bereich gute, scharfe Bilder. Der AF funktioniert, auch im Makro, genügend Licht vorrausgesetzt(das man als Nikon User immer hat, dank dem eingebauten Scheinwerfer ) Wenn sie zu weich sind, liegt das auch oft an der Kamera dahinter, und deren Einstellungen. Man muss sich eben ein wenig an das genutzte Objektiv anpassen, dann gibts auch schöne Tele Aufnahmen vom Mond, hier zB eines von gestern von mir, ein 1:1 Crop(ja um den Mond Formatfüllend aufzunehmen braucht man deutlich mehr als umgerechnet 450mm Brennweite )

300mm -übrigens blende offen geschossen, f=5.6 - "weich wie Sau" Tja, ne Sau ist halt nicht sooo weich

Sorry fürs Rauschen(wollte nichts wegbearbeiten), aber bei wenig licht sieht man selbst bei der D60 bei Iso 400 in der 1:1 View wie der Chip am Schwitzen ist ^^


Also ich finds simpel: Wenn Makro ein Thema für dich ist, und du nicht in ein teures Makro Objektiv investieren willst, wäre ein Sigma 70-300 + eine 58mm 500D von Canon genau das Richtige. Wenn du kein Makro brauchst, dann greif bei der 55-250 Linse zu, hat als Bonus Stabilisation und ist abgeblendet auch sehr gut.