Arne schrieb:
An das Sigma 150-600C hatte ich auch gedacht, wollte es aber bei dem Budget nicht empfehlen. Du machst auch wirklich nichts falsch wenn du erstmal das 55-250mm STM gebraucht holst, denn wenns nicht reicht kannst du es auch fürs gleiche Geld einfach weiterverkaufen.
Hatte ich beide, dazu gleich unten etwas mehr
Rollensatz schrieb:
Vom 55-250mm nehme ich lieber Abstand, nicht weil ich schlechtes darüber gelesen habe sondern l
aut der Seite komme ich da nicht nah genug ran. Glaube mit dem 600er habe ich mehr Spielraum.
Du must lernen näher ran zu gehen und Ruhe zu bewahren. Die Geschichte mit der Fluchtdistanz kann man getrost vergessen. Wenn man 15min ruhig sitzen bleibt kommen im Urbanen Umfeld auch Füchse und scheuere Vögel in entsprechende Distanz. Ich habe zB Mehlschwalben vorm Haus wo ich auf 25cm ran komme.
Nimm das günstige 55-250 STM. Damit lernst du mit einem Tele umzugehen, hast eine perfekte Brennweite fürn Zoo und mit Cargo Hosen passt es sogar in die Hosentasche ohne dass man ein extra Fotorucksack benötigt.
Rollensatz schrieb:
heute Morgen den "menschlichen Zoom" gespielt
- ca. 1,5m vom Eichhörnchen. Leicht geschärft, das Canon 18-55mm Plasteteil ist nicht so der Burner...
Mit nem guten Tele. ist da sicherlich mehr rauszuholen. Habe die Fkt. "RAW+L jpg." ausprobiert.
Das ist schon mal sehr gut geworden - Problem ist hier nicht die Brennweite.
Größtes Problem ist der Fokus. Der sitzt am Stamm und nicht am Auge des Tiers.
Das wird mit einem Tele nur noch schwerer. Deshalb auch oben die Empfehlung zuerst mit einem etwas kürzeren, leicheteren Tele Zoom zu üben.
Das Kit-Objektiv muss immer etwas abgeblendet werden. Welche Version vom 18-55 hast du? Schon ein stabilisiertes mit IS?
Die letzten beiden Version mit "STM" Antrieb sind etwas besser geworden.
Ich würde das mit f/3.5–5.6 IS STM empfehlen da man näher ran kommt und es als Notmakro besser funktioniert. Das mit F/4-5.6 ist aber etwas kleiner.
Has das noch an meiner uralten EOS 30D wenn ich mal bei den Eltern zu besuch bin und die Kinder auch mit der Kamera fotografieren wollen
Was noch auffällt ist dass das Bild etwas zu grün ist. Minimal nach Magenta, zieh Schwarz nach unten und Croppe ca. die Hälfte vom Stamm weg so dass das Eichhörnchen knapp vor der drittel Linie sitzt.
Rollensatz schrieb:
Im Netz und den Vergleichen ist mal das eine vorne mal das andere. So einen "richtigen" Sieger scheint es nicht zu geben. Gefühlt würde ich aber trotzdem folgende Priorisierung machen:
1. Sigma Sport 150-600
2. Tamron 150-600 G2
3. Sigma Comtemporary 150-600
wie würdet ihr das sehen, speziell für meinen Anwendungsfall.
Ich hatte alle drei ausprobiert und das Tamron "G1" für einen Sommer besessen und das Sigma "C" zwei Jahre.
Mein exemplar vom Sport 150-600 (aber auch vom Tamron) wurde ab 500mm etwas "weich" und der Fokus passte nicht mehr exakt.
Zwischen Sigma Sport und Contemorary habe ich in der Bildqualität (bei kürzeren Brennweiten) keinen Unterschied gesehen. Das Sport ist aber nochmals länger und deutlich schwerer.
Am Crop Sensor meiner 7D Mark II bin ich dann aber zurück auf das Sigma Contemporary 100-400.
Das ist handlicher und der Zoombereich ist perfekt für mich. Ich finde es auch schärfer als die 150-600.
Hab es sogar mit einem Canon 100-400 IS II verglichen und mich fürs Sigma entschieden.
Sogar jetzt am spiegellosen Kleinbild passt es für mich besser. Hatte es auch schon auf einer analogen Filmkamera im Einsatz.
Bis zu welcher Offenblende kann deine Canon EOS 1100D scharf stellen? Die Generation müsste bei f/5.6 am Limit sein.
- das Ding ist mir doch einfach zu klobig - selbst mit dem billo 18-55mm Objektiv. Nutze halt mein Telefon und da muss auch ein neues her und es nervt schon, dass die meisten guten Fotohandys auch wieder so Klopper sind. Ein Kollege hat das X200 Pro, das macht schon richtig gute Fotos ist aber Sorte Ziegelstein. Das Pixel 9pro scheint da auch einen guten Job zu machen - naja andere Baustelle.
