News OCZ stellt neue SSD mit Cache-Software vor

[Parwez]

OCZ hat eine weitere SandForce-SSD vorgestellt, die speziell als Cache-Laufwerk beworben wird. Dabei hat das Unternehmen allerdings nicht Intels Smart Response Technology im Sinn: Die „Synapse Cache“ genannten Laufwerke werden mit der „Dataplex“-Software der Firma Nvelo ausgeliefert, die für das Cachen verantwortlich ist.

Zur News: OCZ stellt neue SSD mit Cache-Software vor

 

[Pyroplan]

aber dann kann man auch gleich die SSD als sys-platte komplett abkapseln bei 64/128gb ^^
zumal ich es dann bisschen blöd finde, dass es entweder nur auf der hdd ist oder nur auf der ssd.
Hätte es lieber gehabt wenn die Cache-Daten gespiegelt werden.
Beim Ausfall einer Platte/SSD gibt das denn ganz schön chaos

 

[Shaav]

na das ist doch was. Aber warum muss die gleich 64, oder 128GB groß sein? eigentlich sollten doch auch locker 20GB reichen wenn wirklich nur die wichtigen Dateien auf der SSD liegen. dann könnte man auch im Preis Punkten, da nur 20GB für quasi dieselbe Leistung benötigt werden die sonst größere SSDs benötigen.

 

[Geirrödr]

Pyroplan, der Vorteil ist, dass du das System nicht neu aufsetzen musst. Meine Systemplatte ist 400GB groß und 150GB sind noch frei. Für mich also perfekt.

 

[Lars_SHG]

Ja, in der Größe würde ich auch sagen, eine Musterlösung für die Schublade "Dinge die die Welt nicht braucht".

 

[Fipsi16]

Das die wichtigen Daten nicht zusätzlich auf die SSD geschrieben werden, empfinde ich als sehr großen Nachteil. Denn somit holt man sich eine zusätzliche Fehlerquelle in den Rechner.
Wenn bei diesem System die SSD kaputt geht, kann man mit ziemlich großer Sicherheit das System nicht mehr starten und einige Programme werden auch nicht mehr laufen.

 

[pipip]

Hm wenn ich so eine SSD kaufe, kann ich dann auf einen teil Win7 installieren und den rest für HD SSD caching verwenden ?, falls ja finde ich das klingt aber nicht so schlecht

 

[Moep89]

Totaler Humbug. Entweder das Ding kleiner und günstiger machen oder ganz sein lassen.

Ein System und die wichtigsten Programme/Daten passen locker auf ne 128er SSD drauf. Da braucht man nicht so eine Frickellösung.

 

[TheGreatMM]

wo ist der Sinn? Das Windows+Programme+Spiele auf die SSD gehören ist doch klar. Das ein Film keine SSD braucht ist doch klar...

 

[RubyRhod]

Also was das blöde entweder/oder speichern der Daten soll, kann ich nicht nachvollziehen.

Also ich Kauf mir das Produkt, installier die SSD und die Software. Dann fängt die Software an, viel benutzte Dateien auf der HDD zu löschen und speichert sie auf der SSD? Und wenn die ausfällt? Oder ich installier mein BS neu und Teile von oft gespielten Spielen sind dann einfach weg, da auf der SSD, die ja ohne die Software nicht genutzt wird?

Wenn das so wäre, wäre die Software mal ein einziger Flop. Mirroring könnte ich gut nachvollziehen, da sollte es ja auch keine Probleme geben. (Also oft benutzte Daten auf beiden Datenträgern speichern aber nur von der SSD lesen.)

 

[ata2core]

Wieder mal alles Kommentare für die Mülltonnen! Hauptsache ich bin der Erste der was schreibt und dann möglichst das Teil am Schlechtesten da stehen lässt.

Ich persönlich warte schon lange auf diese Lösung.


Die Aussage: "Dabei scheint die Software streng zu trennen und die Daten jeweils nur entweder auf der SSD oder auf der HDD abzulegen." ist falsch.

Synapse Cache SSDs from OCZ Merge with HDDs

Zur Technologie von Dataplex: "When used with HDDs, they can provide the entirety of the latter's capacity with this performance, thanks to always first copying data on the flash memory and, once that is done, moving it to the HDD as part of a background process."

 

[feris]

Das die wichtigen Daten nicht zusätzlich auf die SSD geschrieben werden, empfinde ich als sehr großen Nachteil. Denn somit holt man sich eine zusätzliche Fehlerquelle in den Rechner.

Absolut richtig. Und ein weiteres Problem: Wie mache ich davon ein Backup?
Selbst wenn ein Image backup prinzipiel fuktioniert, ist es doch unmöglich ein Image der HD und der SSD gleichzeitig zu ziehen. Es sei denn, man bootet von einer dritten Platte.

 

[sp33d]

meine meinung zu diesem produkt: braucht kein mensch.
entweder ich hab ne hdd und bin glücklich (weil ich nicht weiß, wie viel schneller ne ssd ist ), ich hab ne ssd und bin glücklich (weil sie so viel schneller als ne hdd ist) oder ich hab ne seagate hybridplatte (welche meines erachtens aber nur in nem notebook in frage kommt).

 

[Nebula123]

es wäre mal interessant zu wissen zu wieviel % die SSD bei alltäglicher Nutzung belegt sein wird und ob auch ein kleineres Modell gelangt hätte.

 

[spcqike]

ich finde es eine ganz interessante sache. man kann mit zB 64GB SSD cache eine 2TB spiele HDD beschleunigen und es werden, nach mehreren nutzungen des games, die wichtigsten daten auf die SSD gebracht und dementsprechend schneller gelesen.

großer nachteil, wie mehrfach gesagt, dass die daten nur auf HDD oder SSD liegen... (löscht das system die daten dann auf der HDD? immerhin sind sie ja vorher schon dort, wenn eine neuinstallation des OS nicht nötig is)
vorteil, das funktioniert nicht nur auf Z68 boards... so koennen auch leute ohne neuem board und SB vorteile aus dem ssd caching ziehen.

klar is mir bewusst, dass das OS auf einer normalen SSD mit sicherheit, wie es auch beim ssd caching is, schneller is ^^ aber ich persönlich finde einen großen vorteil bei ebn zB games und programmen, die auf der HDD liegen und langsam geladen werden. da sich der cache hoffentlich auch immer wieder neu anpasst und die aktuell wichtigsten daten behaellt, kann man so auch mehrere games, die im ganzen niemals auf eine 64GB SSD passen, beschleunigen. wenn die benchmarks dort stimmen und nach 1maligen langsamen laden von der HDD beim zweiten mal schon die SSD derart greift, is das echt nice

 

[And.!]

Die Ausfallwahrscheinlichkeit ist natürlich hoch (ähnlich wie beim Raid 0) allerdings kann man die Daten doch nicht gleichzeitig auf beide Laufwerke schreiben. In dem Fall wäre die SSD schon mit dem Schreibvorgang fertig wohingegen die HDD wahrscheinlich noch nicht einmal den Lesekopf ausgerichtet hätte. In anderen Worten: die HHD wäre das schwächste Glied der Kette und man hätte höchstens beim Lesen von der SSD einen Geschwindigkeitsvorteil, da keine Daten auf beiden Laufwerken geändert werden müssten.

 

[Fipsi16]

@And.!: Man kann ja ein verzögertes schreiben auf die HDD verwenden. Also nur schreiben, wenn die HDD im Leerlauf ist. Die Daten hätte man ja sowieso auf der SSD zum lesen.

 

[Cytrox]

Wär damals zu anfangszeiten der SSD sicher interessant gewesen, aber jetzt wo man schon für 100-200 EUR eine brauchbare SSD bekommt die groß genug ist fürs System, ist das ganze eher Sinnfrei.

 

[spcqike]

In anderen Worten: die HHD wäre das schwächste Glied der Kette und man hätte höchstens beim Lesen von der SSD einen Geschwindigkeitsvorteil, da keine Daten auf beiden Laufwerken geändert werden müssten.

genau das is doch der springende punkt/große vorteil. von wo aus willst du denn die daten so schnell kommen lassen, dass es nich genuegt sie auf einer HDD zu speichern? der hauptnutzen einer SSD ist doch die schnelle zugriffszeit und hohe lesegeschwindigkeit... dass die daten auch mit ueber 500MB/s drauf gehen ist zwar schön, aber fuer die meisten user nutzlos, da sie die daten nirgens so schnell her bekommen (ausnahme: kopieren zwischen 2 SSDs, was wohl kaum jemand macht)

 

[StockholmSyndr.]

QFT: "When used with HDDs, they can provide the entirety of the latter's capacity with this performance, thanks to always first copying data on the flash memory and, once that is done, moving it to the HDD as part of a background process."

Diagramme ansehen, Gehirn hochfahren, verarbeiten, posten.
Wir sehen, dass so ein Cache vielen beim Erledigen der nötigen Denkarbeit vor dem verständnislosen Rummaulen helfen könnte.

Die positiven Effekte stellen sich ab dem 2. Run ein.
Das schöne ist, dass ich mit diesem Cache die Inhalte einer 3TB-Platte (die ich häufiger benutze) auf SSD-Geschwindigkeit pushen kann. Wenn ich also in diesem Monat häufig Spiel A spiele, lädt das rasend schnell, im nächsten Monat benutze ich die ganze Zeit App B und die läuft ebenfalls rasend schnell, den Monat drauf installiere ich Spiel C und beim 2. Run geht das ebenfalls ab etc. pp.