News Olympus verwehrt sich dem Megapixel-Wahn

[Giantursus]

6 MP bei einer Kompakten (wobei 4 MP schon mehr als ausreichend sind und gibt auch bessere Bilder)

12 MP bei einer Einsteiger oder Semi-Pro DSLR (mit < KB-Format)

20 MP bei Pro oder Studio DSLR (im KB-Format)

>20 MP nur bei Studio und Produktfotografie z.B. Mittelformat und mehr.

PS:
Handy-Kamera? wenn ich schon höre "kuck mal was mein Händy für tolle Bilder macht"

 

[-273,15°C]

Olympus hat damit natürlich absolut Recht.
Nur absatztechnisch haut sie das bei Consumer-Bereich von den Socken.

 

[MasterWinne]

richtig! meine uralte canon powershot mit 3.2 mp macht erstklassige astreine bilder. mein schwiegervater hatte sich erst vor kurzem für über 200 euro eine kodak easyshare mit 8 mp gekauft. das ding hat so dermaßen schlechte bilder gemacht, alle total verrauscht und schlicht unbrauchbar, egal bei welcher einstellung,,nichmal bei ebay wollte die quasi neu mit allem trum und tran für 80,- euro jemand haben. nun hat er sich für 1300 euro ne profikamera geholt (ihn hat das fotofieber gepackt) und ich muss sagen, krasse bilder.

aber ums mal ganz ehrlich auszudrücken, wenn mann mal die ganzen zusatzfunktionen weglässt, sind die bilder zu meiner 3.2 mp cam nahezu gleichwertig. sicher, wenn er seine vollen 12 mp einstellt, hat er extreme bilder, allerdings sind diese dann auch so extrem groß, das man vll. 10 x 22´zöller brauchte um das bild 1 : 1 darstellen zu können...wer braucht sowas? wenn ich die fotos drucken lasse (im fotoladen) sehen die eh wieder gleich aus......

ich bin meiner cam, die bei ebay keine 30 euro mehr kostet extrem zufrieden, und meine das der mp-wahn nur geldmacherei ist, die die quallität für den normal bis profi user kaum steigert. schon garnicht bei den saftigen aufpreisen.

man sollte sich evl. mal überlegen, das betrifft vor allem die ganzen test und werbe zeitungen eine aufklärungskampanie zu starten, damit die leute überhaupt erstmal darüber informiert werden das megapixel kaum etwas mit bildquallität zu tun haben.

 

[TheK]

3-5MPix mit 4/3 oder mehr dann aber, oder? Ich hab bis vor einem halben Jahr noch eine 3,2 MPix-Kompaktkamera benutzt, keine Probleme damit (nur halt nicht so flexibel wie eine DSLR). Eine zwischenzeitlich mal gekaufte Kompakte mit 5 kommt dagegen kaum zum Einsatz, da das Ding schon bei wirklich *gutem* Zimmerlicht so sehr rauscht, dass man absolut nichts mit den Bildern anfangen kann.

 

[Arne]

Phasenvergleich hat doch den großen Vorteil, das man eben nur einmal Messen brauch und zwar mit mindestens zwei Sensoren.
Beim Kontrastvergleich werden im Gegensatz dazu mehrere Messungen bei verschiedener Schärfe gemacht. Für mich hört sich das eindeutig nach Mehr rechen und Stromaufwand an. Mal davon abgesehen, dass der Spiegel beim Scharfstellen per Kontrastvergleich immer hochgeklappt werden müsste, damit das Licht auf den CCD-Sensor fällt, was jedoch bei einer Spiegelreflexkamera aber meines erachtens nicht wirklich viel Sinn macht...
Da könnt ich mir doch gleich ne Kompaktkamera kaufen wo ich die Objektive wechseln kann...

Das ist genau der Ansatz, den Olympus mit Panasonic zusammen verfolgt, die ganze Micro-Four-Thirds-Geschichte ist nichts anderes als eine Kompaktkamera ohne Spiegel mit Kontrast-AF und Objektivbajonett. Und das ganze ist eben mittlerweile auf einem technischen Niveau angelangt, wo ein elektronischer Sucher und Kontrast-AF tatsächlich mit richtigen SLRs durchaus konkurrieren kann, auch wenn letzterer noch die Nase vorn hat. Muss man aber wirklich mal getestet haben, ich hab mir die G1 auf der Cebit mal angeguckt und war schon überrascht wie brauchbar das ist. Die scheinen das sehr gut implementiert zu haben, die Geschwindigkeit ist imho deutlich näher an einer SLR als an einer Kompaktkamera.

 

[Giantursus]

Das Problem an der heutige Zeit ist das die Leute auf die Taktfrequenz des Prozessors schauen, auf die größe des Speichers...
und schlussendlich auf die Anzahl der Pixel einer Digitalkamera.
Mehr ist eben nicht immer Besser.

ich hör jetzt auf sonst wird der Text 3 Seiten lang

 

[theorist]

Hoffen wir mal, dass Olympus dem Megapixel-Wahn nicht mit kleineren und somit günstigeren Sensoren entgegenwirkt. Wäre natürlich auch eine Form des Marketings: "Wir erhöhen die Auflösung nicht, um einen besseren Dynamikumfang zu erreichen". Und in Wirklichkeit nimmt man die durch Fertigungsfortschritte wachsende Pixeldichte trotzdem mit und verkleinert einfach die Sensoren bei gleichbleibender Pixelzahl. Der bessere Dynamikumfang wird dann durch Signalverarbeitung vorgegaukelt. Ok, vielleicht etwas übertrieben pessimistisch gedacht, aber ich bleibe skeptisch.

Im Wesentlich wird die Bildqualität, die mit einem CCD erreichbar ist, durch zwei Punkte bestimmt:
- Pixelzahl
- effektive Fläche pro Pixel
Und das lässt sich zusammenfassen zu Pixelzahl*effektive Fläche pro Pixel = effektive Fläche. Also je größer der Sensor, desto besser (sofern die Optik genau genug auf Gesamtfläche fokusiert).

 

[sTOrM41]

find das auch absolut ok.

meine cam hat auch 8 megapixel, trotzdem fotografier ich nur mit 5mp.
muss man sich erstmal reinziehen was das für ne wahnsinnige auflösung ist,
2592*1944!
nen 22" tft hat grade mal 1680*1050 ..

 

[Weltenspinner]

Sehr schön, hoffen wir, der Markt kapiert und belohnt es,
anstatt es zu bestrafen und die Kamera daneben mit 4MP mehr zu kaufen.

Mir reichen schon 6MP (Habe DSLR), was mir nicht reicht ist
Dynamik und Lichtempfindlichkeit. Bei ISO400 ist bei mir schon Schluss.
ISO800 für Notfälle. Saubere ISO1600 wären toll, seien es auch nur 6MP!
Ich lasse meine 6 Megapixel-Bilder auch auf A3 entwickeln. Es reicht dicke!
Und was, bitte schön, will man noch mehr?

 

[theorist]

meine cam hat auch 8 megapixel, trotzdem fotografier ich nur mit 5mp.
muss man sich erstmal reinziehen was das für ne wahnsinnige auflösung ist,
2592*1944!
nen 22" tft hat grade mal 1680*1050 ..

Es kommt auch immer drauf an, in welcher Form die Bilder genutzt und betrachtet werden. Wenn du einfach nur Bilder machst, um sie später auf dem Bildschirm oder auf dem TV zu präsentieren, reichen natürlich 3 Megapixel aus. Wenn du aber große Printabzüge machen lässt oder die Fotos beruflich verwendest - z.B. für ein Printmagazin -, dann sind 8-10 Megapixel durchaus nützlich. 8 Megapixel reichen ungefähr für ein vollseitiges Bild in einem typischen Printmagazin (z.b. Werbung) in guter Qualität. Für sehr gute Qualität dürfen es auch gerne 25 Megapixel sein.

 

[Magellan]

Der prinzipielle Gedanke ist ja schön aber eigentlich im falschen Bereich, bei den DSLR ist das ganze ja lange nicht so schlimm wie bei den Kompakten.

Ne dicke DSLR mit 12MP schön und gut aber jede ultra kompakte digicam hat heutzutage ja schon mindestens 9 und bis zu 12MP und das bei minichips von 1/2,5" - 1/1,7".
Ich hätte gern eine Cam vom format einer exlim mit ~1/1,8" Chip bei 6MP

in diesem Sinne: www.6mpixel.org

 

[Halema]

Sehr sinnvoll die ganze Sache. Wenn die Pixel auf der CCD immer kleiner werden, dann werden die Beugungseffekte nur schlimmer. Die Kunden sind ja nur blöd und kaufen das alles. Bisher wurden bei normalen Cams die beste Qualität bei 6MPixel erreicht.

 

[Weltenspinner]

http://www.fujifilm-digital.de/51__40000394.html

Nach dieser Kamera ging es mit der Bildqualität von Kompakten wieder bergab.
Das war einer der wenigen Kompakten, die dpreview mit einer Spiegelreflex verglich.
Sie schnitt nicht mal so schlecht ab und schlägt alle ihre Nachfolger.
Leider ist sie selbst gebraucht heute teurer als ihre Nachfolgemodelle neu. -,-'
Dennoch hat die F-Serie noch vergleichsweise große Bildsensoren, allerdings 12MP.

 

[Yoshi1982]

also meine Nikon D40 hat auch nur 6 Megapixel, aber das ist doch kein Grund für einen intelligenten Menschen, diese super Kamera nicht zu kaufen. Für jeden der gute Bilder möchte und nicht wirklich professionell damit arbeitet, dem sollte sowas absolut ausreichen.

 

[Abaddon4tk]

also meine Nikon D40 hat auch nur 6 Megapixel, aber das ist doch kein Grund für einen intelligenten Menschen, diese super Kamera nicht zu kaufen. Für jeden der gute Bilder möchte und nicht wirklich professionell damit arbeitet, dem sollte sowas absolut ausreichen.

Naja aber die D40 hat ja keine 6MPix weil Nikon dem MPix-Wahn einhalt gebieten will sondern um die gg. die größeren Modelle abzugrenzen..

 

[123peter]

wow der erste hersteller der vernünftig wird
aber für den aldi elektro kunden werden wohl mehr pixel doch angesagter sein

 

[M.E.]

Dann sollten sie aber auch gute Objektive für Handykameras entwickeln.

 

[dorndi]

ich finde auch dass sich die hersteller bei handys auf ca 3mp beschränken sollen, denn darüber kann man ohne blizt in schlecht beleuchteten räumen keine vernünftigen fotos mehr machen.
meine nächste cam wird eine dslr mit ca 8MP

 

[DeathAngel03]

wow...ich bin begeistert ^^ Wachen sie doch noch auf ?

p.s:
Mir reichen 4 MP immernoch -> macht top bilder und auch "Poster" von 60x40cm sind kein Problem...wozu mehr ? (im Privatbereich)

 

[DUNnet]

2.07MP = FullHD!
Gute Linse, guter CCD Chip mit wenig Verschleierung und Kriseln und ich mach nen besseres Bild als ein 20MP interpoliertes 999€ MediaMarkt Gerät -.-"