News Optischer Vergleichstrailer von Crysis

[Siberian..Husky]

@ChilliConCarne
extensions haben auch eine feste api. da ändert sich garnichts . man sollte höchstens mit hersteller abhängigen extensions aufpassen. da ist es schließlich nicht gewährleistet das es die in 2 jahren auchnoch geben wird. solche extensions gibt es aber eh meistens nur als übergangslösung für ein paar wochen/monate.

 

[noxon]

Ist Crytek wirklich so unfähig, dass sie nicht einmal einen vernünftigen Vergleichstrailer hinbekommen?

Das Video stammt nicht von Crytek. Das haben die Jungs von nzone.com aus bereits veröffentlichtem Videomaterial zusammengeschnitten. Die Szenen waren nie dafür gedacht verglichen zu werden.
Einen offiziellen Vergleichstrailer wirst du von Crytek erst bekommen, wenn sie alle grafischen Features implementiert haben. Momentan fehlen noch ein paar Dinge und ohne die werden sie sicherlich keinen Trailer herausbringen, der die schöne Grafik präsentieren soll.

 

[fandre]

Wäre nicht schlecht gewesen, wenn man im Artikel darauf hingewiesen hätte. Warum sollte Crytek nicht einen schönen Trailer herausbringen können, immerhin gibt es schon einiges an Material ... und wenn es nur um die Optik geht, dann kann man ja alles andere faken, wie es andere Unternehmen auch tun ^^

 

[KL0k]

hab mir beide trailer von der incrytek seite mal reingezogen mit dem junglefight und dem hunter.
ich kann ehrlich gesagt kaum unterschiede ausmachen, maximal n bisschen mehr blur effekt und andere belichtung beim dx10.

könnte mir auch kaum vorstellen das das offizielle dinger sein sollen, selbst wenn es da stehen würde.. denn wenn dem so wäre, gäbe es ja nicht wirklich n grund aufzurüsten.
die dx9 variante kam ja von der optik her nem splintercell oder graw sehr nah. und so große vorteile hab ich beim dx10 video jetz nicht gesehen.
aber vielleicht kommt das in dem video auch nur nicht so gut rüber weils so kurz ist und man keinen direkten vergleich hat. könnte mir vorstellen das da noch unterschiede bei den blättern oder so gewesen sein könnten, oder bei raucheffekten der granate oder so, wenn man mal n richtigen vergleich hätte sehen können. aber so.. is das ja trotz bewegter bilder noch sehr spekulativ.

 

[Hovy]

So ein Bullshit kann man ja gar nicht vergleichen sind in beiden Videos ganz andere Szenen und dann auch noch ganz andere Effekte... Aber eins kann ich auf den beiden Videos ganz deutlich erkennen... Da versucht jemand DX10 zu pushen.. DX10 ist nähmlich (so sieht M$) das wohl einfach nur ein Argument um Vista zu verkaufen! Weil sie ja DX10 nicht für XP rausbringen wollen obwohl es möglich wäre... Das schaft sogar ein 19 Jähre in alleinarbeit
Ich kann keinem raten Vista zu kaufen... Ich kann es verstehen wenn einer ne 8800GTS/GTX kaufen will... Weil er nen großen Monitor hat und viel AA und AF will.. aber Vista braucht kein Mensch.. und auch kein selbst DX10 oder besser D3D 10 ist kein Argument das wird schon noch jemand portieren...

lasst euch doch nicht von M$ und der ganzen PR Maschinerie verarschen!!

Hovy

 

[Dirty_Harry]

krass! echt geile grafik!

 

[MouseClick68]

So ein Bullshit kann man ja gar nicht vergleichen sind in beiden Videos ganz andere Szenen und dann auch noch ganz andere Effekte... Aber eins kann ich auf den beiden Videos ganz deutlich erkennen... Da versucht jemand DX10 zu pushen.. DX10 ist nähmlich (so sieht M$) das wohl einfach nur ein Argument um Vista zu verkaufen! Weil sie ja DX10 nicht für XP rausbringen wollen obwohl es möglich wäre... Das schaft sogar ein 19 Jähre in alleinarbeit
Ich kann keinem raten Vista zu kaufen... Ich kann es verstehen wenn einer ne 8800GTS/GTX kaufen will... Weil er nen großen Monitor hat und viel AA und AF will.. aber Vista braucht kein Mensch.. und auch kein selbst DX10 oder besser D3D 10 ist kein Argument das wird schon noch jemand portieren...

lasst euch doch nicht von M$ und der ganzen PR Maschinerie verarschen!!

Hovy

hört nich auf, oder ?

lol

 

[Testoron]

http://www.crysis-forum.de/index.php?option=com_content&task=view&id=63&Itemid=1

kannst lesen dass die an dx10 für xp schon weiterkommen

hoffentlich ist das tool draussen bist crysis erscheint ^^ dann kann ich mir das boarkauf sparen und auf AGP dx10 fahren ^^

 

[noxon]

Mach dir keine Hoffungen. Das Projekt wird es niemals erreichen, dass du DX10 Spiele unter XP spielen kannst.

Zum Einen, weil die Dinge, die in DX9 nicht umgesetzt werden können, wie zum Beispiel die geometry shader, nun auf der CPU berechnet werden müssen und das eine enorme CPU Leistung erfordert und zum Anderen werden DX10 Spiele deutlich anspruchsvoller sein, sodass sie unter DX9 nicht schnell genug laufen werden.

Dank DX10 hat man ja jetzt zum Beispiel die Möglichkeit mehr Objekte mit weniger Rechenaufwand zu verwalten. Das machen sich die Spieleentwickler natürlich auch zu Nutze. Jetzt setz das mal wieder nach DX9 um. Das dauert Ewigkeiten und das ruckelt ohne Ende. Zumal die CPU sowieso mit der Emulation von DX10 Features extrem stark ausgelastet ist.

Du kannst auch davon ausgehen, dass solche komplexen Programme wie Spiele höchstwahrscheinlich gar nicht funktionieren werden. Das Einzige, was die Entwickler des Projekts bisher hinbekommen haben war eine kleine Grafikdemo aus dem DX10 SDK zum Laufen zu kriegen. Das kannst du nicht mit einem Spiel vergleichen.

Erst recht nicht mit Crysis. Außerdem. Hast du dir schon einmal die Frage gestellt, warum gewisse Features nur in der DX10 Version von Crysis verfügbar sind und nicht in der DX9 Version?
Das liegt natürlich daran, dass die selben Effekte unter DX9 viel zu rechenaufwendig und zu langsam wären. Wenn Crytek es also nicht hinkriegt die Effekte direkt in DX9 darzustellen, dann wird es durch ein Emulationsprogramm erst recht nicht klappen.

 

[Duskolo]

Sooo viel schlechter sah das ganze mit DX9 auch nicht aus.
Finde die sollten DX9 graka's auch unterstützen. Denn schließlich kaufen die Leute das Spiel um es zu spielen und nicht nur die Lichteffekte zu beobachten.

 

[Hovy]

Mach dir keine Hoffungen. Das Projekt wird es niemals erreichen, dass du DX10 Spiele unter XP spielen kannst.

Zum Einen, weil die Dinge, die in DX9 nicht umgesetzt werden können, wie zum Beispiel die geometry shader, nun auf der CPU berechnet werden müssen und das eine enorme CPU Leistung erfordert und zum Anderen werden DX10 Spiele deutlich anspruchsvoller sein, sodass sie unter DX9 nicht schnell genug laufen werden.

Dank DX10 hat man ja jetzt zum Beispiel die Möglichkeit mehr Objekte mit weniger Rechenaufwand zu verwalten. Das machen sich die Spieleentwickler natürlich auch zu Nutze. Jetzt setz das mal wieder nach DX9 um. Das dauert Ewigkeiten und das ruckelt ohne Ende. Zumal die CPU sowieso mit der Emulation von DX10 Features extrem stark ausgelastet ist.

Ja, das ist ja nur der Fall wenn du eine DX9 Karte hast bei DX10 Karten kann die Emulation die Hardware vom GPU nutzen und muss nichts über den CPU emulieren...

Erst recht nicht mit Crysis. Außerdem. Hast du dir schon einmal die Frage gestellt, warum gewisse Features nur in der DX10 Version von Crysis verfügbar sind und nicht in der DX9 Version?
Das liegt natürlich daran, dass die selben Effekte unter DX9 viel zu rechenaufwendig und zu langsam wären. Wenn Crytek es also nicht hinkriegt die Effekte direkt in DX9 darzustellen, dann wird es durch ein Emulationsprogramm erst recht nicht klappen.

Wenn bestimmte Features ausgeschaltet sind dann nur weil sie DX10 pushen wollen... DX10 bringt faktisch nur schnellere Berechung über die GPU mit... Es kann Crytech doch sowas von egal sein ob das oder das Feature mit ner aktuellen DX10 Karte die aber nur auf nem XP mit DX9 läuft oder nicht... oder?! Dann ruckelt es halt und der User kann sich überlegen ob er Vista kaufen will um DX10 zu bekommen oder nicht... Ausserdem ist DirectX schon auf ganz andere Betriebssysteme portiert worden. Schau dir mal www.transgaming.com an die brignen das auf Linux zum laufen.. und wir reden hier gerade nur davon DX10 auf einem System zum laufen zu bringen unter dem es ja eigentlich läuft (Developer bekommen auch DX10 für XP!!)

Hovy

 

[Siberian..Husky]

@Hovy: wie willst du denn an die hardware rankommen? die einzige möglichkeit wäre geometry-shader über opengl laufen zu lassen, oder einen eigene treiber für die karten zu liefern. ich bezweifle das die erste option überhaupt funktioniert, und die 2. option kann man komplett vergessen.

wine und transgaming haben es deutlich einfacher als dieses projekt. opengl enthält mit extensions alle dx features(teilweise sogar mit sehr sehr ähnlicher api z.b. bei etlichen nvidia extensions). dx10 enthält allerdings einige dinge, die so nicht direkt auf dx9 übertragbar sind. das ist nunmal das design konzept von dx - jede version ist ein kompletter rewrite.

das heißt nicht das die grafik in der regel auch auf dx9 erreichbar wäre. es ist nur ziemlich kompliziert alle dx10 calls für dx9 zu übersetzen.

 

[ExpectedX]

Schade das es nicht 2 identische scenen waren
Somit kann ich nur sagen, das in der jungedemo mir echt nur die Lightbeams aufgefallen sind.

Im DX10 Huntervid, hab ich das gefühl gehabt das Licht einfach besser rüberkommt, viel Weicher wirkt.
Aber die DX9 vids sahen trotzdem gut aus.


Aber was anderes:

Wieso soll denn die Performance in DX10 aber eigentlich besser sein ?

Was bringen einem Optimierungen für Objekte z.b. oder Geometrie shader, wenn Vista als Flaschenhals dient und einfach die gewonne Performance killt ?


Es ist nunmal fakt das es bis heute immernoch keine brauchbare Treiber für vista gibt !
Und ich rede da noch nicht nur von Graka treiber.

Mainboard (chipsatz), sound usw sind ja ebenfalls wichtig und können richtig brutal bremsen oder wie mans oft sieht "Nicht funktionieren".


Und ja, ich bin ein Vista gegner, nachdem ich einen langen produktiven test damit gemacht haben.
Es war leider bei notebook dabei -.- und danach wurde es durch ein Gentoo Linux ersetzt.

 

[Hovy]

@Hovy: wie willst du denn an die hardware rankommen? die einzige möglichkeit wäre geometry-shader über opengl laufen zu lassen, oder einen eigene treiber für die karten zu liefern. ich bezweifle das die erste option überhaupt funktioniert, und die 2. option kann man komplett vergessen.

wine und transgaming haben es deutlich einfacher als dieses projekt. opengl enthält mit extensions alle dx features(teilweise sogar mit sehr sehr ähnlicher api z.b. bei etlichen nvidia extensions). dx10 enthält allerdings einige dinge, die so nicht direkt auf dx9 übertragbar sind. das ist nunmal das design konzept von dx - jede version ist ein kompletter rewrite.

das heißt nicht das die grafik in der regel auch auf dx9 erreichbar wäre. es ist nur ziemlich kompliziert alle dx10 calls für dx9 zu übersetzen.

Ja, sie müssen halt massiv reverse engeneering betreiben das ist mir schon klar... Der Punkt ist aber es wird leaken! Es gibt ja auch DX10 für Developer oder nicht? Vielleicht wird es auch nicht über einen rewrite ein DX10 gehen... vielleicht leakt ja das DX10 für developer oder der sourcecode von DX10 sodass ein DX10 für XP dann doch verfügbar ist….

Wie dem auch sei ich glaube nicht das M$ damit durchkommt…
Niemand wird sich Vista für 200-300 € kaufen nur um DX10 zu haben. Raubkopien soll es ja nicht geben weil sie ja alles sooo sicher gemacht haben und jedes Update den Vista Key überprüft. Also wird Otto-Normal-User nicht einsehen sich Vista zu installieren (sogar als Raubkopie wenn man alle 3 Wochen eine Stunde im Internet nen neuen Crack suche muss). Der RAM Hunger ist einfach Abartig… Und und und… Man muss sich nur mal vorstellen das sogar Firmen die eng an der Entwicklung von Vista beteiligt waren frühestens zu Vista migrieren wollen wenn SP1 draußen ist…

Das alles sind Dinge die mich zu der Überzeugung bringen das M$ mit der DX Politik nicht durchkommt…

Zudem gibt es bis dato kein DX10 Spiel. Halo 2 ist nun doch DX9, viele Hersteller die DX10 Patches für ihre Spiele anbieten wollten haben diese zurückgezogen weil es ihnen zu umständlich war auf DX10 anzupassen… Das erste Spiel was DX10 unterstützen wird ist Crysis… Und die haben nicht nur Leute von Nvidia und Intel in ihrer Firma sitzen sondern auch Microsoft Leute dies es sicherlich am liebsten hätten wenn Crysis NUR auf Vista laufen würde…

Wie dem auch sei ich kenne massig Leute die in der IT Sitzen, die Computer-Läden haben, die in Läden arbeiten und ich kenne keinen der Vista bei sich zuhause oder in der Firma produktiv installiert hat. Die verkaufen Vista war als OEM mit den Rechnern sagen aber unter der hand alle das sie es gut finden weil sie dann dickere Rechner verkaufen können ohne ein schlechtes Gewissen haben zu müssen..

Hovy

 

[ChilliConCarne]

@ChilliConCarne
extensions haben auch eine feste api. da ändert sich garnichts .

Ja. Zum Beispiel GLU. Wenn ich mich jedoch recht erinnere war die Nutzung von nichtquadratischen Matrizen in 2.0 eher experimentell und sind in 2.1 dann endlich abgesegnet worden. Diese sind nun unter anderem ein Mittel das shading flexibler zu gestalten und stellen ein wichtiges Werkzeug für die neue Shadersprache dar.

Hier kommt jetzt solangsam jedoch mein technisches Wissen an seine Grenzen.

Na ja, es gibt ja noch genug spekulative Gründe warum sich Spielentwickler so auf DirectX stürzen .

 

[noxon]

Wenn bestimmte Features ausgeschaltet sind dann nur weil sie DX10 pushen wollen...

Immer diese Verschwörungstheorien

DX10 bringt faktisch nur schnellere Berechung über die GPU mit...

Eins der wichtigsten Dinge die in DX10 verbessert wurden ist das Small Batch Problem, dass es in DX9 noch verhindert hat mit vielen Objekten zu arbeiten. Ein durchschnittliches DX9-Spiel verbrät ca. die Hälfte der CPU Leistung mit reinem Objektmanagement.

In DX10 braucht man deutlich weniger CPU Leistung für die gleiche Anzahl von Objekten oder anders gesagt: Mit identischer CPU Belastung kann man viel mehr Objkekte verwalten und so zum Beispiel eine höhere Sichtweite erlangen oder die Umgebung einfach nur abwechslungsreicher machen.

Ein DX10-Spiel, dass sich darauf verlässt, dass die CPU nicht durch die vielen Objekte überlastet wird, wirst du nicht unter DX9 in ausreichend hoher Geschwindigkeit zum Laufen kriegen.

Es kann Crytech doch sowas von egal sein ob das oder das Feature mit ner aktuellen DX10 Karte die aber nur auf nem XP mit DX9 läuft oder nicht... oder?!

Ich glaube nicht, dass es immer so einfach ist jeden Effekt einfach auf DX9 zu portieren. Was ist wenn die DX10 Shaderprogramme die Längenbegrenzung der DX9 shader überschreiten oder andere Beschränkungen der DX9 Shader nicht einhalten können. Ganz so einfach wird es nicht sein.

Schau dir mal www.transgaming.com an die brignen das auf Linux zum laufen..

Das ist doch das perfekte Beisipel. Hast du schon einmal probiert damit Spiele an's Laufen zu kriegen? Die Hälfte funktioniert grundsätzlich erst einmal gar nicht und die andere Hälfte hat auch nur Probleme. Es gibt sehr wenige Spiele, die tatsächlich fehlerfrei laufen und das auch nur, weil Transgaming sich jedes Spiel explizit vornehmen muss um Cedega so anzupassen, damit es darauf läuft. Dabei passiert es sogar oft, dass Spiele, die bisher liefen auf einmal nicht mehr laufen. Im Grunde genommen ist das Ganze ein ziemlicher Käse und nur etwas für Leute, denen es nichts ausmacht mit Problemen zu kämpfen und einige einschränkungen hinzunehmen.

 

[Ouk]

Also wenn man sich nicht den youtube quatsch ankuckt sondern auf gametrailers in HD dann ist der unterschied wohl riesig!!! Also für mich ist dx10 um längen besser!

 

[M3phist0]

neee...also das jetzt vergleichen, das tu ich mir nicht an.
Sobald das spiel aufm markt ist, ist es immer noch früh genug, sich dann erst damit auseinander zu setzten.
Spekulationen hin oder her.

 

[mb2002]

Das traurige an der Sache ist einfach, das nahezu alle Effekte die bei DX10 das ach so tolle Highlight sein sollen, auch schon unter DX9c möglich wären!
Niemand hat es bisher benutzt weil es unter DX9 ungleich schwieriger zu programmieren ist.Somit ist der einzig wirkliche Vorteil von DX10 das es einfacher zu programieren ist.

Warum sollte man sich auch mühe geben und eine vorhandene Schnittstelle völlig ausreizen, ist doch viel einfacher auf neue Hardware zu warten die ja mittlerweile im 6Monats Rythmus erscheint.Dies hat ja auch den positiven nebeneffekt gleich mit Unterstützung dieser ach so tollen Revolutionären Technik werben zu können.
Ich für meinen Teil kann gern auf DX10 verzichten,leider kann man sich solchen Marktingschwachsinn zwangsweise nicht auf Dauer entziehen.

In diesem Sinne
MB

 

[noxon]

Zwar ist es ein großer Vorteil von DX10, dass der Programmierer mehr Freiheiten hat und viele Dinge einfacher realisieren kann, aber der wirkliche große Vorteil ist ganz einfach die bessere Performance.

Was nützen einem schöne Effekte in DX9, wenn man die nur mit 15 fps spielen kann?