Panasonic FZ50 - jetzt zuschlagen?

charmin

Fleet Admiral Pro
Registriert
Mai 2004
Beiträge
10.262
Hi Boardies,

ich bin schon seit längerem am überlegen mir die FZ50 zu kaufen. Nun stehe ich kurz davor und wollte von euch mal wissen was explizit dafür oder dagegen spricht. Preis lassen wir jetzt mal aussen vor, da ich bei nem örtlichen Händler kaufen werde. Spiegelreflex kommt nicht in Frage. Wenn ihr wirkliche Alternativen habt, nur her damit... ;)

Gruß Charmin
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi charmin,

Spontan würde mir einfallen:
Pro:
Lichtstarkes Objektiv
start up
guter Stabi
schneller AF
tolles Handling



Contra:
Rauschen
Display
Serienbilder
preis
eingeschränkte Dynamik
beginnt erst bei 35mm (kein WW)


Einziger Konkurenz wäre die Fuji S9600.

Aber warum keine DSLR?
 
nun ja, eine DSLR ist mit einer vernünftigen Objektivausstattung deutlich teurer. Diese Kamera sollte ausserdem Schnappschuss tauglich sein was bei DSLRs nicht zu trifft, besonderst da dort ja immer das passende Objektiv zur Hand sein muss.

EDIT:

Was genau verstehst du denn unter eingeschränkter Dynamik? Das Rauschen soll ja im Vergleich zur FZ30 deutlich geringer sein. Die Fuji hat laut Test keinen Bildstabilisator, was ich eigentlich für ein sinnvolles Feature halte. Oder bin ich da auf dem Holzweg?
 
Zuletzt bearbeitet:
Habe das Vorgängermodell FZ35 gehabt und war sehr zufrieden.
Hab ich verkauft (etwas sperrig), da ich zu selten fotografieren gehe; meine kleine Casio Z-wasweissich reicht normalerweise aus.
Hat den Vorteil (gegenüber Spiegelreflex), das man mit der FZ50 halt ne enorme Brennweite hat, ohne zich Objektive mitzuschleppen.
Ist ein Mittelding zwischen Spiegelreflex und "Taschenkamera".
Macht auf jedenfall spitze Fotos (die man mit ner Taschenkamera nicht vergleichen kann).
Ausserdem geht der eingebaue Blitz sehr weit !
 
hi charmin

also eine DSLR als nicht schnappschusstauglich zu deklarieren...:stock:
aber ich versteh was du meinst. Wobei lieber noch ein Objektiv in der Hinterhand als gar kein Foto machen (bezog sich auf den nicht vorhanden Weitwinkel der FZ :p ).
Der WW lässt sich ohne Probleme bei einer DSLR abdecken.
Eine Olympus E 410 ist gerade ziemlich günstig <300€ die wäre dann schneller (AF, serie), leichter und würde weniger Rauschen
Im DoubleZoom Kit (28-300mm, 10,7x) gibt es sie für <500€

Aber nur so ne Idee. Dachte wer soviel Geld investieren will (und vllt auch später noch mehr) dem sollen auch Alternativen aufgezeigt werden.
 
@Hyla:

eine Kompakte habe ich zur Not ja noch, aber ich finde die FZ50 (und Konsorten) ist von der Größe und dem Gewicht her gut erträglich.


@baXus1:

mhhh.... ihr bringt meine ganze Planung durcheinander... ;)

Es gibt schon ein paar schicke (technisch gemeint) DSLRs die mir gefallen würden nur das mit den vielen verschiedenen Objektiven stört mich. Ich habe ja eine uralte Spiegelreflex (älter als ich das gute Stück :)) und dort ist mir das schon zu blöd. Ausserdem bin ich nur ein Hobbyfotograf und eingentlich auch ein Anfänger. Um ne DSLR richtig bedienen und nutzen zu können ist imo sehr viel Arbeit von nöten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dann nimm die FZ !!
Du wirst es nicht bereuen !
Hatte mir die 35er zur Sonnenfinsterniss in der Türkei vorletztes Jahr gegönnt (6Monate später noch für 350 Öre verkauft).
Hat echt in allen Bereichen super Fotos gemacht !
Die 50er ist ja noch vom Rauschen bei > 400 ASA verbessert !!
Greif ZU !
 
Naja Charmin,
Soviel unterschied ist zwischen einer FZ50 und einer DSLR bedientechnisch auch nicht.
(notfalls gibts bei beiden ja den Automatik Modus)

Insgesamt ist die Bedienung bei einer DSLR komfortabler, da es für viele Funktionen Knöpfe gibt, wo du bei der Bridge im Menü suchen musst. Ja, du müsstest bei der 410er erst mal mit 2 Objektiven rumlaufen (Die Olympus DZ Kit Optiken sind aber auch schon ziemlich leicht).
Aber ich will die FZ50 nicht schlecht machen, ist eine der besten Bridges / Superzooms.


Edit:
Hab nochmal Test rausgesucht (hoffe Englisch ist kein Problem)
Pana FZ-50
Fuji S9500 (S9600 haben sie leider nicht)
Olympus E410
 
Zuletzt bearbeitet:
die Tests sind sehr interessant. Danke für die Links. :)

Ich bin immernoch am schwanken. Evtl. lasse ich mir mal ein Angebot für ne DSLR geben. Muss ich mal überlegen. Ist echt schwer. Die Olympus hat noch den Vorteil das man das Bild vorab auf dem Display betrachten kann und nicht erst nach dem Knipsen, falls ich die Seite richtig gelesen habe...

Nur das mit den verschieden Objektiven ist noch so eine Sache. Kenn ich ja schon von meiner alten Pentax.


@Hyla: ich glaub nicht das es ne FZ35 gab, der Vorgänger war die FZ30. ;)
 
Nabend charmin,

tja ist aber auch wirklich schwer sich da zu entscheiden.

Aber die Zeit spielt für dich. Am Ende des Monats ist die PMA, da werden bestimmt wieder viele neue vorgestellt. Evtl sogar eine FZ40 oder FZ60....


Das mit der Olympus (499€) stimmt, hast du richtig gelesen, nennt sich LiveView.
 
@charmin:
Du hast recht; es war die 30er.
Das direkte Vorgängermodell der 50er halt.
 
ich war eben bei meinem händler und werde nun doch eine dslr kaufen. diese bietet einfach mehr möglichkeiten bei vergleichbarem preis:

eos 400 d für 698.-

nikon d40 für 540.-

nikon d40x für 717.-

nikon d50 für 649.-

alle mit einem 18-55 er objektiv. ich tendiere zur eos 400d. was würdet ihr dazu sagen? welche zusätzliche ausstattung wäre sinnvoll?

Gruß Charmin
 
Hi Charmin,

Die Cams nehmen sich kaum was, gucke lieber welche Objektive du noch evtl brauchst und ganz wichtig welche dir am besten in der Hand liegt.
Ansonsten es gibt ja nicht nur C + N,
auch Pentax (K200D kommt innerhalb der nächsten 2 Wochen) oder Olympus (kleine, leichte Cams) haben auch schöne Töchter...
Vorallen hab die Stabies drin, bei C+N kaufst du die Stabies mit jedem Objektiv...

Der Sinn einer DSLR sind ja die Wechseloptiken, d.h. ein gutes Gläs mit einer schlechten Cam ist eine bessere Zusammenstellung als anders herum. Damit ergibt sich auch deine Frage nach Zubehör...(Objektive, Objektive, Objektive......ok, Speicherkarte, Tasche evtl ersatzakku wäre vllt ganz sinnvoll :D)

MFG baXus1
 
sind die Objektive mit Stabilisator teurer als die ohne? Evtl. lasse ich mir statt dem Kit O. ein anderes geben. Welches wäre denn da empfehlenswert?
Wenn es keine wirklichen nachteile für die Eos bzw. besondere vorteile anderer Cams gibt, werde ich bei der 400er bleiben (liegt gut in der Hand wie ich finde... ;), wobei das bei der Nikon auch der Fall ist).

Gruß Charmin
 
nikon d40x für 717.-
Bitte aufpassen, bei solchen Preisen. Einfach mal unter www.geizhals.at nachsehen, wo auch deutsche Händler gelistet sind. Wenn die € 717,00 tatsächlich der Preis für D40x Body plus Standardzoom sein sollen, dann gibts lt. geizhals.at in Deutschland einen Laden, wo man das Set um aktuell € 549,00 bekommt, bzw. um € 699,00 Body, 18-55er und 55-200er.

Man sollte sich also vorher umsehen, bzw. wenn man nicht übers Internet kaufen will, gibt es immer noch die Möglichkeit, mit dem Internetpreis zum Händler zu gehen und zu klären, ob er einem zumindest einen Preisnachlass gewähren kann, wenn er den Internetpreis nicht machen kann/will. Vor allem, wenn ich keine Beratung brauche, sondern bereits weiß, was ich kaufen will.

Und: Ja. Objektive mit Bildstabilisator sind generell teurer, als jene ohne. Vergleichbare Objektive wohlgemerkt. Ein 18-200er mit Bildstabilisator und Lichtstärke 3,5-5,6 (Nikon) kostet immer noch deutlich weniger, als ein 17-55er ohne Bildstabilisator und durchgehender Lichtstärke 2,8. Diese beiden Objektive sprechen aber andere Zielgruppen an und lassen sich qualitativ nicht vergleichen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke für deinen Post. Ich werde jetzt definitiv die Eos kaufen, ausser es gibt einen wirklichen contra punkt.
Das mit dem Preis ist soweit klar... ;)

mal schauen ob ich mit den Objektiv(en) noch was umstelle.
 
Die EOS ist an und für sich eine sehr gute Kamera. Mir war der Body und vor allem der Griff zu klein, weshalb mir die Nikon besser gefallen. Aber was einem selbst am besten liegt, findet man vor allem durch Anfassen heraus.

Persönlich gefällt mir nicht, dass Canon CF-Karten einsetzt. Dadurch kann man zwar auch MicroDrives einsetzen, aber für mich ist das bei den Kartenpreisen eher ein "nice-to-have" statt wirklich nützlich. Zudem versuche ich nach Möglichkeit, eine Kamera mit SD-Karten zu haben, damit ich diese mit anderen Kameras austauschen kann.
Ein weiterer Grund gegen die EOS war für mich die Ergonomie der häufigsten Einstellungen beim Fotografieren. Ich fotografiere fast immer im manuellen Modus und korrigiere ständig Blende und/oder Belichtung. Die Nikon D70s z.B. hat dafür vorne und hinten an der Kamera jeweils ein Rädchen. Dadurch kann man die Einstellungen schnell und verwirrungsfrei vornehmen.

Welche Objektive Du kaufst, hängt letztlich von Deinem Budget und Deinen Motiven ab. Ein Makro-Objektiv macht Sinn, wenn Du Makros erstellen willst. Tele haben u.U. eine völlig inakzeptable Nahstellgrenze, ein Freund von mir kam mit seinem Tamron z.B. nicht näher als 2 M an eine Spinne heran. Weitwinkel wiederum ist eine tolle Sache für die typischen Touri- bzw. Landschaftsfotos. Tele hat den offensichtlichen Vorteil, den Leuten nicht die Kamera ins Gesicht strecken zu müssen, wenn man natürliche Situationen fotografieren will. Vorsichtig wäre ich mit so genannten "Reiseobjektiven" im Einstiegssegment, z.B. solche, die 28-300 mm abdecken. Aus meiner Erfahrung heraus gibt es hier eklatante, optische Mängel wie Linsenkrümmungen, Unschärfe etc. Du solltest also den gesamten Zoom-Bereich also lieber mit zwei (oder mehr) Objektiven abdecken, die vor allem lichtstark sein sollten.

Als Zubehör würde ich mir für den Anfang ein einfaches Stativ anschaffen, eine Tasche, eine Ersatz-Speicherkarte (kein Billig-Angebote nehmen, sondern schnelle Karten!) und einen Ersatzakku. Denkbar wäre ein anderer Neck-Strap, da würde ich aber mal vorher Deine Erfahrungen mit dem mitgelieferten abwarten. Je nach Einsatzgebiet kommen dann später u.U. noch Filter sehr gut, vor allem Pol- und vielleicht Grau-Filter. Für den Anfang ist das aber noch overkill.
 
Danke für deine ausführliche Antwort! :)

Von anfassen her (war vorhin im MM) gefällt mir die Eos deutlich besser, da ich dort mehr Platz für meine Finger habe als bei der D40x beispielsweise. Die "großen" liegen schon deutlich besser, sind aber auch sehr teuer. Ich muss nochmal mit meinem Händler sprechen, aber ich denke du hast mir schon sehr weitergeholfen.


EDIT:

so, ich wollte mich nochmal bei euch für eure Beratung bedanken. Ich habe jetzt seit einer Woche die Eos 400D mit nem Tamron 18-200mm Objektiv. Ich bin wirklich begeistert. Ich glaube die FZ50 o.ä. wäre ein wirklicher Fehlkauf geworden. Also, nochmals danke für eure Hilfe! :)

Gruß Charmin
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben