Panasonic LX100 Kompaktkamera mit 43 Sensor

GTR

Lt. Commander
Registriert
Feb. 2006
Beiträge
1.224
Für alle die es noch nicht mitbekommen haben ist seit einer Stunde die LX100 angekündigt worden:
http://www.dpreview.com/previews/panasonic-lumix-dmc-lx100

Für mich einer der interessantesten Kameras seit langem.

16MP Four Thirds CMOS sensor (Up to 12.7MP used)
24-75mm equiv. F1.7-2.8 lens
Multi-aspect feature maintains diagonal angle-of-view at 4:3, 3:2, and 16:9
Venus Engine from DMC-GH4 and DMC-FZ1000
XGA-resolution electronic viewfinder (1024 x768 pixels)
Aperture and control dials around lens, shutter speed dial on top plate
3" 921k dot touchscreen LCD
11 fps continuous shooting (6.5 with C-AF)
4K video recording at 30p, Full HD at 60p
In-camera Raw conversion
Wi-Fi with NFC
 
Da haben die Panasonic Leute ja einen echten Kracher vorgrstellt. Preis ist natürlich erst mal happig, bedenkt man aber die Optik und ihre Daten sowie die kompakte Bauform relativiert es sich.
 
Also für einen FT Sensor mit nem 24-75mm f/1.7-2.8 find ich den Preis absolut angemessen. Wenn das Teil im Straßenpreis noch ein wenig sinkt ist es zumindest von den Specs her ein absoluter no-brainer. Mal schaun wie die Kamera sich in den ersten Tests schlägt.
 
Man muss evtl dazusagen das nicht der gesamte Sensor genutzt wird. Der Verlängerungsfaktor ist 2,2 anstatt 2,0 wie bei 43 üblich.
Er ist trotzdem erheblich größer als der 1inch Sensor der RX100 und die Specs sind natürlich traumhaft für eine Kompakte.

Klar gibt es noch Punkte wie ND-Filter und bewegliches Display was zur absoluten Perfektion fehlt aber trotz allem für mich must-have wenn die Tests die IQ bestätigen.
 
Mich hätte bei der Panasonic mal ein direkter Größenvergleich zur Sony NEX Reihe interessiert. Mir kommt es nämlich so vor, als ob die LX100 gar nicht signifikant kleiner ist, als die NEXe von Sony, und die haben immerhin einen APS-C Sensor...
Zugegeben, das 3x Zoomobjektiv mit 1.7-2.8 ist natürlich sehr klein, das geht bei APS-C so nicht - aber wenn ich eine Festbrennweite auf meine NEX C3 draufmache, ist sie wahrscheinlich insgesamt nicht größer.

Bei dieser Größe ist für mich dann eigentlich der Reiz einer kleinen Kamera schon wieder dahin, und ich stelle mir die Frage, warum ich nicht gleich was Größeres nehmen kann. Ja, die selbe Frage stelle ich mir selbstverständlich auch bei meiner Sony NEX, aber ich kann nicht ständig neue Kameras kaufen, vor allem nicht, wenn es nur die kleine Zweitkamera sein soll... eigentlich würde ich sie am liebsten gegen eine Sony RX100 tauschen, das entspricht eher meinem Bild einer wirklich kleinen Kamera.
Ist natürlich nur meine persönliche Meinung, aber eine andere habe ich nicht! ;)

GTR schrieb:
Klar gibt es noch Punkte wie ND-Filter und bewegliches Display was zur absoluten Perfektion fehlt aber trotz allem für mich must-have wenn die Tests die IQ bestätigen.

Gibt's denn überhaupt Fotokameras mit eingebauten ND Filtern? Ich kenne das nur von Videokameras, wo ND Filter immens wichtig sind, weil man mit einem Shutter >1/50s massiv den Look des Videos verfälscht.
Bei Fotos ist es ja nicht ganz so wichtig, die sollen in den meisten Fällen einfach scharf sein, und dann ist es egal, ob ich 1/200 oder 1/1000 nehme.
Ja, ich weiß, es ist auch nicht das selbe und auch nicht immer egal (ich besitze auch ND Filter für meine Fotokamera) aber bei Video ist es einfach lebensnotwendig wichtig, und bei Foto eher ein zusätzliches Stilmittel. Und deshalb habe ich auch wohl noch nie eine Fotokamera mit eingebauten ND Filtern gesehen - was natürlich nicht heißt, dass es das nicht gibt! :D
Ergänzung ()

zett0 schrieb:
nettes Gerät! Hoffentlich hört damit auch Sony RX100-Hype auf

Was für ein Hype denn? Es ist eben so ziemlich die einzig wirklich kleine Kompaktkamera, die mit einer sehr hohen Bildqualität aufwarten kann. Die Panasonic sieht für mich schon wieder nach einer etwas größeren Kamera aus (s. meine Ausführung dazu oben). Deshalb sehe ich die beiden nicht in direkter Konkurrenz, jedenfalls nicht für meinen Geschmack!
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Für einen Größenvergleich:
http://camerasize.com/compact/#569,375.393,350,555,ha,t

Wobei der Punkt ist es gibt kein Objektiv für die NEX das so lichtstark ist und der Unterschied in der Sensorgröße ist nicht mehr so groß.

Und ja es gibt natürlich Kameras mit eingebauten ND Filter z.b. RX10, Canon G Serie, Fuji X100...
 
Ich verstehe den Hype um die RX100er wirklich nicht. Mir wären diese Knipsen eindeutig zu klein. M.M.n. ergibt die Miniaturisierung im Fototechnik-Bereich nur bis zu dem Punkt Sinn, wo die Ergonomie noch ok ist. Ist die Kamera zu klein um sie vernünftig bedienen werden zu können, scheidet sie bei mir sofort aus. Kein Griff, Tasten, die man mit Zahnstochern statt Fingern bedienen muss...nein danke! Die LX100 sieht dagegen wie eine Kamera aus, die klein genug ist um immer mitgenommen werden zu können, aber groß genug ist, um vernünftig bedient und in der Hand gehalten werden zu können. Ein sehr guter Kompromiss.
 
Ultrafine schrieb:
Ich verstehe den Hype um die RX100er wirklich nicht. Die LX100 sieht dagegen wie eine Kamera aus, die klein genug ist um immer mitgenommen werden zu können, aber groß genug ist, um vernünftig bedient und in der Hand gehalten werden zu können. Ein sehr guter Kompromiss.

Naja ich bin leidenschaftlicher Bergwanderer und ich bin auch mal 1 Woche unterwegs von Hütte zu Hütte. Ich hatte immer gedacht mit M43 meine Lösung zu finden aber sie blieb doch immer zu hause. Es geht bei so welchen Touren um jedes Gramm. Bei uns stehen auch immer ca 8-10h Marsch/Tag auf den Plan.
Es gibt natürlich welche die auch dabei ihre Spiegelreflexausrüstung dabei haben aber für mich ist das nichts.
Die RX100 ist hier natürlich ein sehr guter Kompromiss von Bildqualität und Gewicht und eine FZ1000 wäre schon wieder zu viel. Die LX100 könnte für mich hier die Lösung sein und wird vermutlich die gesamte M43 Ausrüstung wieder eliminieren.

Was dann für mich bleibt ist meine Nikon FF Ausrüstung für die Zwecke wo Gewicht keine Rolle spielt und die LX100 und evtl die FZ1000 für unterwegs.
 
GTR schrieb:
Die RX100 ist hier natürlich ein sehr guter Kompromiss von Bildqualität und Gewicht und eine FZ1000 wäre schon wieder zu viel. Die LX100 könnte für mich hier die Lösung sein und wird vermutlich die gesamte M43 Ausrüstung wieder eliminieren.

Die FZ1000 ist so groß wie eine Mittelklasse DSLR. Das ist wahrlich keine Kompaktkamera mehr. Die LX100 auf der anderen Seite trifft den größenmäßigen Sweet-Spot. Sie sieht m.M.n. deutlich ergonomischer als die RX100 aus.
 
GTR schrieb:
Man muss evtl dazusagen das nicht der gesamte Sensor genutzt wird. Der Verlängerungsfaktor ist 2,2 anstatt 2,0 wie bei 43 üblich.

Zwar büßt die Pana im Foto Modus ein wenig ein, dafür freuen sich aber Videographen, die bei dieser Kamera von einer größeren Fläche des Sensors profitieren können, als bei mft üblich.

Mit 4K scheint der Videomodus bei Systemkameras neue Beachtung zu finden, und Panasonic versucht sich hervor zu heben.
Auch wenn sie sich die Multi-Aspect-Geschichte von Nokia abgeschaut haben, die seit dem Nokia N9 von 2011 alle Top-Smartphones mit einem Kompromiss zwischen Standard- und Widescreensensor ausstatten. :)
 
Multi-Aspect-Sensoren hatte Panasonic meines Wissens nach schon vor 2011. Andere Hersteller sicher noch früher.
 
Mit der LX3 hat Panasonic den erstem am Markt befindlichen Multiformatsensor 2008 eingeführt.
 
Zurück
Oben