Papst-Rücktritt 28.02.2013

Es könnten ja andere Phrasen gedrescht werden, aber leider gibt es wie du anmerkst ja nichts neues über das man dreschen kann. Denn es ändert sich ja nichts. Deswegen muss man dennoch nicht freudestrahlend durch die Gegend laufen.
 
sudfaisl schrieb:
@SeroEna: Die Papstwahl an sich kann aber sehr lange dauern. Unter Umständen mehrere Wochen. Nur weil sie vor Ostern anfangen, heißt es nicht, dass sie vor Ostern fertig werden. :)
Stimmt schnell und einig waren diese alten Männer noch nie.
Intern war der Gegenwind wohl zu stark.
 
"Papst-Rücktritt 28.02.2013" ... ich hoffe nur er überlegt es sich nicht noch mal !

Als Atheist werde ich die kommenden Tage der prämortalen Heiligsprechung eines Ratzinger ertragen.
Wer der nachfolgende Stellvertreter wird tangiert mich wenig; wenngleich ich die Schwächung des Einflusses von "Glauben" in Deutschland durchaus interessiert.
Einen deutlichen Verweis des Glaubens ins Private erhoffe ich, wie auch der Einzug des Denkens ins gesellschaftliche Leben.

MfG. Johnny

PS: ... ich erinnere den Einsatz derartiger Kirchenfürsten gegen Kondome - menschenverachtend und weltfremd !
Achtung hätte J. Ratzinger meinerseits erfahren können, hätte er sich mit der ehemaligen Treuhandcheffin Birgit Breul zusammengetan, um den Abbau dieser Institution anzugehen.
 
Warum der Papst sein Amt nicht niederlegen kann.
Das Amt ist in Stellvertretung in Jesus Christus.
Das liegt im tiefen und lebendigen Glauben an Jesus Christus im Wirken.
Jesus hat nicht zur Gewalt aufgerufen. sondern zur Liebe Gottes.
Papst Benedikt braucht daher Gebete und auch die gesamte Kirchengemeinde.

Wer bei Papst Johannes Paul eine Schwäche gesehen hat, so irrt er. Sein Geist und Verstand war klar und lebendig und er trug aus Herzem dieses Amt und auch diese Leidenslast des kranken Körpers.

Das ist auch ein Teil der Osterbotschaft. Jesus hat selbst im Sterben an Gottvater geglaubt, selbst als er allle unsere Sünden am Kreuz zur Vergebung der Sünde getragen hat. Das ist unser Erlösungsversprechen, weil wir die Sünde nicht ertragen könnten. Der Mensch erträgt oft nicht mal kleinste Schmerzen und Gott nimmt in Christus aus Liebe wie ein Elternteil seinem Kind alle Last. Würdet ihr es eurem Kind auch nicht tun, wenn es vielleicht Schmerzen hat oder misshandelt wurde? Wie viel schlimmer, wenn das Kind bockig auf seinem Schmerz beharrt und darin fristet. Noch Anklage gegen die Eltern führt.

Gottes Wort ist unendlich und an welchem menschlichen Wort könnt es brechen? Gebote dienen dem Schutz seiner Schöpfung, dem geliebten Kind Mensch. Wer aus freien Willen nicht will, den bekehrt auch Gott nicht. Denn er selbst hat sich von Gott abgewandt.

Wandlung der Kirche in Jesus Christus kann nur durch tiefen Glauben in und durch Jesus Christus stattfinden. Wer nun selbst als Gläubiger Gefallen an einer seiner Meinung nach Religionsauslegung erwartet, wird sie nicht bekommen, denn sie kommt nicht direkt von Jesus. Es wird schon genug falsche Lehre in der Kirche gepredigt und vieles verhalmlost, was Sünde begünstigt und die Seelen verloren lassen geht. Als Gläubiger einen reinen Geist zu bewahren erfordert viel geistige Arbeit an sich.

Die Bibel lesen erfordert einen sauberen Geist, der sich kontinuirlich von der Gewalt abwendet. Streitgespräche nach Bibelstunden dürfen nicht sein. Ebenso wenig gewalttätiger Standpunktbezug auf seinen Standpunkt. Es ist ein geistiges und lebendiges Buch, was einen ersten Schritt im Glauben ermöglichen kann. Es gibt auch andere Wege.

Bitte Brüder und Schwestern, vergibt euren alten Generation in Vätern und Müttern, die im Namen falschen Glauben entgegen Jesus Christus gewirkt haben und euch unnötig den Glauben erschweren. Denn wenn ihr nicht ihrer Sünde vergibt, was macht euch Ihnen gegenüber besser?

Gott sei mit euch.
 
:rolleyes: Immer diese Phrasen und Verschwörungsprediger hier, einfach nicht schön.

Kann man nicht objektiv über ein Thema reden, ohne gleich sinnfreie Behauptungen aufzustellen. Unschuldig bis die Schuld bewiesen ist oder "Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst" kann man doch auch hier erwarten.

Eine Religion zu führen ist definitiv nicht einfaches Management. Da nicht nur das gesagte sondern auch das Handeln interpretiert ausgelegt wird. Dazu kommen Themen, welche man sich selber wahrscheinlich nicht vorstellen kann. Da sie einfach nicht zu den Glaubenssätzen passen.

Auch wenn es Schritte gab, welche man nicht gutheißen mag. So hat auch dieser Papst positives geleistet. Man kann es halt nur nicht jedem recht machen.

Auch wenn er wohl eher mit seinem Rücktritt in den Köpfen bleiben wird.


Interessant wird es wohl dann, wenn er das zeitliche segnet und beerdigt wird. Da trägt dann ein Papst den Papst zu Grabe?!
 
Wenn man zu alt ist und seinen Job nicht mehr ausüben kann muss man gehen. Das gilt auch für den Papst. Insofern ist das vollkommen in Ordnung. Ansonsten verliert die Welt mit diesem Papst niemanden der unentbehrlich wäre. Vielleicht gibt es wiedermal die Chance jemanden an so einer Position zu haben der wenigsten den Hauch von Progressivität mit sich bringt. Bis dahin werde ich aber wieder zusehen dürfen wie die öffentlich-rechtlichen Sender die grössten Anstrengungen unternehmen werden um auch meine Gebühren für sinnlose Hofberichterstattung verpulvern. Am besten wieder gleichzeitig auf ARD und ZDF mit den gleichen Bildern aber unterschiedlichen Kommentar.
 
Du musst nicht zuschauen. Der Fernseher hat auch einen Aus-Schalter. Und wieder was gelernt.
 
Zahlen muss er´s trotzdem. Damit auch du heut nicht ins Bett musst, ohne was neues gelernt zu haben *würg*


@Der Nachbar:

Ich weiss nicht, wie ernst du meinst, was du schreibst. Aber wie kann ein einzelner Mensch der Stellvertreter Christi sein, wenn Jesus doch alle Menschen dazu aufrief ein Stück seines Weges zu gehen? Ist nicht jeder Mensch ein Stellvertreter Gottes, geschieht nicht all Unrecht an Jesus selbst? Ist nicht also die "Ernennung" eines Stellvertreters schon ein offensichtlicher Schritt um sich Verantwortung zu entledigen, die "geistige Arbeit an sich" ein wenig komfortabler zu gestalten?

On Topic:

Einen kleinen Hinweis auf die Gründe seines Rücktrittes werden wohl Charakter und Hintergrund des nächsten Papstes geben. Ob sich dies alles als kaum verhohlener Protest herausstellt?
 
SeroEna schrieb:
:rolleyes: Immer diese Phrasen und Verschwörungsprediger hier, einfach nicht schön.

Wer und wo und was? Bitte mal genauer erläutern.

SeroEna schrieb:
"Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst" kann man doch auch hier erwarten.

Nein das kann man in dieser Welt nicht erwarten. Du kannst daran glauben das
es mal so kommt. Aber glauben tun dies wohl eher die Menschen die wohl etwas
weltfremd sind.

SeroEna schrieb:
Auch wenn es Schritte gab, welche man nicht gutheißen mag. So hat auch dieser Papst positives geleistet. Man kann es halt nur nicht jedem recht machen.

Was für ein Schwachsinn. Sorry aber der hat doch gar nichts dafür versucht
es allen Recht zu machen. Wobei schon allein die Ansichten die dieser Mensch
vertritt, es mir persönlich sowieso nicht Recht machen könnten. Was er ja auch
garantiert nicht vorhatte :) Und das alles als Stellvertreter Jesu Christi. Was
meiner Meinung nach sowieso schon eine Anmaßung sondern gleichen ist.

Und bitte bezeichne nicht die Menschen, die dieser Institution der 2000 Jahre
Indoktrinieren nicht genügt nichts abgewinnen können hier als Phrasendrescher
und Verschwörungstheoretiker. Ich respektiere jedem seinen Glauben wenn dieser
denn ehrlich ist und sich nicht wie soviele dieser Religionen der Welt als das einzig
wahre
bezeichnen. Glauben hat nichts mit Religion zu tun. Nur versucht das eine das
andere für sich auszunutzen. Und viele Unwissende fallen auf so etwas natürlich
schnell herein.

So und nun wollen wir hoffen das sich das Thema Papst schnell wieder erledigt hat.
 
Wer und wo und was? Bitte mal genauer erläutern.

das bezog sich wohl auf einen inzwischen ins aquarium versenkten post.

Sorry aber der hat doch gar nichts dafür versucht
es allen Recht zu machen.
ist es denn die aufgabe des papstes, es allen recht zumachen? hat er nicht vielmehr die aufgabe, die position der kirche zu repräsentieren?
 
Zuletzt bearbeitet:
cyberpirate schrieb:
Wer und wo und was? Bitte mal genauer erläutern.

Danke Herr Lübke,

da ist wohl was im Aquarium gelandet.


cyberpirate schrieb:
Nein das kann man in dieser Welt nicht erwarten. Du kannst daran glauben das
es mal so kommt. Aber glauben tun dies wohl eher die Menschen die wohl etwas weltfremd sind.

Ich kann aber danach leben und handeln, auch wenn ich keiner Religion angehöre. Das hat einfach etwas mit Achtung vor dem Gegenüber und auch mit Respekt zu tun.
Ja es wird immer welche geben, die das nicht beachten. Aber wenn man etwas erreichen möchte, sollte man auch immer bei sich selbst anfangen. Es ist törricht zu sagen, der Andere macht es auch nicht also kann ich es auch ignorieren. Das fängt bei Bitte / Danke an und zieht sich wie ein roter Faden durch das Leben.

Sei es nur der Mutter-Kind Parkplatz / Behindertenparkplatz vor dem Supermarkt, oder das mitnehmen der Hinterlassenschaft seines Hundes. Da gibt es unzählige Dinge, welche man beachten kann und sollte. Das erwarte ich auch von einer modernen Gesellschaft, auch wenn es für manche "weltfremd" ist.

Dazu gehört auch das man keine Unterstellungen / Verleumdungen in ein Forum postet, nur weil man "anonym" ist. [Mein Satz bezog sich ja ehemals auf das verlinkte Aquarium^^]


cyberpirate schrieb:
Und bitte bezeichne nicht die Menschen, die dieser Institution der 2000 Jahre Indoktrinieren nicht genügt nichts abgewinnen können hier als Phrasendrescher und Verschwörungstheoretiker. Ich respektiere jedem seinen Glauben wenn dieser denn ehrlich ist und sich nicht wie soviele dieser Religionen der Welt als das einzig wahre bezeichnen. Glauben hat nichts mit Religion zu tun. Nur versucht das eine das andere für sich auszunutzen. Und viele Unwissende fallen auf so etwas natürlich schnell herein.

Da ich auch keiner Kirche angehöre verstehe ich sehr wohl deinen Ansatz - halte ihn aber für falsch. Da die Gläubiger ihn ja für richtig halten.
Monotheismus hat nur den einen Wahren, das ist bei vielen Religionen so. Ich sehe das eher so, das sie alle den selben meinen nur unterschiedlich rangehen (viele Religionen haben ja den selben Ursprung).



Lübke schrieb:
ist es denn die aufgabe des papstes, es allen recht zumachen? hat er nicht vielmehr die aufgabe, die position der kirche zu repräsentieren?

Gute Frage!

Das Thema Ökumene wurde vom Papst ja bisher nicht wirklich angefasst. Aber ist es nicht im Sinne seiner Kirche eine weltweite Einigung und Zusammenarbeit der verschiedenen christlichen Kirchen anzustreben.

Ich fand den Weltjugendtag in Köln damals sehr interessant, da ich ihn erleben durfte. Ein richtiger Schritt, auch wenn es danach stagnierte.
 
Mal eine andere Frage. Representiert der Papst die Kirche oder umgekehrt? Doch eher die Kirche den Papst. Der ist schliesslich der Stellvertreter (wenn auch selbsternannter) Gottes. Es sind seine Positionen die die Kirche vertritt, der Papst hat die Deutungshoheit über alle Fragen und Themen für die er sich als zuständig betrachtet. Die Kirche ist nur seine Hilfsorganisation um sich durchzusetzen.
 
Kleine, aber nicht unbedeutende Korrektur: Der Papst ist mitnichten Stellvertreter Gottes auf Erden, sondern Vicarius Iesu Christi - Stellvertreter Jesu Christus und Nachfolger Simon Petrus.

Zu deiner Frage ist der Kodex des Kanonischen Rechts sehr aufschlussreich:

Der Bischof der Kirche von Rom, in dem das vom Herrn einzig dem Petrus, dem Ersten der Apostel, übertragene und seinen Nachfolgern zu vermittelnde Amt fortdauert, ist Haupt des Bischofskollegiums, Stellvertreter Christi und Hirte der Gesamtkirche hier auf Erden, deshalb verfügt er kraft seines Amtes in der Kirche über höchste, volle, unmittelbare und universale ordentliche Gewalt, die er immer frei ausüben kann.


Ordentliche Gewalt bedeutet hier wohl gesetzgebende Gewalt.
Und Hirte der Gesamtkirche hier auf Erden, klingt nach nichts anderem als einem bloßen Euphemismus für Herrscher über alle Katholiken. Ergo: Sein Wort ist Gesetz. Als absoluter Monarch, der er nun mal auch ist, nicht verwunderlich (gültig für den Vatikan, aber deren Vorgaben strahlen ja in die ganze Welt aus).
 
Zuletzt bearbeitet:
SeroEna schrieb:
.................
Ich kann aber danach leben und handeln, auch wenn ich keiner Religion angehöre. Das hat einfach etwas mit Achtung vor dem Gegenüber und auch mit Respekt zu tun...

Da gebe ich Dir natürlich Recht. Da ich auch viel mit Kindern zu tun habe
versuche ich diese kleinen Dinge schon früh diesen beizubringen.

SeroEna schrieb:
.................
Ja es wird immer welche geben, die das nicht beachten. Aber wenn man etwas erreichen möchte, sollte man auch immer bei sich selbst anfangen. Es ist törricht zu sagen, der Andere macht es auch nicht also kann ich es auch ignorieren. Das fängt bei Bitte / Danke an und zieht sich wie ein roter Faden durch das Leben.

So sieht es aus. Wieder volle Zustimmung.

SeroEna schrieb:
.................
Dazu gehört auch das man keine Unterstellungen / Verleumdungen in ein Forum postet, nur weil man "anonym" ist. [Mein Satz bezog sich ja ehemals auf das verlinkte Aquarium^^]

Das sollte auch Standard sein. Aber wer kann dies schon immer einhalten.
Manchmal wird man auch etwas zu emotional. Aber dafür haben wir ja hier
unsere Mods die uns dann noch Einhalt gebieten können.

SeroEna schrieb:
.................

Da ich auch keiner Kirche angehöre verstehe ich sehr wohl deinen Ansatz - halte ihn aber für falsch. Da die Gläubiger ihn ja für richtig halten. Monotheismus hat nur den einen Wahren, das ist bei vielen Religionen so. Ich sehe das eher so, das sie alle den selben meinen nur unterschiedlich rangehen (viele Religionen haben ja den selben Ursprung).

Wie auch immer, Aber von solchen Institutionen halte ich rein gar nichts. Vor allem
von solchen die sich dann auch noch als sowas von CHRISTLICH und sozial und wie
auch immer bezeichnen. Aber in Wirklichkeit ganz was anderes leben. Und wer repräsentiert
das ganze? Da finde ich ja bald den Koran und seine Aussagen besser. Die sagen einfach
klipp und klar was Sache ist. Nämlich Tod allen Ungläubigen. Aber das ist natürlich im
Grundsatz alles der selbe Mist.

Aber alles in allem wird es wohl noch sehr lange dauern bis auch der Rest der Menschheit
sich von solchen Institutionen/Sekten, oder wie auch immer die sich nennen, lösen wird.
Ergänzung ()

Lübke schrieb:
..................
ist es denn die aufgabe des papstes, es allen recht zumachen? hat er nicht vielmehr die aufgabe, die position der kirche zu repräsentieren?

Nein ist es natürlich nicht. Wenn man es genau nehmen würde müsste er die
Ansichten Jesus verbreiten und nicht die der Kirche. Denn das ist ein Verein von
alten weltfremden, teilweise kranken Männern. Ich frage mich wie sich Millionen
von Menschen danach richten was solche Typen sagen. Einfach irre die Welt :)
 
Zuletzt bearbeitet:
SeroEna schrieb:
1. Meine Hochachtung vor dieser Entscheidung

Echt jetzt? Warum?

SeroEna schrieb:
2. Geht das überhaupt - darf ein Papst zurücktreten? Ohne jetzt auf den rechtlichen Hintergrund zu sehen, so stelle ich mir diese Frage eher mit dem Gewissen. Er ist als Vertreter auf Erden gewählt, kann man das wieder zurückgeben?

"Vertreter auf Erden"? Der Papst ist zweierlei, erstens das gewählte Oberhaupt der römisch-katholischen Kirche und zweitens Staatsführer des Vatikan. Vom Eigenverständnis her ist er die Nachfolge von Petrus, der meines Wissens auch ein Mensch war und die Lehren von Jesus Christus verbreiten sollte.

Hier wird also nichts "auf Erden" vertreten und ein Papst kann zurücktreten, sowohl kirchenrechtlich als auch moralisch. Schließlich wurde er auch gewählt und nicht wie z.B. der Dalai Lama reinkarniert.
 
Deliberation schrieb:
Echt jetzt? Warum?



"Vertreter auf Erden"? Der Papst ist zweierlei, erstens das gewählte Oberhaupt der römisch-katholischen Kirche und zweitens Staatsführer des Vatikan. Vom Eigenverständnis her ist er die Nachfolge von Petrus, der meines Wissens auch ein Mensch war und die Lehren von Jesus Christus verbreiten sollte.

Hier wird also nichts "auf Erden" vertreten und ein Papst kann zurücktreten, sowohl kirchenrechtlich als auch moralisch. Schließlich wurde er auch gewählt und nicht wie z.B. der Dalai Lama reinkarniert.

1. Weil ich Integrität schätze. Sofern man also in der Vergangenheit sagt, das man aufhört wenn man etwas nicht mehr kann, und das auch tut, verdient es aus meiner Ansicht eine Achtung vor der Person.
Auch deshalb, weil es selten ist das Personen die eine gehobene Stellung inne haben eine objektive Sicht auf Ihre Umwelt haben. Der letzte Papst hat es ja bis zum Schluss durchgezogen, was teilweise schon eher eine zur Schaustellung war.

2. Ich frage mich ja auch auf der moralischen Ebene. Da sind dann also ein "ehemaliger" und ein aktueller Papst gleichzeitig im Vatikan. Was ist wenn er doch wieder will (er wurde ja gewählt)? Was ist wenn er stirbt? Diese Situation ist einfach nur komisch, und führt definitiv zu einem neuem Umfeld im Vatikan.
Die zukünftigen Päpste werden sich wohl auch an diesem Schritt messen lassen, alles in allem ist es halt aus meiner Sicht schwer zu beantworten ob dieser Schritt richtig oder falsch ist.
 
cyberpirate schrieb:
Zitat von SeroEna Beitrag anzeigen
.................
Ich kann aber danach leben und handeln, auch wenn ich keiner Religion angehöre. Das hat einfach etwas mit Achtung vor dem Gegenüber und auch mit Respekt zu tun...

Da gebe ich Dir natürlich Recht. Da ich auch viel mit Kindern zu tun habe
versuche ich diese kleinen Dinge schon früh diesen beizubringen.

Ergänzung ()

Nein ist es natürlich nicht. Wenn man es genau nehmen würde müsste er die
Ansichten Jesus verbreiten und nicht die der Kirche. Denn das ist ein Verein von
alten weltfremden, teilweise kranken Männern. Ich frage mich wie sich Millionen
von Menschen danach richten was solche Typen sagen. Einfach irre die Welt :)
Der Verein, manche nennen ihn auch katholische Kirche, besteht also aus alten weltfremden, teilweise kranken Männern?
Die ursprüngliche Macht der katholischen Kirche ist in weiten Gebieten Europas gebrochen. Viele Regionen werden noch folgen.
Diese Kirche bestehen nicht nur aus dem Papst und den Bischöfen in Rom. Sie bietet vielerorts mehr soziales Arrangement als staatliche Intuitionen, von dem auch Nichtkatholiken profitieren.
Sie hat in über 2000 Jahren viele Facetten gehabt, vor allem auch häßliche Fratzen.
Nicht nur Unterdrückung, Ausbeutung und Lüge, auch Arroganz und Überheblichket
Umso befremdlicher ist es, wie viele arrogant und überheblich und mit mangelndem Respekt über Papst, die Institution, Glaube und deren Anhänger reden.
Nur weil man meint Aufgeklärter und Wissender zu sein? Ist man das wirklich?
Zum Respekt gehört es auch nicht über (anders-) gläubige Menschen herablassend zu redet.
 
Zum Respekt gehört es auch nicht über (anders-) gläubige Menschen herablassend zu redet.

Das ist ein gutes Stichwort. Wenn viele Gläubige jedoch mit dem Ausspruch: "Liebe deinen nächsten wie dich selbst" ankommen, müssen sie dann nicht gleichzeitig auch Atheisten lieben? Wenn Gottes Liebe unendlich ist, wieso liebt er dann nicht auch Schwule und Lesben? Warum nicht auch Atheisten?

Es sind ja nicht nur die, die einen anderen Glauben haben, es sind ja auch die, die ihren Glauben meinen gegenüber jegliche Position verteidigen zu müssen und das über Leichen hinweg.

Das hat aber denke ich alles nichts mehr mit dem Papst zu tun.
 
Naja, wer die weltgrößte Organisation, die Angst vor ewiger Verdammnis und andere Märchen braucht um sich an bestimmte Regelungen zu halten, für die jeder normale Mensch einfach sein Hirn verwendet, der hat ein "klitzekleines" Problem.

Die Kirche ist heutzutage so sinnvoll wie ein Kropf in der linken Kniekehle und ich wage spontan zu behaupten, dass auf das Konto dieser Organisation mehr Gräueltaten und Verbrechen gehen als auf die Konten von Hittler, Mussolini, Stalin, der Bush Sippe und so ziemlich jedem wannabe Diktator zusammen.



Zu behaupten, dass die Katholische Kirche für die Wahrung von Sitten, dem Werterhalt des menschlichen Zusammenlebens und ähnlichem verantwortlich ist ist nix weiter als ein stümperhafter Versuch dem Verein eine Berechtigungsgrundlage zu geben.

Denn, und jetzt kommts, in den Gebieten in Afrika, Süd Amerika etc. haben sich die Leute nicht im Dutzend abgeschlachtet bevor die ach so herrliche Kirche kam und das Gebiet reformierte. Dafür wurden im Laufe der Reformationsprozesse unzählige Menschen gefoltert, geschändet und getötet.

All das im Namen des Friedensfürsen bzw. seines Vertreters auf Erden.



Zum Thema Papstrücktritt, ich frage mich, was die wahren Gründe sind, weswegen er zurückgetreten ist.
 
Zurück
Oben