Partitionierung und Erweiterung von Raid 5

[Bolko]

Warum nicht einfach die Platten als LVM-ext3 unter ubuntu als NAS betreiben?
Dann hat man den gesamten Speicherplatz aller Platten als ein einziges Volume im Netz.
Man braucht keinen Hardware-Controller und man verschenkt auch keinen Speicherplatz für das Raid. Die Software ist auch kostenlos, man braucht nur irgend einen lahmen Rechner, der die Dateien ins Netz schaufelt.

In Windows gibt es eine ähnliche Funktion "dynamischer Datenträger".

Kaum ein Privatmensch braucht doch eine ultrahohe ausfallsichere Verfügbarkeit seiner Daten.
Es reicht doch, wenn die Daten einfach nur ganz normal abrufbar sind und wenn mal was kaputt geht, dann kopiert man eben das Backup zurück. Das benötigt dann zwar im Ernstfall etwas Zeit während der die Daten nicht zugreifbar sind, aber damit kann man doch nun wirklich leben, sofern davon keine lebenserhaltenden medizinischen Geräte abhängig sind.
Wenn man extreme Datenintegrität benötigt, dann sollte man ZFS als Dateisystem ins Auge fassen, aber das wiederum braucht viel ECC-RAM und ist natürlich teurer.

LVM macht diese Speicherplatzerweiterung, die im ersten Beitrag angesprochen wurde, mittels Software statt Hardware. Das spart Zeit (Raid-Rebuild fällt weg), Geld (kostenlose Software statt teurer Controller) und Nerven.

Für das Geld was man durch den nicht gekauften RAID-Controller spart würde ich mir zusätzliche externe Festplaten kaufen, die man dann außer Haus an einem sicheren Ort lagert, denn ein RAID ersetzt kein Backup.

http://www.admin-magazin.de/Das-Heft/2012/01/Einfuehrung-in-LVM
http://de.wikipedia.org/wiki/Logical_Volume_Manager
http://www.tldp.org/HOWTO/LVM-HOWTO/
http://wiki.ubuntuusers.de/Alternate_Installation
http://www.thomas-krenn.com/de/wiki/Ubuntu-Server-Installation_mit_Software-RAID

 

[Ernst@at]

Ihm jetzt noch für seinen einzigen Rechner Linux und LVM aufzuschwatzen, was genauso wie mit dyn.übergreifenden Volumes unter Win das erhöhte Risiko bedeutet, beim Ausfall einer Platte alles zu verlieren, ist etwas am Bedarf vorbeigeplant.
Denn der TE hat explizit im Post#13 verkündet

Ist das Raid5 so nicht sicherer als die Platten einzeln zu befüllen? Für (Mehrfach-)Backups der Daten fehlt mir das Geld, erst recht aufgrund des kartellmäßigen Preisverhaltens der nur noch 2 (ok, von mir aus 3) verfügbaren Hersteller. Zumal es zwar schade wäre wenn was verschwindet, aber meine Existenz wird dadurch jetzt nicht belastet.
Was ich davon wirklich benötige würde ich sowieso nochmal auf ner externen HDD backupen die nur zu diesem Zweck kurz angeschlossen wird.

Er will also eine nicht unwesentliche Investition in einen RAID-Controllerfür eine fragwürdige unwesentliche Verbesserung der Sicherheit tätigen, um dann seine Einzelplatten nicht einzeln betrachten und verwalten zu müssen. Er hat ein outdated Board, welches kein onboard-RAID5 erlaubt und eine Win7-Version, die das auch nicht als Softwareversion unterstützt.
Damit ist er aber auch in Expansionsfragen an den Migrationsplan des Controllers gebunden, auch bei LVM oder dyn übergreifenden Volumes kann eine der bereits verwendeten Platten nicht mehr aus dem Verbund entfernt werden.
Als einzige Alternative zu diesen Punkten gibt es bloss Software, die Einzelplatten flexibel in einem Storagepool verwaltet, wie etwa Drive Bender.

 

[yetisports]

Dann ist mir ja nun der Unterschied zwischen Verfügbarkeit und Sicherheit bewusst .

Mein Board ist eben von der vorletzten Generation. Aber Probleme mit 3 TB-Platten sollte es denke ich nicht geben, schließlich kann man ja mit GPT formatieren.

 

[Ernst@at]

Das ist kein Kriterium, wie viele Fälle in der Datenrettung bisher bestätigt haben,
Test >2TiB ready

 

[yetisports]

EDIT:

Habe nun beschlossen erst einmal bei meinen Einzel-Platten zu bleiben und nach und nach auf 3TB-Platten aufzurüsten. Wenn ich nächstes Jahr auf Haswell umsteige und dann Raid5 auf dem Mainboard integriert ist kann ich mir immer noch einmal über ein Raid Gedanken machen.

EDIT2: Die "Einsicht" kam als ich aufgrund einer anderweitigen Recherche in meinem c't-Archiv auf einen mehrseitigen Artikel über Raid gestoßen bin der sehr stark die Meinung von Ernst@at vertritt.

Kurzes Fazit: Entweder ganz mit nem richtig teuren Hardware-Controller oder gar nicht. Und Raid 5 ist durch den Faktor Verschleiß bei einer Wiederherstellung oder Lese-/Schreibfehlern ohnehin schon eine Sache für sich.