Jetz geht das schon wieder los, das die Leute den Benchmark an den Pranger stellen (n00b z.B.)
Es ist ist doch völlig SCHEISSEGAL was da manipuliert wird.
Wenn es der Quake-Benchmark wäre, der ÜBERALL als erstes über einen Rechner rennt, dann hätten die von Nvidia 1000%ig DEN als erstes Optimiert, wenn das nicht schon passiert ist!?
Zu dem 3Dmark 01/03 (hinzu)und was da noch kommen mag.
Es geht sich einzig und allein darum, was ich schon etliche male geäußert habe: Nvidia IST und BLEIBT manipulativ, wenn es darum geht Kunden zu scheffeln und zu halten.
Nicht jeder macht sich die Arbeit, wie die Leute von FutureMark, um mal zu schauen, ob da nicht gecheated wird.
Ob dieser Verdacht gerechtfertigt ist, oder Nvidia sich einen Spaß daraus macht ausgerechnet Futuremark zu dissen, bleibt genauestens zu überprüfen!
Wieviel negatives soll man denn noch über einen Hersteller hören, um sich alleine schon aufgrund des Willens (zur Bestrafung) einen anderen Hersteller zu greifen, der einen mit geeigneten Produkten versorgt und als Kunden nicht "verarscht". Ich will ehrlich informiert sein über den Leistungsstand eines Produktes und nicht mit tollen großen Zahlen an der Nase vorbei geführt werden. Ich würde ja auch keinen Mercedes kaufen wollen, wo ein Fiat Motor drin ist!
Und nochmals...damit es ÜBERdeutlich wird!
In anderen Tests hat kann der neue Nvidia-Chip dem ATI-Konkurrent deutlich besser folgen, als im 3Dmark, nach neuesten Informationen. Aber sollte man diese Ergebnisse denn nicht nun ebenfalls anzweifeln?
:
) der läuft ja so gut, ist schliesslich alles drauf optimiert 
