A
Anonymous
Gast
Jaja, wie immer blabla....
Wenn es Benchmarks gibt, gibt es Entwickler, die überall anfangen, ihre Treiber&Karten auf diese Benchmarks zu optimieren. Das ist gut für den Kunden, wie schon mehrfach bemerkt wurde. Was nVidia gemacht hat, geht offensichtlich zu Lasten der Darstellungsqualität (Farbabweichungen). Wem das wurscht ist, der freut sich über Mehrleistung. ATI ärgert sich wg. der imageschädigenden Benchmarkvergleiche, obwohl die Karten gleich schnell sind. Ganz ehrlich: ich glaub nicht, dass sich eine 5900Ultra und eine 9800 Pro großartig in der Leistung unterscheiden. Wenn die Treiber stabil laufen und der Hersteller eine gute Karte für den Preis bietet, ist mir egal, ob da ATI oder nVidia draufsteht. Wer ist denn schon so blöd sich für 5 frames eine Karte mit der doppelten Lautstärke zu kaufen oder eine, die einen qualitativ schlechten TV-Out hat?
Wie schon vor einiger Zeit über AMD vs Intel gesagt wurde: Solange die Kunden nach Glauben und nicht nach Objektivität Kaufentscheidungen treffen, ist das immer eine Wettbewerbsverzerrung. Und die geht immer zu Lasten des Produkts, dh der Käufer ist der dumme.
Wie wärs mit einem gentlemen's agreement: keine Treiber, die keine echte Leistung repräsentieren! dh auch, keine Änderungen im Treiber je nach verwendeter Software. Dass genügend Optimierungen in jedem Treiber sind, die nicht alle nach der "feinen englischen Art" sind, dürfte wohl klar sein. Aber wer sieht schon genau, ob in UT oder Quake3 jede Farbe wirklich original ist??
Vielleicht bekennen sich die Programmierer ja einfach zu einer etwas ehrlicheren und offeneren Treiberpolitik. Transparenz sollte doch eigentlich im Interesse aller sein, oder nicht?
Wenn es Benchmarks gibt, gibt es Entwickler, die überall anfangen, ihre Treiber&Karten auf diese Benchmarks zu optimieren. Das ist gut für den Kunden, wie schon mehrfach bemerkt wurde. Was nVidia gemacht hat, geht offensichtlich zu Lasten der Darstellungsqualität (Farbabweichungen). Wem das wurscht ist, der freut sich über Mehrleistung. ATI ärgert sich wg. der imageschädigenden Benchmarkvergleiche, obwohl die Karten gleich schnell sind. Ganz ehrlich: ich glaub nicht, dass sich eine 5900Ultra und eine 9800 Pro großartig in der Leistung unterscheiden. Wenn die Treiber stabil laufen und der Hersteller eine gute Karte für den Preis bietet, ist mir egal, ob da ATI oder nVidia draufsteht. Wer ist denn schon so blöd sich für 5 frames eine Karte mit der doppelten Lautstärke zu kaufen oder eine, die einen qualitativ schlechten TV-Out hat?
Wie schon vor einiger Zeit über AMD vs Intel gesagt wurde: Solange die Kunden nach Glauben und nicht nach Objektivität Kaufentscheidungen treffen, ist das immer eine Wettbewerbsverzerrung. Und die geht immer zu Lasten des Produkts, dh der Käufer ist der dumme.
Wie wärs mit einem gentlemen's agreement: keine Treiber, die keine echte Leistung repräsentieren! dh auch, keine Änderungen im Treiber je nach verwendeter Software. Dass genügend Optimierungen in jedem Treiber sind, die nicht alle nach der "feinen englischen Art" sind, dürfte wohl klar sein. Aber wer sieht schon genau, ob in UT oder Quake3 jede Farbe wirklich original ist??
Vielleicht bekennen sich die Programmierer ja einfach zu einer etwas ehrlicheren und offeneren Treiberpolitik. Transparenz sollte doch eigentlich im Interesse aller sein, oder nicht?
