pc aufrüsten, was ist in erster linie am sinnvollsten?!

[HempelsFusel]

guten morgen
ich hab vor meinen rechner nen bisschen aufrüsten, jetzt such ich mal das schwächste glied oder was halt am sinnvollsten wäre, wozu ich euren rat bräuchte
auf dem rechner wird größtenteils gespielt (crysis, demnächst hoffentlich far cry 2, so sachen halt)
ram wird auf jeden fall um 2k erhöht, des weiteren tendiere ich persönlich zu nem neuen prozessor... schätze wenn ich bspw ne gf 8800 ultra reinmache würde eben der prozessor einen auf flaschenhals machen. aber erstmal abwarten was ihr mir hier so für vorschläge gebt


- 2048MB-KIT G-Skill PC5400/667,CL 5
- EVGA e-Geforce 8800GTS, 640MB, PCI-Express
- Intel Core 2 Duo E6300 Tray 2048Kb, LGA775, 64bit
- MSI P6N SLI-FI, Sockel 775 nForce650i SLI, ATX
- Samsung HD200HJ, 200GB 7200, 8 MB Cache, NCQ S-ATA II
- Zalman CNPS7700-AlCu Sockel 478/775/754/939/940


danke schonmal im voraus

 

[desmond.]

Welches OS setzt du ein?
In welchen Auflösungen spielst du immer bzw. welche Größe besitzt dein Monitor?
Weitere 2 GB machen sicherlich Sinn bei den jetzigen Preisen.
Ich würde vllt. den 6300er noch etwas übertakten.
Mehr würde ich aktuell nicht verbessern.

 

[HempelsFusel]

benutze xp 32 bit und spiele mit 1280x1024 auf 19" (mein flat packt ned mehr)

 

[Lar337]

Hier stört nun natürlich der 667er RAM sehr.
Damit kommste vll auf 2,4Ghz CPU Takt... Wobei das im Notfall auch schon reichen würde.

Bei MSI finde ich nur dieses Board
http://www.msi-computer.de/index.ph...o=1169&maincat_no=1&cat2_no=170&cat3_no=#menu
Wobei das V2 schon auf irgendeine zweite Version hindeutet.
Diese schafft auf jeden Fall auch einen E8400. Der wäre optimal, wenn du nichtmal die 2,4Ghz schaffst.

Als GraKa kannste ne HD4870 oder GTX260 nehmen.
Oder auch Gainward HD4850 Golden Sample.
Und wenn du zu viel Geld hast, gibts noch die GTX280.

 

[HempelsFusel]

so, habe jetzt erstmal 2 weitere gb ram bestellt. jetzt hab ich allerdings das gelesen

Xp 32bit kann 4Gb verwalten, jedoch werden davon alle Ramtypen angesprochen also auch der Speicher der Grafikkarte.Also könntest du auch etwas mehr oder weniger Speicher als 3.25Gb haben. Kommt immer ganz drauf an. Auch das Mainboard hat ein paar kleine Speicher eingebaut und so weiter

(ich klau mir jetzt einfach mal dein post, melmarc. hoffe hast nix dagegen)

heißt also das es mir gar nicht +2gb bringt?! nice -.-


dann hab ich die cpu übertaktet, geht leider "nur" auf 2,1 ghz da ich unübertaktet bei voller last temperaturen von >60°C hatte. jetzt bei 2,1 gehen die temps auf >70 bei belastungstests, was soweit ich jetzt gelesen hab ziemlich hoch ist. da will ich dann auch ned weiter gehn. bremsen die 2,1 ghz jetzt mehr oder weniger das restliche sys?

fragen über fragen


lg

 

[ahgeprof]

Bei den Temps würde sich auch ein neuer Kühler lohnen.
2,1 GHz ist nicht die Welt. sollt eschon ein wenig mehr Leistung bringen.

 

[DJMadMax]

Hier stört nun natürlich der 667er RAM sehr.
Damit kommste vll auf 2,4Ghz CPU Takt... Wobei das im Notfall auch schon reichen würde.

Er kommt mit dem RAM beim Übertakten eines Prozessors genauso weit wie mit 1066er, 1200er oder gar nur 533er DDR2 Speicher. Der effiziente RAM/FSB-Teiler, den alle aktuellen nForce-Chipsätze an Board haben, macht dies möglich und führt hier Intel´s Chipsätze ordentlich vor. Dennoch würde ich zu PC2-6400 (also DDR2-800er) Speicher greifen, die sind doch sowas von nachgeworfen bei den aktuellen Straßenpreisen. Welche, sind schon fast egal, du solltest auf garkeinen Fall zu viel Wert auf möglichst niedrige Latenzzeiten legen, dafür ist der Aufpreis meist zu hoch. 5-5-5-15 oder 4-4-4-12 das wird nur messtechnisch einen Unterschied hervorbringen.

Als GraKa kannste ne HD4870 oder GTX260 nehmen.
Oder auch Gainward HD4850 Golden Sample.
Und wenn du zu viel Geld hast, gibts noch die GTX280.

Also eine HD4850 wäre sicher noch vertretbar, alles andere ist für seine Ansprüche doch deutlich zu teuer (und selbst mir wäre das viel zu teuer, obwohl ich auf max.FPS abfahre). Da würde ich mir lieber ein Multi-GPU-System zulegen und selbst das ist hier fehl am Platz.

Eine Alternative von nVidia zur HD4850 wäre die 9800GTX+ (praktisch eine neu aufgelegte 8800 Ultra), die im feineren 55nm Verfahren gefertigt wird, weshalb sie 1. deutlich größere Taktraten verträgt und 2. nicht nur kühler sondern auch wesentlich leiser agiert.

Besonders die beiden letzten Punkte sind Disziplinen, die die HD4850 nicht gerade meisterhaft absolviert. Für gleiches Geld würde ich mir daher auf jeden Fall lieber eine 9800GTX+ zulegen.

Für Zweifler:
Hier kann man sehen, was mit einer einzelnen 9800GTX+ (XFX 765MHz Model, aktuell bei
Alternate 159,- leider aber nicht auf Lager) möglich ist.


Der Takt des C2D E8400 betrug zwar (silent luftgekühlte) 4050 MHz, die Einstellungen des Spiels hingegen waren auf "Extrem" und zusätzlichem zweifachen AntiAliasing.

Was will man da eigentlich noch?

Übrigens: Beinahe jedes aktuelle Spiel profitiert ordentlich von einer leistungsstarken CPU - nicht die Anzahl der Kerne (2 Kerne sollten zum Spielen einem 4Kerner vorgezogen werden) sondern der Takt sind hier (leider) immer noch sehr ausschlaggebend.

Cya, Mäxl

 

[Lar337]

Echt, das geht mit den nForce noch? Dachte das hätte nen Sinn gehabt, dass Intel das abgeschafft hat...

 

[HempelsFusel]

danke soweit schonmal für die antworten

@ahgeprof: das mit dem lüfter ist so ne sache, ist eigentlich nen guter (gut kann man jetzt natürlich vieldeutig interpretieren) lüfter am start, was ich damals beim zusammenstellen beabsichtigt habe, eben zwecks übertakten. das traurige ist nur das ich im idle 50°c hab wenn der lüfter fast aus ist und genauso 50°c hab wenn der lüfter auf voller möhre aufgedreht ist ist mir bisher noch nicht aufgefallen da ich nicht übertaktet hab, aber jetz wo ich die temps genauer im auge behalte... muss ich mich darum wohl mal kümmern bzw mal hier forum durchwühlen.
(wenn wer nen konkreten vorschlag hat bin ich trotzdem nicht abgeneigt)

@DJMadMax: bin kein fan von ati, möchte ich vermeiden. was die 9800GTX+ angeht... die hat schonmal meine aufmerksamkeit und was die cpu angeht hätte ich eh eher zu nem c2d anstatt c2q gelenkt

lg

 

[Lar337]

Wenn du die CPU wechseln willst, dann E8400.
Aber wie gesagt, kA ob das Board die mag

Naja, die HD4850 ist etwas besser...

 

[DJMadMax]

Mein altes P5N-E SLI von ASUS, welche sebenfalls einen nForce 650i SLI Chipsatz hatte, konnte mit neuem BIOS Update sogar die neuesten 45nm Quadcores unterstützen - demnach sollte es wohl kein Problem für das MSI-Pendant sein, hierzu einfach mal auf der Homepage in die Kompatibilitätsliste schauen.

Desweiteren ist eine ATI HD4850 nur in unspielbaren Auflösungen und Qualitätseinstellungen schneller als eine 9800GTX+ und da bringt es auch nichts! Denn ob ich nun mit 12 oder 15FPS rumzuckel auf 1920x1200 mit 4xAA, das interessiert nicht. In allgemeinen Auflösungen 1280x1024 und 1680x1050 ohne AA, sowie mit geringen AA-Einstellungen (2x bis 4x), sollte eine 9800GTX+ immer vorzuziehen sein.

Im CB-Test der HD4850 steht es doch schwarz auf weiß für jedermann. Allerspätestens ein Blick auf das Performancerating macht klar, dass eine 9800GTX+ in fast allen Disziplinen etwas über 10% schneller agiert, lediglich auf 1600x1200 (respektive 1680x1050) und 8x (!!) Anti Aliasing sowie bei der noch höheren Auflösung von 2560x1600 und Anti Aliasing hat eine HD4850 die Nase vorn. Wir sind uns aber sicher allesamt einig, dass bei solchen Auflösungen sowohl eine einzelne HD4850, als auch eine einzelne 9800GTX+ mehr als hoffnungslos überfordert sind in fast allen Anwendungen die halbwegs aktuell sind.

Weiterhin weise ich auf Temperatur und Geräuschentwicklung, das wären für mich auf jeden Fall weitere Kaufkriterien (die mich persönlich ebenfalls zur 9800GTX+ geführt haben).

Hier soll nicht der Eindruck erweckt werden, dass ich irgendetwas gegen ATI hätte, dem ist keineswegs so. Für mich liegen im Preissegment 140-170 Euro einfach die Vorteile einer 9800GTX+ mehr als klar auf der Hand.

Cya, Mäxl