Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
PC für Bildbearbeitung und Videobearbeitung gesucht
@ sini: Ich hab's jetzt nicht nachgerechnet, aber wenn ich die Bildgrößen, die der TE angibt, berechne bin ich beiendruckt. Knapp ein GB kommen da zusammen. Sorry, vllt. liege ich da total falsch, aber wenn da noch ein paar Ebenen in etwa gleicher Größe dazukommen summiert sich das nochmal auf. Könnte es da nicht knapp werden mit dem RAM?
Und sollte ich da richtig liegen und 'Deine Vorgehensweise anwende würde es doch zum Auslagern auf die Festplatte kommen.
Und da wäre dann der nächste Punkt, den ich nicht beurteilen kann. Ist der Speicher einer SSD genauso schnell wie RAM- Speicher? Und ist der auch so schnell an das System angebunden wie RAM?
(Soll kein "Klug- Scheissen" sein. Ich weiss es echt nicht und finde das hier grad sehr spanndend. )
Joar das stimmt wohl, kleiner feiner Homeserver. Habe die Tage das Teil umgebaut und zwei weitere 1 TB Platten dazugeklemmt. Die beiden Platten für Volumen d: wurden zeitgleich in Betrieb genommen. Lustiger Weise unterscheiden sich die Smart-Werte in Bezug auf die Laufzeit extrem (die andere hat knapp 30k). Wieso auch immer ... Die Caviar Black in meinem Desktop kommt auf 17k Stunden. Wie gesagt auch die ganzen anderen Laufwerke die ich sonstwo verbaut habe, laufen und laufen und laufen ... zudem bei den Blacks 5 Jahre Garantie, die Seagate nur 2
Ergänzung ()
Uhm sag ich ja, mehr RAM ist tendenziell immer besser Um jetzt nicht unnötig Geld rauszuhauen, soll er das erst einmal mit 16GB probieren, wenn er mehr braucht sind 32 GB ja noch in Reichweite (bei den angegeben Boards mit 4 Slots). Wenn man diese "Photoshop-Cache" Dateien verwendet, würde ich die definitiv auf die HDD legen und nicht auf die SSD, die schreibt man sich damit kaputt. Soweit ich das verstehe, lagert PS in diese Cache Dateien die "vergangenen Zwischenschritte" aus. Nein RAM ist definitiv zügiger als eine SSD.
Sagen wir mal 500 MB/sec schafft eine SSD (im Durchschnitt) also 0,5 GBbyte/s, dann wäre der 1600MHz RAM um Faktor 26 schneller .
Die RAM-Disk macht in soweit keinen Sinn, als dass der RAM ja schon vorhanden ist. Warum dem System künstlich RAM wegnehmen um dort dann eine von Photoshop verwaltete Cache-Datei abzulegen. Es ist glaube ich effizienter Photoshop einfach den RAM ausnutzen zu lassen. Zumindest muss Win und somit die CPU nicht noch zusätzlich das Dateisystem der RAM-Disk verwalten. Der Verwaltungsaufwand kostet ja auch Leistung ...
@ sini: Ich hab's jetzt nicht nachgerechnet, aber wenn ich die Bildgrößen, die der TE angibt, berechne bin ich beiendruckt. Knapp ein GB kommen da zusammen.
Was du dabei noch übersiehst, der RAM-Verbrauch richtet sich nicht nach der komprimierten Größe der Bilddatei, sondern nach der Anzahl der Pixel des Bildes. Für jeden Pixel werden dann 16Bit/Farbkanal im RAM belegt. Macht bei einem 40MP Bild in CMYK 40.000.000 Pixel x 2 Byte/Pixel x 4 Farbkanäle = 320.000.000 Byte bzw. ~305MB. Dazu kommen dann für jeden Pixel noch Kanäle für Transparenz, Maske und was weiß ich was alles.
Ich würde gleich auf 32GB setzen, erstens wird RAM zur Zeit nicht billiger, zweitens ist es immer besser/stabiler die gleichen Module zu verbauen.
@sini: Also ist es auf jeden Fall sinnvoll zu erreichen das PS nicht auslagern muss (HDD wäre definitv eine Bremse; SSD würde "geschädigt" durch zuviele Schreib-Lese- Zugriffe). Richtig?
Ergo wären 32 GB RAM die beste Lösung um auf der schnellen und sichern Seite zu sein. Sorry, aber ich dachte bisher das Win 7 Pro nur 16GB RAM verwalten könnte (Danke an azereus).
Korrekt. HDD ginge noch, drum auch die WD Black, zum speichern und ablegen würden es ja auch die Serien Green und Red tun, verbrauchen weniger Strom, sind laufruhiger, kühler, aber auch wesentlich langsamer.
Die von mir empfohlene passive hatte er vorher, wollte aber dann was zum zocken. Der i7 ist schon etwas älter ... rockt aber noch ganz gut (daher auch die Erfahrung mit den HT-Threads). Er hat aktuell "nur" 12 GB und ist damit zufrieden (PS-Cache Daten auf den beiden Caviar Blacks).
Ein weiterer Bekannter hat im Kern den gleichen Rechner, aber 24 GB RAM. Jedoch mit einer passiven Nvidia GT430 von Zotac.
@ sini: Die HDD wollte ich aus dem gesamten Workflow raushalten. Also egal wie schnell oder langsam die ist.
Und der TE schreibt ja, das er ein leises Sys haben will.
Dementsprechend würde ich mich also nicht (ich bleibe jetzt mal bei WD) für eine Black entscheiden? Sondern eher für eine Green oder Red.
Produzieren weniger Wärme und sind laufruhiger. Also sorgen für ein ruhigeres System.
Oh das habe ich wohl überlesen, gut ganz aus dem Workflow wird man die nicht raushalten können, spätestens beim Speichern des Endergebnisses Die Blacks sind aber nicht SOOO laut. Green wäre dann die Option, sind auch günstiger und tatsächlich unhörbar leise. Mein Server mit den 4x 1TB ist nicht zu hören.
Für die CPU dann auf jeden Fall nicht den Boxed Kühler verwenden , eher z.B. der Mugen 4, der packt den Xeon sogar passiv ...
So,
ich geh jetzt mal ins Bettchen. Danke für die vielen Anregungen hier. Hat, mit viel Spass, wieder ein Stück weit mein Wissen weitergebracht.
Ich weiss schon warum ich hier immer wieder gern ins Forum schaue.
vielen Dank für die vielen Antworten und Ideen, ich konnte mich leider nicht früher wieder einklinken.
Also ich denke, dass ich dann eher mit 32GB RAM gehen werde, denn nicht nur die Anzahl an Bildern in Photoshop müssen bewältigt werden, sondern ich lasse gerne auch noch mit einem anderen Astronomie-Programm ganze Stapel an Bildern weiter verarbeiten. Ihr könnt Euch ja vorstellen, wieviel Spaß das mit meinem derzeitigen Dual-Core xy mit WinXP und 4GB RAM macht ;-)
Die Festplatte sollte auf jeden Fall 2 TB haben. Hier in der Diskussion wurden diverse Festplatten genannt, machen die unterschiedlichen Platten sich lärmmäßig tatsächlich so unterschiedlich stark bemerkbar? Wenn dann doch sicherlich nur in dem Moment, in dem was gespeichert wird und nicht im Leerlauf?
Noch eine Frage: gibt es eine Möglichkeit, wichtige Bereich des PCs zum Beispiel täglich zu spiegeln auf einer zweiten Festplatte. Also stellt Euch vor, die SSD ist für die Programme und Festplatte 2 hat die Partition D, die wichtige Daten enthält. Diese würde ich gerne täglich auf einer Festplatte 3 mit vielleicht nochmal 1 TB sichern, aber automatisch, geht sowas?
Ergänzung ()
Das Preislimit von 1000 Euro oder maximal 1200 Euro ist ohne Monitor gemeint. Wie gesagt, ein Zocker bin ich nicht, es geht also nicht um eine Gaming-Grafikkarte.
Ergänzung ()
Guter Link zu den 32 MB RAM, die Entscheidung ist gefallen :-)
Das klingt alles sehr gut. Ich könnte ja auch hier eher zu 2 TB greifen und vielleicht noch eine 1 TB als Backup nehmen.
Die Preisentwicklung der genannten RAMs ist ja nicht gerade so schön, 50% teurer geworden!
Gibt es eigentlich einen Online-Shop, bei dem man z.B. genau diese gewünschte Zusammenstellung bauen lassen kann? Wenn ich mich recht erinnere, gibt es hier im Forum auch Leute, die einem sowas zusammenbauen können, oder? Habt Ihr da einen Link für mich, oder gibt es eine Seite, auf der man sieht, wer z.B. im PLZ-Bereich 67 sowas anbietet?
Shops wie Alternate, Hardwareversand etc bieten dieses oft auch an. Das ist allerdings relativ teuer oder günstig und nicht sehr ordentlich aber akzeptabel.
Die PCGH-Version hat keine PWM, ich meinte diesen hier.
Zu den Festplatten: Ist echt schwierig aktuelle Vergleiche aufzutreiben, deshalb ein etwas älterer Test zu WD Caviar Black & Co. Da laufen sie auch heiß und sind laut.
Die aktuellen Seagate Barracuda.14 sind da noch nicht dabei, ich hatte die im direkten Vergleich nebeneinander im Case zusammen mit 2 Stück WD2001FASS (SATA II statt SATA III, ansonsten baugleich zur WD2002FAEX). Die Seagates waren im Betrieb mehr als 5 Grad kühler, bei mir ist eben eine der 2TB WD Blacks ausgefallen, dazu noch eine andere mit 1TB, von den Seagates hingegen noch keine. Das einzige was für die WDs spricht ist die lange Garantie, wobei man auch immer nur 'Certified Repaired' Disks aus der RMA zurückbekommt. Die WDs sind bei mir inzwischen nur noch als Datengräber im Einsatz
Edit: Wenn du schnelle, nicht allzu laute und nicht allzu heiße und dazu günstige Festplatten willst, nimm eine oder zwei von den Barracuda 7200.14.
Wenn du mehr Wert auf kühle, leise Platten legst und die Geschwindigkeit nur eine untergeordnete Rolle spielt, dann kannst du zur WD Green Serie greifen.
Ansonsten kannst du das System bei Hardwareversand inkl. Montage bestellen. Wobei sie aufgrund von möglichen Transportschäden am Mainboard & CPU schwere Kühler wie den Macho nicht installiert versenden.
Edit @unter mir: Ich meinte dass die 7200.14 nicht allzu heiß werden, vor allem im Gegensatz zu den WD Black. Ich habe den Text abgeändert damit es klar wird
Das die heiß werden ist falsch ich habe Ebbe davon drin in meinem pc und ich lass den einfach immer an und trotzdem läuft der nicht heiß
Ergänzung ()
Ebbe=eine ich bin mit dem Handy drin :-D
Und was nicht-gaming grakas angeht bin ich der falsche.
Ergänzung ()
Ich kann leider auch nix zur Lautstärke sagen da meine restlichen Teile etwas lauter sind und ich nur zocke und dabei habe ich ein geschlossenes Headset auf.
Ergänzung ()
Ich wollte noch sagen dass es die mit 3 Tb für 100€ gibt soviel Kosten zwei 1 Tb oder Du könntest auch eine Desktop sshd nehmen die kostet 95 mit 2 Tb und 8 gb Flash Speicher was einem schnellere Ladezeiten bringt aber ich habe im Laptop und im pc normale 7200 drin die sind schnell genug und gibt's mit bis zu 4 Tb
ich glaube ich muss nochmal abschließend nachfragen, was Ihr von dieser Zusammenstellung haltet. Wie gesagt, leise soll die Kiste sein, 1000-1200 Euro darf Sie kosten (ohne Monitor) und genügend Arbeitsspeicher für große Datenmengen in Photoshop und parallelen Programmen bieten:
1 x Seagate Barracuda 7200.14 2TB, SATA 6Gb/s (ST2000DM001) = 70 Euro
1 x Samsung SSD 840 Evo Series 250GB, 2.5", SATA 6Gb/s (MZ-7TE250BW) = 145 Euro
1 x Intel Xeon E3-1245 v3, 4x 3.40GHz, Sockel-1150, boxed (BX80646E31245V3) = 238 Euro
1 x Corsair XMS3 Dominator Platinum DIMM Kit 32GB, DDR3-1600, CL9-9-9-24 (CMD32GX3M4A1600C9) = 360 Euro
1 x ASRock H87 Pro4 (90-MXGPA0-A0UAYZ) = 70 Euro
1 x LiteOn iHAS124 schwarz, SATA, bulk (-19) = 15 Euro
1 x Fractal Design Define R4 Black Pearl, schallgedämmt (FD-CA-DEF-R4-BL) = 86 Euro
1 x Thermalright HR-02 Macho Rev. A (BW) = 37 Euro
1 x akasa-internal-cardreader-ak-icr-17-a804744 = 18 Euro
insgesamt ca. 1050 Euro
Habe ich jetzt noch was übersehen? Wie findet Ihr das System? Wo könnte man im Detail noch etwas verändern? Passt das alles gut zusammen? Würdet Ihr zu einem BlueRay-Laufwerk greifen? Lässt sich der Kühler in das Gehäuse einbauen, habe in den Bewertungen gelesen, dass das ein richtiger Klopper ist und das Mainboard schon teilweise abdeckt, was nicht so toll ist, oder?
Soweit top, würde nur ein anderes Speicherkit nehmen. Erstens zu teuer, zweitens würde ich ein Low-Profile-Kit ohne ausladende Heatspreader nehmen. Nimm das günstigste das du finden kannst mit CL9 oder CL10 Latenzen. Kostenpunkt: deutlich weniger als 300€ fürs Kit. z.B. dieses
Soweit top, würde nur ein anderes Speicherkit nehmen. Erstens zu teuer, zweitens würde ich ein Low-Profile-Kit ohne ausladende Heatspreader nehmen. Nimm das günstigste das du finden kannst mit CL9 oder CL10 Latenzen. Kostenpunkt: deutlich weniger als 300€ fürs Kit. z.B. dieses
Ein Xeon e3-1230 v3 reicht ist derselbe nur ohne igpu und nochmal 40€ günstiger und der RAM ist zwar überteuert und groß aber es lohnt sich der ist TOP ich habe das 16gb kit mit 1866 MHz und davor hatte ich einige günstigere 16 gb rams der lohnt sich schon.
Ergänzung ()
Außerdem kostet dein RAM auf einer HALBWEGS VERTRAUENSWÜRDIGEN Seite 280-300 Euro der kleine Unterschied lohnt sich.
Ergänzung ()
Und 200 € in eine 760 mit 2 gb zu investieren lohnt sich dann geht das nochmal schneller und Du kannst auch ein bisschen gamen falls du's mal probieren willst also lieber günstigeren Xeon und eine 760 hier mal der Link: http://geizhals.de/gainward-geforce-gtx-760-3002-a967153.html die hat auch gute Bewertungen und mindfactory ist ein guter "Lieferant"
Ergänzung ()
Kostet deine Konfi am ende mit meinem ram 1160€ und mit dem crucial 1100€ beide gut
Ich halte mich hier raus aus dem Thread, wollte nur sagen, dass alle 1150 Mainboards höchstens einen Pfostenstecker mit USB 3.0 haben der direkt am Chipsatz hängt. Da kannst du cardreader ODER USB 3.0 Gehäuseanschlüsse dranhängen.
Habe aufm Telefom ganz kurz aufdeinen Cardreader geschaut: ich glaube, das der eigentliche Karteleseteil nur an USB 2.0 angeschlossen ist. Echte USB 3.0 Cardreader findest du auch. Guck mal in meinen Geizhalswarenkorb. http://geizhals.de/?cat=WL-246383
Und such mal nach Beiträgen von mir die Kartenlesegerät oder Cardreader und Pfostenstecker enthalten.
.
, eher z.B. der Mugen 4, der packt den Xeon sogar passiv ...
