Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Weil einige Notebooks diese Schnittstelle nicht haben, oder schon belegt für eine größere HDD? "Marktlücke" eben. Aber es gibt ja auch Sticks mit USB3.0 und eSATA Sticks. Da ist die Frage ja auch nicht: Warum?
PCIe 2.0: 4000Mbit/s (und lane)
SATA 2.0: 3000Mbit/s (und port)
und eine PEG SSD hätte dann sage und schreibe 64000 Mbit/s theoretisch
praktisch kommst du auch so noch mit keiner einzelnen SSD an das SATA2 limit ran, für alles andere gibt es SATA3 ^^
was meinst du mit "und lane" und mit "und port" ... und heisst das, dass sata 3 schneller/besser ls pcie ist?! ausserdem ist das doch PCIe 2.0 x1, und nicht 16x - oder?
x1 wäre eine lane, x16 wären 16 das mit den 16 (PEG) war übrigens ein witz, daher die vielen versteckten smileys
aber scheinbar ist der overhead bei SATA so groß, dass eine verdammt schnelle SSD doch am SATA2 limit kratzen könnte. aber darüber würde ich mir erstmal keine großen gedanken machen, es dürften sowieso eher die zugriffe pro sekunde statt die transferrate pro sekunde das tägliche arbeiten beschränken ^^
ein port ist übrigens einfach nur ein SATA stecker am mainboard, darüber kann man aber mehrere geräte betreiben, deshalb das pro port.
mit den 20% overhead herausgerechnet hat PCIe 2.0 aber doch nur 3200 MBit/s, SATA2 aber auch bloß 2000 MBit/s (1/3 weniger? na ob wikipedia da recht hat?) SATA3 hätte dann also gut 4000 MBit/s, PCIe 3.0 aber schon 6400 MBit/s, jeweils overhead-bereinigt.
In der praxis dürfte das noch nur in spezialfällen einen unterschied machen, also lieber eine deutlich günstigere SATA(2) SSD kaufen
weis SSD festplatten sind ja eigentlich via sata angeschlossen... warum also pcie?
theoretisch 
