Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsPentax überarbeitet Topmodell – aus K-7 wird K-5
Einige Tage nach der K-r als neue Mittelklasse-DSLR hat Pentax unmittelbar vor Beginn der Photokina die K-5 vorgestellt. Als Nachfolger der K-7 handelt es sich dabei um das neue Spitzenmodell im Pentax-Portfolio. Ähnlich wie beim neuen Spitzenmodell von Olympus gibt es allerdings keine radikalen Änderungen.
Das hört sich doch sehr interessant an. Ich bin mal auf das Rauschverhalten im Vergleich zur K-7 gespannt. Da war ja schon die K-x deutlich besser. Und wenn Pentax da jetzt noch weiter verbessert hat... wäre das schon echt nett.
Ich find den Preis recht ambitioniert. Die Kamera soll ja featuremäßig nah an der 7D oder D300 positioniert werden, kommt aber dann doch nicht an die beiden ran, kostet aber ganz schön viel Geld dafür. Ob ich so viel Geld in ein nicht überlegenes System investieren würde müsste ich mir doch recht lange überlegen.
Das Objektiv ist ein echter Witz: Wer zahlt denn bitte für so ein fast-schon-Suppenzoom in superlichtschwach 530$??
Wo will Pentax eigentlich hin ?
Für Semi-prof stimmen die Werte der K-5 nicht.
Und 530 Tacken für das Objektiv ? Da ist ja jedes Kitobjektiv mit Graufilter besser !
Semi-prof definiert sich doch bitte nicht nur über den Preis.
Der Preis für das 18-135 ist in der Tat recht "ambitioniert" und wird (hoffentlich) nicht zu halten sein. Außer natürlich, das Ding überrascht mit festbrennweitenähnlichen Eigenschaften über den ganzen Zoombereich, aber das dürfte recht unrealistisch sein
Die K-5 empfinde ich den Angaben zufolge als konsequente Weiterentwicklung der K-7, nicht mehr und nicht weniger.
Also ich finde es wieder interessant, wie ein Objektiv schlecht gemacht wird, dass noch gar nicht erhältlich bzw. getestet wurde. Wartet doch mal ab, ob es den Preis wert ist oder nicht.
Also ich finde es wieder interessant, wie ein Objektiv schlecht gemacht wird, dass noch gar nicht erhältlich bzw. getestet wurde. Wartet doch mal ab, ob es den Preis wert ist oder nicht.
Zu beachten ist natürlich dass das eine UVP ist. Die UVP des vergleichbaren Canon EF-S 18-135mm beträgt auch fast 500€ - die Händler im Netz verkaufen es für knapp über 300.
Selbst 500€ sind in Ordnung wenn die Linse optisch sehr gut sein sollte, wird man sehen.
Ganz ehrlich, ich kann mir kaum vorstellen, dass es sich in Sachen optischer Leistung nennenswert vom entsprechenden Canon Pendant abhebt und das halt ich schon bei 300€ für nicht sonderlich sinnvoll. Kommt halt immer drauf an welche Ansprüche man hat.
Die 1600$ für die K-5 sind auch ein wenig viel wenn man sich die Preise der Konkurrenten anschaut, auch wenn die Straßenpreise niedrieger werden.
@Ball_Lightning: schön für dich, dass du 500€ dafür bezahlt hast, es gibt auch genügend glückliche Canonier mit einem 17-85 oder 15-85. Mir haben beide trotzdem nicht zugesagt und zumindest das 15-85 wäre mir seinen Preis auch nicht wert.
Ob es das beste DX-Allroundobjektiv ist würde ich mal sehr stark von der Definition eines Allroundobjektivs abhängig machen.
Das das 16-85 für die meisten Leute das beste Allroundzoom ist unterschreib ich. Das Canon 15-85 ist viel zu teuer und das 17-85 ist viel zu schlecht, Nikon hatte da irgendwie n besseres Händchen.
Ich kann mit diesen ganzen x-5.6 Zooms nix anfangen. Hab sowas selbst beim Tele, aber das nutz ich nur 3-4 mal im Jahr. Hat für mich halt nix mit allround zu tun, weil sonderlich universell sind die nicht einsetzbar wenn ich immer entweder Sonnenschein oder einen Blitz brauche, sobald ich 20mm Brennweite überschreite.
Mal eine Frage: Was denkst du kann die K-5 besser als D300s / 7D? Den einzigen Punkt den ich sehe ist die Möglichkeit höhere ISO einzustellen, wobei der praktische Nutzen bzw. die zu erzieleneden Ergebnisse erst noch getestet werden muss.
Ganz einfach: Versuch mal, ein Limited an eine D300s oder eine 7D anzuflanschen ))
Aber mal im Ernst: Falsche Frage. Und was mir an der K-5 besser GEFÄLLT, sage ich Dir gerne, wenn ich sie in den Händen hatte. Zumindest dürfte sie schonmal ein ganzes Stück kleiner und leichter sein als die beiden anderen, die In-Body-SR gibt's weiterhin und ja, auf die High-ISO-Fähigkeiten bin ich gespannt. Ebenso möchte ich erstmal abwarten, wo sich der Preis nun tatsächlich einpendelt. Von der UVP her ist sie ja am günstigsten.
Mal eine Frage: Was denkst du kann die K-5 besser als D300s / 7D? Den einzigen Punkt den ich sehe ist die Möglichkeit höhere ISO einzustellen, wobei der praktische Nutzen bzw. die zu erzieleneden Ergebnisse erst noch getestet werden muss.
Nach ersten Testeinsätzen die man bei Youtube begutachten kann ist Liveview Autofokus der bisher schnellste aller derzeit erhältlicher Kameras und einige User die, die K-5 mit Vorserien Firmware teste testen konnten(0,xx) berichten von einem enorm flotten und treffsicheren AF.
Ein User meinte im direkten Vergleich von D7000 und K-5 ist die K-5 die schnellere von beiden.
Ist natürlich alles bisher nicht allzu ernst zu nehmen... aber es zeigt sich doch schon eine positivie Richtung.
Was das 18-135 angeht, so muss abgewartet werden was dies zu leisten vermag.
Sollte es aber bei 70mm noch eine Blende von F/4 haben und dabei bessere leisten als das 17-70 SDM und dabei noch schneller Fokussieren so ist der Preis wohl im Rahmen.
Das 18-135 wird ja vorraussichtlich für ~500€ gehandelt und im Kit mit der K-5 bekommt man es für ~400€ (wird wahrscheinlich alles auch noch etwas günstiger werden)
Alles in allem scheint da also ein gutes Paket zu kommen.
Ein Allroundobjektiv ist nach meiner Definition ein universell einsetzbares Objektiv in einem viel verwendeten Brennweitenbereich, dass wenn möglich auch noch eine gute Bildqualität ermöglicht.
Du hörst dich nicht so an als wärst du Nikon User, vielleicht weißt du nicht dass wir für DX keine vergleichbares Objektiv mit f/2.8 bzw. f/4 haben (und ganz ehrlich: f/4 ist sowieso auch nicht um Welten besser):
17-55 f/2.8: für die optische Qualität (die nicht gänzlich überzeugen kann) ist der Preis völlig überteuert
24-70 f/2.8: DAS Allround Objektiv für FX, aber mir war damals (da hatte ich noch keine FX) der Brennweitenbereich für DX nicht passend genug, da unten rum zu lang
xDream schrieb:
Ich kann mit diesen ganzen x-5.6 Zooms nix anfangen. Hab sowas selbst beim Tele, aber das nutz ich nur 3-4 mal im Jahr. Hat für mich halt nix mit allround zu tun, weil sonderlich universell sind die nicht einsetzbar wenn ich immer entweder Sonnenschein oder einen Blitz brauche, sobald ich 20mm Brennweite überschreite.
