News Pentium D als Xeon-Ersatz im Servermarkt

[Wolfgang]

Während AMD mit den erst kürzlich eingeführten Dual-Core Opteron-CPUs bereits das „Billigsegment“ des Servermarktes bedienen kann, sieht es bei Intel dagegen düster aus. Ein entsprechend veränderter Xeon-Prozessor lässt noch auf sich warten, weswegen der Pentium D als Ersatz herhalten soll.

Zur News: Pentium D als Xeon-Ersatz im Servermarkt

 

[zEra]

Sorry aber wer Dualcore Opteron im Billigsegment ansiedelt der hat einfach keinen Schimmer von der Materie. Da hilft es auch nicht Billigsegment in "" zu setzen, es ist fachlich komplett falsch. Naja und Pentium D als Server ist ja nix neues, Dell verscherbelt ja auch normale P4s als Server.

 

[Humptidumpti]

Nur weil die Opterons Teuer sind, heisst das nicht, dass sie nicht wirklich im Billigsegment angesiedelt sind. Wenn man heutzurage nen Richtigen Multiprozessor aufbauen will, dann gibts keine Alternativen zu Intels Xeon oder gar dem Itanium. Opterons sind sehr wenig verbreitet und liefern nicht die wirkliche Performance. Dort sind die Intels in FPU Leistung besser.

 

[Carsten]

Sorry aber wer Dualcore Opteron im Billigsegment ansiedelt der hat einfach keinen Schimmer von der Materie. Da hilft es auch nicht Billigsegment in "" zu setzen, es ist fachlich komplett falsch. Naja und Pentium D als Server ist ja nix neues, Dell verscherbelt ja auch normale P4s als Server.

Boards ab 199 EUR, eine CPU ab 189 EUR - beides aus der Internetapotheke Alternate. Für einen Server ziemlich "billig".

Natürlich spielt bei Servern mehr mit hinein, als Anschaffungskosten, aber billige Server werden wohl auch eher auf billiger, als aus teurer Hardware aufgebaut.

Wenn man heutzurage nen Richtigen Multiprozessor aufbauen will, dann gibts keine Alternativen zu Intels Xeon oder gar dem Itanium. Opterons sind sehr wenig verbreitet und liefern nicht die wirkliche Performance. Dort sind die Intels in FPU Leistung besser.

Die Itaniums ja, bei den Xeons dagegen liegt die FPU-Leistung eher in der SSE2-Einheit - die manche Programme (oder WinXP-64) als FPU miß-/gebrauchen.
Ansonsten sind, gerade bei Servern, eher I/O-Durchsatz gefragt und da hat der Opteron schonmal einen nativen Vorteil, weil jede CPU ihren eigenen Speichercontroller dabei hat und eine separate Anbindung an den Chipsatz, bzw. zur anderen CPU (3 HT-Links).

FPU-Leistung ist eigentlich eher in Workstations gefragt.

 

[SonicAndSmoke]

@STFU-Sucker

begründe mir mal bitte deine durch und durch unsinnigen aussagen in diesem post

Nur weil die Opterons Teuer sind, heisst das nicht, dass sie nicht wirklich im Billigsegment angesiedelt sind.

sind sie nicht, der opteron spielt in der gleichen liga wie der xeon

Wenn man heutzurage nen Richtigen Multiprozessor aufbauen will, dann gibts keine Alternativen zu Intels Xeon oder gar dem Itanium.

warum? der xeon verbraucht unter last mehr strom und erzeugt mehr abwärme und der itanium ist nicht x86 kompatibel und noch dazu schweineteuer...so what?

Opterons sind sehr wenig verbreitet und liefern nicht die wirkliche Performance. Dort sind die Intels in FPU Leistung besser.

hast du die letzten jahre hinterm mond gelebt? schon der erste slot athlon war dem p3 in der fpu leistung überlegen, ebenso der athlon xp und athlon 64 gegen den p4.
die pentiums waren seit jeher die rechenmeister bei ganzzahligen werten, während der itanium ein echtes fpu-monster ist...aber der itanium disqualifiziert sich durch seine IA64 architektur von alleine (außer für gewisse spezialanwendungen)


was spricht also gegen den opteron?

 

[cR@zY.EnGi.GeR]

Nur weil die Opterons Teuer sind, heisst das nicht, dass sie nicht wirklich im Billigsegment angesiedelt sind. Wenn man heutzurage nen Richtigen Multiprozessor aufbauen will, dann gibts keine Alternativen zu Intels Xeon oder gar dem Itanium. Opterons sind sehr wenig verbreitet und liefern nicht die wirkliche Performance. Dort sind die Intels in FPU Leistung besser.

Dazu sag ich nur:
http://www.amd.com/de-de/Processors/ProductInformation/0,,30_118_8796_8799,00.html

 

[gehacktesmacher]

Kann mir jetzt mal jemand erklären wo der Unterschied zum normalen Pentium D ist?

Unterstützt der neue Chipsatz dafür jetzt 2x Sockel 775 auf denen 2x Pentium D's mit Doppelkern laufen oder wie?

Denn wenn der Chipsatz keine Unterstützung dafür bietet, ist die Meldung eigentlich überflüssig. Bzw. macht es für mich z.B. keinen Unterschied ob ich jetzt nun einen Serverchipsatz oder einen der normalen 945er oder 955er nehme für den Pentium D.

Ansonsten halte ich den Chipsatz für überflüssig, Intel hat sich ja schon selber ins Bein geschossen weil sie dem normalen Pentium D die HT Fähigkeit genommen haben.
Wahrscheinlich aufgrund des Prescottkerns, hätten die den Pentium D in 90nm auf Basis des Northwoodkerns entwickelt hätten sie HT wahrscheinlich aktiv lassen können, weil die Verlustleistung nicht merklich höher gewesen wäre.
Aber so wie das aussieht ist Intel im Moment nicht in bester Verfassung und ziemlich arm dran was die Roadmap angeht, zumindest meiner Meinung nach.

 

[Pati2]

@gehacktesmacher:

Naja ganz so schlecht sind Intels Prozessoren auch nicht. In direkten Vergleich auf dem Desktopsegment sind sie zwar was Verlustleisung und vor allem Takteffizenz betrifft hinter der Konkurrenz (AMD) zurück. Aber bei den Preisen (z.B von 2,8Ghz Pentium D) ist das doch zu verkraften. Meiner Meinung jedoch ist das Preis-/Lestungsverhältnis eines 2,8Ghz Pentium D's doch besser wie ein Athlon X2. Wie das in Server- und Workstationbereich ausschaut, naja da bin ich lieber leise, da ich noch nie einen Xeon oder Opteron als mein Eigen nennen konnte. Aber irgendwo hast du schon recht, Intel hat einige mehr oder minder große Fehler in den vergangen Jahren gemacht.

Aber allgemeine Frage: Was hat diese Plattform für Serverzwecke zu bieten, was ein i945 oder i955 nicht hat? (ist für mich irgendwie nicht ersichtlich)

MfG Pati.

 

[CharlieB]

Boards ab 199 EUR, eine CPU ab 189 EUR - beides aus der Internetapotheke Alternate. Für einen Server ziemlich "billig".

eine Opteron Dual Core CPU für ab 189 Euro ?
Da träumt der Redakteur mal wieder vom Polenmarkt


CB

 

[hannibal-007]

>eine Opteron Dual Core CPU für ab 189 Euro ?

Ich denk mal, der hat "Dual Core" überlesen...

 

[Carsten]

>eine Opteron Dual Core CPU für ab 189 Euro ?

Ich denk mal, der hat "Dual Core" überlesen...

So ist's 'Tschuldigung....

 

[CharlieB]

>eine Opteron Dual Core CPU für ab 189 Euro ?

Ich denk mal, der hat "Dual Core" überlesen...

vllt kennet er nicht den Unterschied zwischen Dual-Core und Dual-System ...
Ist schon ein derber Patzer,
vorallem wenn man dann andere auch noch belehren will...


der zweite Bockmist steht dann ganz unten

FPU-Leistung ist eigentlich eher in Workstations gefragt.

den Witz bring ich mal morgen im Rechenzentrum beim Kaffee,
mal sehn wer vom Stuhl fällt vor lachen ....


CB



EDIT:
okay Carsten dein letzten Beitrag las ich noch nicht,
den DualCore haste wohl überlesen ...

 

[Mortiss]

chipsatz für 36 USD bei Abnahme von X exemplaren?

kann man da den chipsatz tauschen? - Laut Bericht würde ich sagen ja, sonst würde ich das nicht so formulieren. - genial

 

[Carsten]

den Witz bring ich mal morgen im Rechenzentrum beim Kaffee,
mal sehn wer vom Stuhl fällt vor lachen ....

Tu das. Kannst ja inzwischen auch mal bei unseren Admins anklingeln, wieviel CPU-Last unsere Server so im Schnitt haben und wie wichtig der I/O-Speed im Vergleich dazu ist.

Wenn 'deine' Server natürlich ihre HDDs im PIO-Modus ansprechen... (Nicht krumm nehmen, das war ein Spaß! [Bei dir scheint man's ja dazuschreiben zu müssen, so aggressiv, wie du gleich rüberkommst]).

edit:
Server -> Host (WTF?)

 

[CharlieB]

Tu das. Kannst ja inzwischen auch mal bei unseren Admins anklingeln, wieviel CPU-Last unsere Server so im Schnitt haben und wie wichtig der I/O-Speed im Vergleich dazu ist.

Wenn 'deine' Server natürlich ihre HDDs im PIO-Modus ansprechen... (Nicht krumm nehmen, das war ein Spaß! [Bei dir scheint man's ja dazuschreiben zu müssen, so aggressiv, wie du gleich rüberkommst]).

nein nicht agressiv,
es lesen hier viele junge Interessierte Leute mit,
die dann in Versuchung kommen einem Beitrag eines "Redakteurs" Glauben zu schenken.

Die Aufgabe die ihr tut, solltet ihr gerade deshalb auch immer doppelt und dreifach so sorgfältig tun ...


Webserver eurer Art sind nur ein ganz kleines Spektrum eines Servers,
deshalb recht mau von der Aussagekraft.

CB

 

[gehacktesmacher]

Aber allgemeine Frage: Was hat diese Plattform für Serverzwecke zu bieten, was ein i945 oder i955 nicht hat? (ist für mich irgendwie nicht ersichtlich)

Also genau diese Frage stelle ich mir auch, und nur für die PCI-X4 Slots nen andere Chipsatz?
*lol*

Scheinbar unterstützt der neue Chipsatz keine 2 CPUs auf einem PCB, es sei denn Intel stattet den Pentium D für Server mit einem zusätzlichen Bug aeh, Feature aus. Nämlich das man in diesen CPU's HT wieder aktiviert, diese dann aber nur auf dem neuen Chipsatz laufen.
*lol*

Das wird aber wahrscheinlich kaum machbar sein, also wozu der neue Chipsatz. Völliger Dummfug.

 

[Simon]

1) Es sind PCIe x8 und keine x4 Slots.

2) Natürlich unterstützt der Lindenhurst VS den Betrieb von 2 CPUs - das keine Dual-CPU Systeme mit Pentium Ds machbar sein liegt schlichtweg daran, dass der Pentium D ES NICHT KANN. Das hat mit dem Chipsatz in den Fall nicht viel zu tun.

3) Schonmal daran gedacht, dass so Sachen wie registered DIMMs für den Servereinsatz interessant sein könnten? Der i955X kann dies nämlich nicht.

4) Der E7320 ist schon ein Stückchen älter als der i955XE.

5) Geh weiter mit deinen Puppen spielen.

mfg Simon

 

[Shadow86]

3) Schonmal daran gedacht, dass so Sachen wie registered DIMMs für den Servereinsatz interessant sein könnten? Der i955X kann dies nämlich nicht.

mfg Simon

3) Der i955X kann mit ECC umgehen, sogar bis 8GB.

Auch freundliche Grüße an Dich Simon!

 

[Carsten]

Boards ab 199 EUR, eine CPU ab 189 EUR - beides aus der Internetapotheke Alternate. Für einen Server ziemlich "billig".

Also dann machen wir aus den CPUs jeweils 1000 EUR und bleiben beim billigsten Board. Wären 2200 EUR gesamt.

Immer noch billig, wenn ich mir die Listenpreise des Xeon MP anschaue - und der hätte es ja werden müssen, will man mehr als zwei nicht-virtuelle CPUs nutzen. Vier der 'billigeren' (SCNR) Cranford-Typen ohne die 8 MByte L3-Cache kosten laut Liste (aus März!) jeweils 722 US-Dollar.

Oder wollen wir lediglich Zwei-Kern-'Server' vergleichen? Dazu habe ich leider keine Opteron 165-Preise gefunden. Der könnte, wenn ich den normalen Aufschlag vom 1xx auf 2xx-Opterons zugrunde lege, vielleicht um und bei 700 EUR liegen - für die 2 GHz Version.
Da ist man mit einem Pentium-D sicherlich etwas günstiger dran - wenn einem die Leistung genügt.

 

[hapelo]

@ shadow86

Simon hat von registered RAM gesprochen, nicht von ECC.