News Pentium D als Xeon-Ersatz im Servermarkt
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zur News: Pentium D als Xeon-Ersatz im Servermarkt
MountWalker
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 14.368
Huch, ist ja wieder offen der Thread.
Na dann kann ichs auch nochmal öffentlich sagen:
Der Streit hier über Vergleiche zwischen Opteron, Xeon und wie fern der eine davon billiger als der andere sei hat mit der News nichts zu tun, denn: Alle X86-Server sind "Billig-Server".
@Thema
Mich würde interessieren ob auch oder nur die Extreme Edition den Weg ins Server-Segment findet oder auch oder nur der normale Pentium D ohne HT. EE würde irgendwie besser passen.
P.S.
Na dann kann ichs auch nochmal öffentlich sagen:
Der Streit hier über Vergleiche zwischen Opteron, Xeon und wie fern der eine davon billiger als der andere sei hat mit der News nichts zu tun, denn: Alle X86-Server sind "Billig-Server".
@Thema
Mich würde interessieren ob auch oder nur die Extreme Edition den Weg ins Server-Segment findet oder auch oder nur der normale Pentium D ohne HT. EE würde irgendwie besser passen.
P.S.
dem Tagessprecher schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
M
MacGyver
Gast
Ich hab noch ein Multiprozessorsystem mit 2 Athlon XP 1200 auf 'nem Tyan Thunder Board hier rumstehen. *lol*
W
Willüüü
Gast
STFU-Sucker schrieb:
So ganz stimmt das aber nicht, es gibt sicherlich einen Markt für Opteronprozessoren. Die Performance ist gar nicht mal schlecht und Mainboards für den Opteron sind wesentlich preiswerter. Außerdem wird der Xeon ziemlich warm und mit einem Dual Core Opteron hat AMD schon eine sehr schnelle Server CPU.
gehacktesmacher
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2002
- Beiträge
- 1.148
Welcher Diktator löscht hier meine Beiträge?
value
Commander
- Registriert
- Dez. 2003
- Beiträge
- 2.120
Ein Server ist nichts anderes als ein System das auf Anfragen wartet, um diese zu bearbeiten.
Mein P4 mit 2,2Ghz und 512Mb Ram ist als Mail-Server komplett overpowered, der Hardware-Wert sind trotzdem keine 200€ ...
Und bitte hört auf über die Wärmeabgabe bei Xeons/Opterons zu sprechen. Jetzt mal ehrlich, für wen ist das ein Kaufkriterium bei einem _Server_ der sowieso in einem gekühlten Rack steht, dass sich in einem gekühlten Rechenzentrum befindet wo der Lärm der Kühlung jedes Martinshorn übertönt ...
Mein P4 mit 2,2Ghz und 512Mb Ram ist als Mail-Server komplett overpowered, der Hardware-Wert sind trotzdem keine 200€ ...
Und bitte hört auf über die Wärmeabgabe bei Xeons/Opterons zu sprechen. Jetzt mal ehrlich, für wen ist das ein Kaufkriterium bei einem _Server_ der sowieso in einem gekühlten Rack steht, dass sich in einem gekühlten Rechenzentrum befindet wo der Lärm der Kühlung jedes Martinshorn übertönt ...
Zuletzt bearbeitet:
Pierre
Padawan
- Registriert
- Jan. 2004
- Beiträge
- 2.406
Ich würde sagen, der Pentium D ist vielleicht nicht die optimale Wahl. Aber solange mal keinen neuen Xeon aus dem Hut zaubern kann, muss das halt so sein.
@ MountWalker
Scheint, als wenn alle Pentium Ds genutzt werden können - Intel selbst verweist auf die eigenen Preislisten, statt die Auswahl einzuschränken.
@ Gehacktesmacher
Die Leute, die um einen sauberen Umgangston im Forum bemüht sind. Solange du dich an die Forenregeln hälst, passiert sowas nicht.
Aber bei dieser Grundhaltung wirst du dir hier nicht viele Freunde machen.
(Nein, ich war es nicht, ich habe nicht die dazu erforderlichen Rechte. Aber hätte ich sie, hätte ich den betreffenden Eintrag ebenfalls entsorgt.)
@ Simon
Dein letzter Satz ist allerdings auch nicht nett (und erklärt teilweise die Reaktion vom Gehacktesmacher)...
@ MountWalker
Scheint, als wenn alle Pentium Ds genutzt werden können - Intel selbst verweist auf die eigenen Preislisten, statt die Auswahl einzuschränken.
@ Gehacktesmacher
Die Leute, die um einen sauberen Umgangston im Forum bemüht sind. Solange du dich an die Forenregeln hälst, passiert sowas nicht.
Aber bei dieser Grundhaltung wirst du dir hier nicht viele Freunde machen.
(Nein, ich war es nicht, ich habe nicht die dazu erforderlichen Rechte. Aber hätte ich sie, hätte ich den betreffenden Eintrag ebenfalls entsorgt.)
@ Simon
Dein letzter Satz ist allerdings auch nicht nett (und erklärt teilweise die Reaktion vom Gehacktesmacher)...
GuaRdiaN
Captain
- Registriert
- Mai 2001
- Beiträge
- 3.214
Nunja, was man Server nennen kann, und was nicht, sei mal dahingestellt. Ich meine, es gibt Fileserver, Mailserver, MySQL und andere Datenbankserver, es gibt Cluster, die auch mal "Server" genannt werden, und eigentlich hochleistungs CAD Maschienen sind. Darüber mag man sich nun streiten. Aber ich denke als Server kann vieles deklariert werden. Es ist doch mehr der Anwendungszweck, der einen Server zum Server macht. Wenn ich hier in unserem Heimnetz schaue, habe ich mir einen PIII 800 mit 512MB Ram, und zwei 73GB U-SCSI 160 Platten aufgebaut. Dieser serviert Files, und dient als Backoffice Server. (Hat narürlich nur eine 100er LAN Karte! 
Kommt bald was neues!).
Es gibt Chipsätze, für den Workstation und Servereinsatz, die einfach andere I/O bieten, und z.B. PCI-X anbieten. Zudem ist bei Servern meist etwas mehr die Redundanz vordergründig. Von daher gibt es schon eine Legitimation für "Server-Hardware". Von daher würde ich den Begriff Server nicht zu speziell verstehen - da darunter jeder 2. was anderes versteht.
Zu der Aktion, dass Intel den Pentium D als "Xeon" gegen den Opteron startet, was ich davon halten soll, das weiß ich noch nicht. Ich denke aber, wenn Intel da nicht bald ein Holzscheid nachlegt, wird es wirklich dünn, das Eis. Intel hat zwar den Itanium, aber der spielt nun in einer ganz anderen Liga. Mal schauen was kommen wird.
Ich hoffe, dass AMD nun nicht die Preise richtig anzieht - weil sie das derzeitig qualitativ bessere Produkt bieten - sondern vielleicht wieder eine günstigere Schiene fahren. Und für Intel kann man nur hoffen, dass die mal wieder ein etwas potenteres Zugpferd ins Rennen schicken.
MfG GuaRdiaN
PS: zEra, zerleg mich nicht wieder gleich!
Kommt bald was neues!).Es gibt Chipsätze, für den Workstation und Servereinsatz, die einfach andere I/O bieten, und z.B. PCI-X anbieten. Zudem ist bei Servern meist etwas mehr die Redundanz vordergründig. Von daher gibt es schon eine Legitimation für "Server-Hardware". Von daher würde ich den Begriff Server nicht zu speziell verstehen - da darunter jeder 2. was anderes versteht.
Zu der Aktion, dass Intel den Pentium D als "Xeon" gegen den Opteron startet, was ich davon halten soll, das weiß ich noch nicht. Ich denke aber, wenn Intel da nicht bald ein Holzscheid nachlegt, wird es wirklich dünn, das Eis. Intel hat zwar den Itanium, aber der spielt nun in einer ganz anderen Liga. Mal schauen was kommen wird.
Ich hoffe, dass AMD nun nicht die Preise richtig anzieht - weil sie das derzeitig qualitativ bessere Produkt bieten - sondern vielleicht wieder eine günstigere Schiene fahren. Und für Intel kann man nur hoffen, dass die mal wieder ein etwas potenteres Zugpferd ins Rennen schicken.
MfG GuaRdiaN
PS: zEra, zerleg mich nicht wieder gleich!
gehacktesmacher
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2002
- Beiträge
- 1.148
Komisch, mir wird der Mund verboten. Aber bei dem komischen Vogel da oben hättet ihr zumindest Punkt 5) löschen können. Nur bei dem geht das einfach so durch, na super. Tolles Forum hier
@STFU-Sucker
Also dass der Opteron nicht die nötige Performance habe, das ist mal ziemlicher Humbug. Mal einen Xeon und einen Opteron zum Beispiel bei den Datenbank-Servern verglichen. Natürlich gibt es Bereiche bei denen der Xeon schneller ist, aber generell zu behaupten, der Opteron biete nicht ausreichend Performance zeugt nicht wirklich von Fachkundigkeit, zumal es keine Begründung dafür gab.
@Topic
Ob der Pentium D wirklich der geeignete Gegenspieler für den DualCore Opteron ist, wage ich einfach mal zu bezweifeln, da die Performance dann genau wie schon bei den Desktop-CPUs in den allermeisten Fällen nicht an das Pendant von AMD heranreichen kann. Also hier wäre nur noch der Pentium D EE als geeigneter Gegenspieler zu nennen und der ist preislich auch schon wieder im selben Segment...
Also dass der Opteron nicht die nötige Performance habe, das ist mal ziemlicher Humbug. Mal einen Xeon und einen Opteron zum Beispiel bei den Datenbank-Servern verglichen. Natürlich gibt es Bereiche bei denen der Xeon schneller ist, aber generell zu behaupten, der Opteron biete nicht ausreichend Performance zeugt nicht wirklich von Fachkundigkeit, zumal es keine Begründung dafür gab.
@Topic
Ob der Pentium D wirklich der geeignete Gegenspieler für den DualCore Opteron ist, wage ich einfach mal zu bezweifeln, da die Performance dann genau wie schon bei den Desktop-CPUs in den allermeisten Fällen nicht an das Pendant von AMD heranreichen kann. Also hier wäre nur noch der Pentium D EE als geeigneter Gegenspieler zu nennen und der ist preislich auch schon wieder im selben Segment...
GuaRdiaN
Captain
- Registriert
- Mai 2001
- Beiträge
- 3.214
@ ZRUF,
Ähm ich stimme dir zu, dass man das nicht so pauschal behaupten kann @ Opteron nicht performant genug. Aber ich denke dass du hier auch keine Begründung anführst. Von daher wenn du jmd. darauf hinweißt, dass er sie oder es es falsch macht, dann mache es selbst nicht falsch! Ich gebe dir aber vollends Recht, dass der Pentium D nicht ganz dem Opteron gewachsen zu sein scheint. Von daher muss Intel da mal ein paar Briketts nachlegen, um dann wirklich Paroli bieten zu können.
Ähm ich stimme dir zu, dass man das nicht so pauschal behaupten kann @ Opteron nicht performant genug. Aber ich denke dass du hier auch keine Begründung anführst. Von daher wenn du jmd. darauf hinweißt, dass er sie oder es es falsch macht, dann mache es selbst nicht falsch! Ich gebe dir aber vollends Recht, dass der Pentium D nicht ganz dem Opteron gewachsen zu sein scheint. Von daher muss Intel da mal ein paar Briketts nachlegen, um dann wirklich Paroli bieten zu können.
moin,
würde auch nochmal sagen wollen, dass allein das Feature PCI-X den Chipsatz schon rechtfertigt.
Ich habe gestern nach schnellen S-ATA RAID Controllern gesucht, wenn man da nicht alles wieder ausbremsen will kommt man aus Mangel an PCIe Controllern an PCI-X nicht vorbei.
Das dürfte sicher besonders auch für den Billig-Server Markt eine Rolle spielen,
da man mit S-ATA statt SCSI auch nochmal einiges sparen kann und ein RAID-Array die entsprechende Performance wieder rausholt.
Stehe gerade für einen einfachen Server vor der Entscheidung Pentium 630 vs. Pentium D 820 -> https://www.computerbase.de/forum/threads/pentium-630-vs-pentium-d-820.141954/#post-1384213
würde auch nochmal sagen wollen, dass allein das Feature PCI-X den Chipsatz schon rechtfertigt.
Ich habe gestern nach schnellen S-ATA RAID Controllern gesucht, wenn man da nicht alles wieder ausbremsen will kommt man aus Mangel an PCIe Controllern an PCI-X nicht vorbei.
Das dürfte sicher besonders auch für den Billig-Server Markt eine Rolle spielen,
da man mit S-ATA statt SCSI auch nochmal einiges sparen kann und ein RAID-Array die entsprechende Performance wieder rausholt.
Stehe gerade für einen einfachen Server vor der Entscheidung Pentium 630 vs. Pentium D 820 -> https://www.computerbase.de/forum/threads/pentium-630-vs-pentium-d-820.141954/#post-1384213
