Performance und Qualität einer 5900xt
- Ersteller regedit
- Erstellt am
Day.wal.ker
Commodore
- Registriert
- Jan. 2004
- Beiträge
- 4.443
Re: qalität?
Willkommen im Forum
Bitte wähle beim nächsten mal einen etwas aussagekräftigeren Threadtitel!
Zu deiner Frage kann ich nur eins sagen. Les dir mal folgenden Testbericht in aller Ruhe durch und mach dich schlau
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/aopen-aeolus-fx-5900-xt-test.276/
Willkommen im Forum
Bitte wähle beim nächsten mal einen etwas aussagekräftigeren Threadtitel!
Zu deiner Frage kann ich nur eins sagen. Les dir mal folgenden Testbericht in aller Ruhe durch und mach dich schlau
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/aopen-aeolus-fx-5900-xt-test.276/
der JENSEMANN
Lieutenant
- Registriert
- Okt. 2004
- Beiträge
- 574
Re: qalität?
mensch leute
(nicht böse gemeint daywalker )
wie kann man nur soeinen alten artikel für diesen thread verlinken zzz
in neuen spielen wie hl2 doom 3 und bald stalker und vorallendingen far cry(pures dx9) ist die karte echt mies!
in hl2 ist die dx9 performance aufgrund der schon oft bemängelten pixelshader performance schon so schlecht,dass die karte in hl2 nur als dx8 karte läuft um wenigstens mal mit 60 frames spielen zu können(leider fehlen durch die runtertufung effekte).auch in doom 3 war die karte nicht der renner obwohl man ja gesagt hatte dass ultra shadow einiges an leistung bringt was aber nicht der fall war. also die karte ist für neue spiele nur bedingt tauglich und in den aktuellen spielen mit einer 9600 xt von ati NICHT zu vergleichen
mensch leute
(nicht böse gemeint daywalker )wie kann man nur soeinen alten artikel für diesen thread verlinken zzz
in neuen spielen wie hl2 doom 3 und bald stalker und vorallendingen far cry(pures dx9) ist die karte echt mies!
in hl2 ist die dx9 performance aufgrund der schon oft bemängelten pixelshader performance schon so schlecht,dass die karte in hl2 nur als dx8 karte läuft um wenigstens mal mit 60 frames spielen zu können(leider fehlen durch die runtertufung effekte).auch in doom 3 war die karte nicht der renner obwohl man ja gesagt hatte dass ultra shadow einiges an leistung bringt was aber nicht der fall war. also die karte ist für neue spiele nur bedingt tauglich und in den aktuellen spielen mit einer 9600 xt von ati NICHT zu vergleichen
Tunguska
Commander
- Registriert
- März 2003
- Beiträge
- 2.389
Re: qalität?
Du hast alle Posts gelesen und verstanden?
regedit hat sich die Karte bereits gekauft!
Und an der Qualität des Artikels bzw. seiner Aussagekraft hat sich nichts geändert, oder hab ich da etwas von HL2, Stalker oder Doom gelesen?
Im Grunde ist es müßig, über die Qualität eines Produktes zu philosophieren, wenn das Kind bereits in den Brunnen gefallen ist bzw. die Karte bereits im Besitz des Fragenden ist.
Er hätte sicherlich ein andere, vielleicht bessere Karte wählen können, aber darum ging es in diesem Thread nicht.
@Jensemann:der JENSEMANN schrieb:
Du hast alle Posts gelesen und verstanden?
regedit hat sich die Karte bereits gekauft!
Und an der Qualität des Artikels bzw. seiner Aussagekraft hat sich nichts geändert, oder hab ich da etwas von HL2, Stalker oder Doom gelesen?
Im Grunde ist es müßig, über die Qualität eines Produktes zu philosophieren, wenn das Kind bereits in den Brunnen gefallen ist bzw. die Karte bereits im Besitz des Fragenden ist.
Er hätte sicherlich ein andere, vielleicht bessere Karte wählen können, aber darum ging es in diesem Thread nicht.
Zahlen/FPS hat ja Daywalker schon gepostet.
RTCW:ET - 1280*1024 8xAF 2xAA absolut flüssig
D³ 1024*768 High Detail=8xAF, mit ein wenig Performanceverlust bei komplexen Szenen auch 2xAA
3DMurks gestaltet sich als Diashow und ruckelt auf knapp 1000 Punkte - allgemein leidet die DX9-Performance unter FP32, partiale FP16 Präzision wird leider oft nicht angeboten...
---
Insgesamt unter OpenGL ziemlich gut, in DX zumindest bis FP16 oder DX8-Modi. Filterqualität kann im Treiber bestimmt werden, Grafikqualität ist insbesondere ohne Filteroptimierungen sehr gut.
RTCW:ET - 1280*1024 8xAF 2xAA absolut flüssig
D³ 1024*768 High Detail=8xAF, mit ein wenig Performanceverlust bei komplexen Szenen auch 2xAA
3DMurks gestaltet sich als Diashow und ruckelt auf knapp 1000 Punkte - allgemein leidet die DX9-Performance unter FP32, partiale FP16 Präzision wird leider oft nicht angeboten...
---
Insgesamt unter OpenGL ziemlich gut, in DX zumindest bis FP16 oder DX8-Modi. Filterqualität kann im Treiber bestimmt werden, Grafikqualität ist insbesondere ohne Filteroptimierungen sehr gut.
Re: qalität?
kann ich nicht bestädigen.HL2,DOOM3 und Far Cry laufen gut auf meinem PC mit der 5900.
Es kommt natürlich immer drauf an,was man erwartet und fordert.Nur hat eben nicht jeder mindestens mal auf die schnelle 300€ über um sich das neueste zu kaufen.Nicht jeder steckt seine Füsse noch bei Papa unter den Tisch und kassiert Taschengeld*lol*.
der JENSEMANN schrieb:mensch leute
wie kann man nur soeinen alten artikel für diesen thread verlinken zzz
in neuen spielen wie hl2 doom 3 und bald stalker und vorallendingen far cry(pures dx9) ist die karte echt mies!
in hl2 ist die dx9 performance aufgrund der schon oft bemängelten pixelshader performance schon so schlecht,dass die karte in hl2 nur als dx8 karte läuft um wenigstens mal mit 60 frames spielen zu können(leider fehlen durch die runtertufung effekte).auch in doom 3 war die karte nicht der renner obwohl man ja gesagt hatte dass ultra shadow einiges an leistung bringt was aber nicht der fall war. also die karte ist für neue spiele nur bedingt tauglich und in den aktuellen spielen mit einer 9600 xt von ati NICHT zu vergleichen
kann ich nicht bestädigen.HL2,DOOM3 und Far Cry laufen gut auf meinem PC mit der 5900.
Es kommt natürlich immer drauf an,was man erwartet und fordert.Nur hat eben nicht jeder mindestens mal auf die schnelle 300€ über um sich das neueste zu kaufen.Nicht jeder steckt seine Füsse noch bei Papa unter den Tisch und kassiert Taschengeld*lol*.
Zuletzt bearbeitet:
Teropet
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2005
- Beiträge
- 1.517
hallo Forum.
hab mal gelesen das die 5900 Serie schlechter als die 9800'er vonati abschließt.?
kann mich ja irren aber ist die 9800pro nicht um einiges besser als die 5900xt?
Und das zu ähnlichen Preis?
Kann mich irren aber die 9800'er Serie ist doch das letzte mit der 6600'er von nvidia welches die heutigen Anforderungen von Spieleen in akzeptabelem Umfang erfüllt.
Dank im Voraus für Aufklärung.
hab mal gelesen das die 5900 Serie schlechter als die 9800'er vonati abschließt.?
kann mich ja irren aber ist die 9800pro nicht um einiges besser als die 5900xt?
Und das zu ähnlichen Preis?
Kann mich irren aber die 9800'er Serie ist doch das letzte mit der 6600'er von nvidia welches die heutigen Anforderungen von Spieleen in akzeptabelem Umfang erfüllt.
Dank im Voraus für Aufklärung.
Acrylium
Vice Admiral
- Registriert
- Apr. 2001
- Beiträge
- 6.273
Re: qalität?
Also mit dieser Karte hast Du ein wirklich gutes Produkt erworben. Sie läuft in allen aktuellen Spielen noch sehr schnell und ist meiner Meinung nach im oberen Mittelklassesegment an zu siedeln. Also auf jeden Fall kein Fehlkauf oder Ladenhüter.
Als Treiber für Deine neue Karte empfehle ich Dir die ForceWare 71.40.
Ich wohn zwar bereits allein und hab' mir meine 6800 GT hart erarbeitet, aber ist genau meine Meinung !
Also noch aussagekräftiger geht's eigentlich nicht. Oder hast Du den Threadtitel schon abgeändert ?
regedit schrieb:
Also mit dieser Karte hast Du ein wirklich gutes Produkt erworben. Sie läuft in allen aktuellen Spielen noch sehr schnell und ist meiner Meinung nach im oberen Mittelklassesegment an zu siedeln. Also auf jeden Fall kein Fehlkauf oder Ladenhüter.
Als Treiber für Deine neue Karte empfehle ich Dir die ForceWare 71.40.
meikel schrieb:
Ich wohn zwar bereits allein und hab' mir meine 6800 GT hart erarbeitet, aber ist genau meine Meinung !
Day.wal.ker schrieb:Bitte wähle beim nächsten mal einen etwas aussagekräftigeren Threadtitel!
Also noch aussagekräftiger geht's eigentlich nicht. Oder hast Du den Threadtitel schon abgeändert ?
der JENSEMANN
Lieutenant
- Registriert
- Okt. 2004
- Beiträge
- 574
also ich habe meinen pc aus eigener tasche gekauft(bin am arbeiten!).
die 9800 pro ist um eineiges schneller als die 5900xt.beide karten haben zum zeitpunkt als ich die 9800 pro gekauft habe ca 200 eur. gekostet.ich bin froh dass ich nicht die 5900 xt genommen habe.in alsten spielen waren die karten leistungsmässig gleichauf und jetzt siehts etwas anders aus.denn neue spiele unterstützen bzw nutzen meist ps2.0 bei welcher nvidia fx karten deutlich versagen.
hier auf computerbase gibt es solche benchmarks zu hl2.im videostresstest laufen die nvidia karten(fx) nur in valves aufgezwungenden dx8 modi(wasser spiegelt nicht mehr so schön und weniger lichteffekte) .versucht man diesen zu umgehen hat man wider dx9 aber so lahm dass auf maximalen details mit einer 5950 ultra nur 35 frames machbar sind.eine 9600xt von ati schafft da mehr.also ich kann das gleiche über far cry sagen.das gibts ja aber einen patch womit die fx serie schneller läuft aber dann nur wieder mit gestutzter bidqualität
@meikel:mit dem geld hast du nicht recht denn beide karten kosteten gleichvile geld und ich habe für meine 9800 pro 200eur gblecht.auch wenn du damit spielen kannst ist die 9800 pro trotzdem besser denn die 5900 ist in aktuellen spielen nur unter dx8 schnell wobei die ati in neuen spielen dank guter dx9 leistung deutlich mehr darstellen kann.also stimmt deine these nicht
@tunguska:hältste mich für blöd?ich weiss das der die karte schon hat aber er hat nach der leistung gefragt und ich habe die mit neuen spielen verglichen und festgestellt dass sie für neue spiele nit besonders geeignet ist
die 9800 pro ist um eineiges schneller als die 5900xt.beide karten haben zum zeitpunkt als ich die 9800 pro gekauft habe ca 200 eur. gekostet.ich bin froh dass ich nicht die 5900 xt genommen habe.in alsten spielen waren die karten leistungsmässig gleichauf und jetzt siehts etwas anders aus.denn neue spiele unterstützen bzw nutzen meist ps2.0 bei welcher nvidia fx karten deutlich versagen.
hier auf computerbase gibt es solche benchmarks zu hl2.im videostresstest laufen die nvidia karten(fx) nur in valves aufgezwungenden dx8 modi(wasser spiegelt nicht mehr so schön und weniger lichteffekte) .versucht man diesen zu umgehen hat man wider dx9 aber so lahm dass auf maximalen details mit einer 5950 ultra nur 35 frames machbar sind.eine 9600xt von ati schafft da mehr.also ich kann das gleiche über far cry sagen.das gibts ja aber einen patch womit die fx serie schneller läuft aber dann nur wieder mit gestutzter bidqualität
@meikel:mit dem geld hast du nicht recht denn beide karten kosteten gleichvile geld und ich habe für meine 9800 pro 200eur gblecht.auch wenn du damit spielen kannst ist die 9800 pro trotzdem besser denn die 5900 ist in aktuellen spielen nur unter dx8 schnell wobei die ati in neuen spielen dank guter dx9 leistung deutlich mehr darstellen kann.also stimmt deine these nicht
@tunguska:hältste mich für blöd?ich weiss das der die karte schon hat aber er hat nach der leistung gefragt und ich habe die mit neuen spielen verglichen und festgestellt dass sie für neue spiele nit besonders geeignet ist
Wischbob
Captain
- Registriert
- Mai 2004
- Beiträge
- 3.627
sooo, da sich einige über den alten bericht aufgeregt haben, habe ich mich entschlossen, die karte mal mit aktuellen zu vergleichen.nit in tränen ausbrechen, ist ja schon älter..
https://www.computerbase.de/artikel...ro-und-xt-test.370/seite-13#performancerating
mfg
https://www.computerbase.de/artikel...ro-und-xt-test.370/seite-13#performancerating
mfg
VollesKorn
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2004
- Beiträge
- 520
Re: qalität?
Was ich so nicht unterschreiben würde. Ich hatte die Karte bis vor kurzem auch und war dermaßen unzufrieden. Mittelklasse ist heute die 6600GT, die keine Leistungsdefizite unter DX9 mitbringt. Daher würde ich die Karte eher im normalen bis unteren Mittelfeld ansiedeln.
So genug Haare gespalten
Acrylium schrieb:
Was ich so nicht unterschreiben würde. Ich hatte die Karte bis vor kurzem auch und war dermaßen unzufrieden. Mittelklasse ist heute die 6600GT, die keine Leistungsdefizite unter DX9 mitbringt. Daher würde ich die Karte eher im normalen bis unteren Mittelfeld ansiedeln.
So genug Haare gespalten
der JENSEMANN
Lieutenant
- Registriert
- Okt. 2004
- Beiträge
- 574
und wie man an den von wishbob geposteten neuen benchmarks sieht,hatte ich doch wohl recht.krassete beispiel ist für mich doom 3 und far cry.
als doom 3 noch nicht released war wurde immer gesagt dass die 9800 pro der 5900 serie unterlegen wäre.aha das sagen aber nicht die ergebnisse.trotz ultra shadow kann sich die fx nicht durchsetzten.traurig.
far cry sogar noch krasser.die paar frames mit einer 5950 ultra.zzzz
über hl2 performance braucht man ja nur wenig zu sagen...
aber nein ich bin ja voll der hardwarenap
als doom 3 noch nicht released war wurde immer gesagt dass die 9800 pro der 5900 serie unterlegen wäre.aha das sagen aber nicht die ergebnisse.trotz ultra shadow kann sich die fx nicht durchsetzten.traurig.
far cry sogar noch krasser.die paar frames mit einer 5950 ultra.zzzz
über hl2 performance braucht man ja nur wenig zu sagen...
aber nein ich bin ja voll der hardwarenap
crunklover
Ensign
- Registriert
- Jan. 2005
- Beiträge
- 155
@JENSEMANN: also ich weiss nich was du hast aber Far Cry kann ich vollkommen flüssig auf 1024 mal 768 bei " ultrahohen Details " spielen. AA und AF hab ich auf anwendungsgesteuert. auch bei doom3 hab ich keine probleme auf hohen details(ausser im letzten level 
).ich find die leistung bei der auflösung vollkommen ausreichend.
Edit: natürlich würde ich mir heute ne 6600 gt für den preis kaufen.aber regedit hat ja die karte schon und steht nich vor ner kaufentscheidung.
).ich find die leistung bei der auflösung vollkommen ausreichend.Edit: natürlich würde ich mir heute ne 6600 gt für den preis kaufen.aber regedit hat ja die karte schon und steht nich vor ner kaufentscheidung.
Zuletzt bearbeitet:
KingOfSodingen
Lt. Commander
- Registriert
- Sep. 2003
- Beiträge
- 1.733
sach ma einer, is die XT-version von NVidia nich irgendwie abgespeckt?
VollesKorn
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2004
- Beiträge
- 520
@crunklover88
Erstens hast du deine Karte übertaktet, zweitens gibt es die Einstellung "Ultra hoch" nur für die Wasserqualität und drittens finde ich 1024er Auflösung auch nicht wirklich berauschend, wenn ich mir eine neue GraKa zugelegt habe.
@KingOfSodingen
Jo, die XT-Versionen sind abgespeckte Versionen im Gegensatz zu ATi.
Erstens hast du deine Karte übertaktet, zweitens gibt es die Einstellung "Ultra hoch" nur für die Wasserqualität und drittens finde ich 1024er Auflösung auch nicht wirklich berauschend, wenn ich mir eine neue GraKa zugelegt habe.
@KingOfSodingen
Jo, die XT-Versionen sind abgespeckte Versionen im Gegensatz zu ATi.
crunklover
Ensign
- Registriert
- Jan. 2005
- Beiträge
- 155
@VollesKorn: ja du hast recht ich wollt halt mit den einstellungen e bissl protzen aber ich find die leistung der karte trotzdem in ordnung.ausserdem hab ich nur ein15" tft und somit muss mir die auflösung halt reichen,obwohl ich die doch schon gut finde(wenn man mal mit 800*600 oder noch tiefer vergleicht)
edit: p.s. ich mein nicht "ultra" sondern ich meinte dass ich überall "very high" hab.sorry...
edit: p.s. ich mein nicht "ultra" sondern ich meinte dass ich überall "very high" hab.sorry...
Zuletzt bearbeitet:
der JENSEMANN
Lieutenant
- Registriert
- Okt. 2004
- Beiträge
- 574
mensch mädels:wie oft soll ich es noch sagn!ich weiss das er die karte schon hat und er hat nach der performance gefragt und das habe ich auch beantwortet!manchmal denk ich dass ich von... umgeben bin
so und far cry:ich habs schon zichmal gesagt:erst eit dem patch läuft farcy bei verminderter bildqualität(präzision der sahder 2.0 vermindert=leistungsschub)einigermassen flüssig.vorher lief es so mies wie hl2 mit dx9 für nvidia(laufen ja jetzt nur mit dx8).komisch wa und wenn ihr nur so mistige bensches wie 3d mark nutzt ist es ja kein wunder:
es gibt nur einen wahren guten benchmark und das ist shadermark 2.0
dieser mist die dx9 performance welche in spielen heute unerlässlich ist.und da ist eine ati 9600xt besser als eine 5950 ultra(wie bei fc und hl2).die 6600 ist wieder gut in dx9 was ich auch toll finde aber man darf deshalb nicht die schlechte performance der fx karten ignorieren! also lasst es gut sein ich diskutiere nit mehr und lasst endlich die dummen anspielungen
so und far cry:ich habs schon zichmal gesagt:erst eit dem patch läuft farcy bei verminderter bildqualität(präzision der sahder 2.0 vermindert=leistungsschub)einigermassen flüssig.vorher lief es so mies wie hl2 mit dx9 für nvidia(laufen ja jetzt nur mit dx8).komisch wa und wenn ihr nur so mistige bensches wie 3d mark nutzt ist es ja kein wunder:
es gibt nur einen wahren guten benchmark und das ist shadermark 2.0
dieser mist die dx9 performance welche in spielen heute unerlässlich ist.und da ist eine ati 9600xt besser als eine 5950 ultra(wie bei fc und hl2).die 6600 ist wieder gut in dx9 was ich auch toll finde aber man darf deshalb nicht die schlechte performance der fx karten ignorieren! also lasst es gut sein ich diskutiere nit mehr und lasst endlich die dummen anspielungen
G
Green Mamba
Gast
Is klar Jensi, man muss nur lange genug suchen um einen Benchmark zu finden der seine Behauptungen unterstützt. So schlecht ist die FX5900 XT auch wieder nicht. Hier mal n paar Benchmarks, da is sie ca 4 Frames langsamer als eine 9800 Pro XT OD in UT2003.
https://www.computerbase.de/artikel...00-xt-test.276/seite-7#unreal_tournament_2003
Hör am besten mal auf mit deinem Rumgeflame, überall musst du deinen Senf bei tun, ob du weißt wovon du schreibst oder auch nicht.
Sowas nennt man auch Posthunting, und wird hier nicht sehr lange geduldet. Auch solltest du mal aufhören alle anderen als Idioten hinzustellen, denn das was du schreibst trifft auch oft nicht die Realität. *klick*
Entweder diskutiere sachlich oder lass es bleiben.
//Edit
Link gefixt
https://www.computerbase.de/artikel...00-xt-test.276/seite-7#unreal_tournament_2003
Hör am besten mal auf mit deinem Rumgeflame, überall musst du deinen Senf bei tun, ob du weißt wovon du schreibst oder auch nicht.
Sowas nennt man auch Posthunting, und wird hier nicht sehr lange geduldet. Auch solltest du mal aufhören alle anderen als Idioten hinzustellen, denn das was du schreibst trifft auch oft nicht die Realität. *klick*
Entweder diskutiere sachlich oder lass es bleiben.
//Edit
Link gefixt
Zuletzt bearbeitet:
der JENSEMANN
Lieutenant
- Registriert
- Okt. 2004
- Beiträge
- 574
kannste mir ma verraten was dieses ansauen soll?ich diskutiere sowohl sachlich und fachlich korrekt!das die fx platinen miese dx9 leistuing haben ist eigendlich schon lange bekannt.und ut 2003/2oo4 sind scheiss beispiele denn die spiele sind fast ausschliesslich cpu lastig und nvidia optimiert.und bitte unterlasse so bezichtigungen des posthuntings das mcht micht wütend und es ist traurig sowas von dir!einem moderator welchen ich normalerweise fair finde zu hören 
es ist klar das auch ich mal fehler mache aber die werden dann sofort korrigiert oder falsche vermutungen welche ich mal gestellt hatte wieder reklamiert in form von entschuldigungen.aber mich als posthunter zu bezichtigen ist finde ich eine bodenlose frechheit her kollege.
es liegt an dir ob wir im guten klarkommen oder nit
und erklär mit bitte mal was der link mit mir zu tun haben soll?
es ist klar das auch ich mal fehler mache aber die werden dann sofort korrigiert oder falsche vermutungen welche ich mal gestellt hatte wieder reklamiert in form von entschuldigungen.aber mich als posthunter zu bezichtigen ist finde ich eine bodenlose frechheit her kollege.
es liegt an dir ob wir im guten klarkommen oder nit
und erklär mit bitte mal was der link mit mir zu tun haben soll?
