News Phenom II X4: 6 GHz mit LN2 sind kein Einzelfall

[zittrig]

Wurde bei Luftkühlung mit einem Boxedkühler gekühlt? Dann sollten mit einem gescheiten Kühler mehr als 4,22 Ghz drin sein.

 

[Suxxess]

Interessanter als die Overclockingergebnisse wäre allerdings der Gesamtstromverbrauch eines ganzen Systems verglichen mit einem ähnlich schnellen Intel System. Und am Ende interessiert dann wieviel das dann kosten soll.

Aber ich freu mich für AMD, hoffentlich wirds so gut wie es klingt und es kommt wieder Kohle in die Kasse. Wenn die als Serversystem dann auch noch mehr Leistung / Watt anbieten, dann hat AMD wieder Oberwasser. Mal kucken ob ich AMD Aktien kaufe, die sind doch im Moment billig.

 

[Blutschlumpf]

Mich wundert nur ein wenig, dass zufällig diverse Ergebnisse mit Stickstoff rauskommen, aber ich nichts davon lese was der im Normabetrieb verbraucht, wie weit man den mit normaler vcore bekommt usw.
Wer böses denkt könnte AMD da unterstellen ne Handvoll selektierte CPUs verteilt zu haben und die im Handel machen bei 300MHz mehr dicht.
Ich denke da z.B. an den Phenom 1 wo es Monate vorher Systeme mit 3GHz CPU gab, im Handle aber bei 2,4GHz Schluss war.

Warten wir einfach mal ab.

 

[T3d]

leute mit intel-logos in ihren avataren sollten einfach mal leise sein und amd in ruhe lassen.
sonst protzt doch intel immer damit , wie toll ihre cores übertaktbar sind .
amd verpennt seit mitte 06 und ich freu mich, wenn sie ab januar wieder konkurrenzfähig sind .
die chance dazu haben sie alle male , vor allem da die neuen core i7 auch nicht so bombe sind

 

[eLw00d]

Wer böses denkt könnte AMD da unterstellen ne Handvoll selektierte CPUs verteilt zu haben und die im Handel machen bei 300MHz mehr dicht.
Ich denke da z.B. an den Phenom 1 wo es Monate vorher Systeme mit 3GHz CPU gab, im Handle aber bei 2,4GHz Schluss war.

Warten wir einfach mal ab.

3ghz/2,4ghz mit gleicher Kühlung?

Hab´s damals nicht verfolgt, weil der Phenom nicht wirklich erfolgsversprechend darstand. ^^

 

[octacore]

vor allem da die neuen core i7 auch nicht so bombe sind

Für dich als Konsumer mag die Aussage stimmen.

Sonst kann ich dir aus direkter Hand sagen ein DP i7 legt sich druchwegs mit 4Wege Systemen an, und die kommen nicht nur von AMD.

 

[Blutschlumpf]

sonst protzt doch intel immer damit , wie toll ihre cores übertaktbar sind

Nicht Intel protzt, die User protzen. Und ehrlich gesagt beeindruckt mich ein E8600 @ 5GHZ oder ein Quad @ 4 GHz jeweils mit Luftkühler mehr als ein P2 mit Stickstoff (stable) auf 5,1 GHz.
Wie gesagt, ich würde gerne mal wissen was der alttagstauglich mit LuKü schafft.

3ghz/2,4ghz mit gleicher Kühlung?

In den Demos vorher hat AMD immer Systeme mit 3GHz aufgestellt, normal mit Luftkühlung natürlich.
Rausgekommen ist dann der 9700 mit 2,4GHz.

 

[frankpr]

kann aber durch das Image eines Herstellers verbessern. INTEL hat es seinerzeit mit dem C2D auch weit vor Verkaufsstart so gehandhabt und somit die Öffentlichkeit aud das neue Produkt aufmerksam gemacht...

Nur mit dem unterschied, daß sich AMd dafür extra einen der weltweit rennomiertesten Overclocker in's Boot geholt hat. Mutmaßungen in der ExtremeOC Szene gehen dahin, daß ohne diese Zusammenarbeit die Deneb's vielleicht immer noch den Coldbug hätten.

Wie gesagt, ich würde gerne mal wissen was der alttagstauglich mit LuKü schafft.

Stolze 4GHz.

 

[eLw00d]

In den Demos vorher hat AMD immer Systeme mit 3GHz aufgestellt, normal mit Luftkühlung natürlich.
Rausgekommen ist dann der 9700 mit 2,4GHz.

Ja und, liefen die 9700er dann nicht auch mit 3ghz unter Luft, wenn man das so wollte?

In der aktuellen Demonstatration liefen die CPUs logischerweise auch am Maximum. Das sowas nicht in Serie geht sollte klar sein.
Heißt aber doch nicht, dass ne durchschnittliche Serien-CPU nicht auch die gleichen Ergebnisse erzielen kann.#

Hab die Hoffnung mit meinem Chiller in die Nähe von 5 ghz zu kommen. Das wär ein Fest.
Und dann 24/7 die Wakü passiv über´n Heizkörper laufen lassen mit netten 4,5ghz.

 

[Blutschlumpf]

Stolze 4GHz.

Was aktuell rumgeht sind sicherlich keine 0815 Exemplare die nachher im Handel zu kaufen sein werden, ich kann mir nicht vorstellen, dass AMD hier keine handselektierten Exemplare rausgibt, drum wäre ich damit vorsichtig.

Ja und, liefen die 9700er dann nicht auch mit 3ghz unter Luft, wenn man das so wollte?

Jein, ausgewählte CPUs natürlich, die die man im Handel kaufen konnte haben das in der Regel nicht geschafft.

 

[eLw00d]

Naja, bissle Selektion gehört doch immer dazu.

Vielleicht gibt´s ja wieder nen kleinen Boom wie zu Opteron 170 Zeiten.
Dann kann man Exemplare, die einem nicht gefallen zumindest zum Neupreis pretested im Forum verkaufen, denn sonderlich schlecht werden die alle bestimmt nicht gehen.

 

[frankpr]

Was aktuell rumgeht sind sicherlich keine 0815 Exemplare die nachher im Handel zu kaufen sein werden, ich kann mir nicht vorstellen, dass AMD hier keine handselektierten Exemplare rausgibt, drum wäre ich damit vorsichtig.

Handselektierte Exemplare wie die QX9650ES werden für Extremübertakter aussortiert, nur in diesem Bereich bemerkt man dann überhaupt die Unterschiede. In "normalen" LuKü Regionen unterscheidet sich die Übertaktbarkeit eher geringfügig, wenn überhaupt.

 

[Blutschlumpf]

Sehe ich ganz anders, es gibt egal ob bei Intel oder AMD immer einen gewissen Anteil an "Verkackern" den man durchaus aussortieren kann. Als z.B. der E6600 rauskam waren überall Werte in der Region 3,2 - 3,5 GHz mit Luftkühlung und ohne große Spannungsanhebung im Umlauf, bei den CPUs im Laden gabs aber durchaus auch Exemplare die bei 3GHz schon ne Spannungserhöhung brauchten und bei 3,2GHz selbst mit Wakü und 1,5V nicht mehr weiter gingen. Sowas wäre doch nie im Leben von Intel an nen Tester rausgegangen.

Dann gibts die ein oder andere CPU die vielleicht 2-3 Grad wärmer wird weil der Heatspreader nicht so gut sitzt oder ähnliches. Sowas geht doch nicht an ne Webseite raus die nen Review schreibt den 100.000 potentielle Käufer lesen wenn da noch 3 andere CPUs liegen die besser verarbeitet sind.

Auch muss die Wärmeentwicklung nicht unbedingt das Problem darstellen, ich hatte schon diverse CPUs die an einem gewissen Punkt einfach am Ende waren, egal ob die heiß wurden oder nicht, egal welche Spannung.

 

[MrVandal]

Sers und frohe Weihnachten erst ma ...
Habe einen 9850er Quad von AMD mit Orginal 2,5 GHz und ihn mit Luftkühlung stabil auf 3GHz. Wenn die Schallmauer beim AMD 940 II mit Luftkühlung über 4GHz liegt find ich das Hammer. Weiter so AMD Ihr seid noch lang nicht tot ...
Werde mir natürlich den 940er holen, sogar mit AM2+ Board mit 125 Watt Leistungsaufnahme möglich. Einfach nur druff, druff, druff und fertich das Teil was das Ende der Fahnenstange sein wird. Aber halle 4 x 4 GHz reicht doch fürs Internet ;.) ... oder

Greetz Jugge

 

[Jacek_K]

Nun bleibt natürlich die Frage offen, ob ich erst meine CPU übertakten muss um eine gewünschte Leistung zu erhalten.
Da die Leistung jedoch nativ vergleichbar ist mit Intels Q9300/9400/9450/9550 und ein Core i7 in rechenintensiven Anwendungen schneller und mit 280€ mittlerweile auch günstiger ist als ein Q9550 ist die Leistung des Phenom II X4 ausreichend jedoch trotzdem ernüchternd.
Die handvoll Overclocker die sich Messen, werden AMD gerade mal ein Bruchteil des Quartalsumsatzes einbringen.
Trotzdem sind Werte ab 5 Ghz respektabel, viel zu oft spielen aber mittlerweile Leihen mit ihren CPUs rum, takten sie zwecks Tests (auch wenn nur für kurze Zeit) hoch und wundern sich wenn die CPU früher als gedacht schlapp macht.
Auch würde ich jeden abraten eine – selbst nur für kurze Zeit - übertaktete CPU zu kaufen, den 2 Jahre hat man Garantie* man sollte nicht nach 4-5 Stunden diese Garantie verschenken.
Darüber hinaus steigt die TDP ins unermessliche , jeder der seinen Strom selber zahlen muss weiß, das ein Computer durchaus ins Gewicht fallen kann.

*

vollkomen recht...

das sind wichtige aspekte für amd die du eingeführt hast..interesannt wird der prozessor zu dem was er im standardtakt erreicht..damit der für den(massenmarkt) tauglich wird..in den heutigen tagen kann sich AMD das nun wirklich nicht erlauben an diesem vorbeizugehen.

die leistung im vergleich gegen ein intel im standardtakt. aber auch der verbrauch ..
wie angesprochen sind da draussen viele die nicht zu den freaks gehören, geschweige den wissen zu haben was übertakten etc ist. ein gut übertaktbarer prozessor kann auch nicht verkehrt sein...so sollte er aber auch schon im standardtakt gleichauf mit den intelprozessoren sein.

da aber auch die intels seit jahren herrvorragend übertakten lassen, wäre das auch kein vorteil bisher.

 

[Hacksteak]

Hi,

habt ihr euch eigentlich schon einmal die Vcore angeschaut ?
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/ne...?id=1229974356

1,92 V !

Das nenne ich ehrlich gesagt ein schlechtes OC-Potential. Klar, 6 Ghz klingt nicht schlecht, aber der Preis dafür ist eindeutig viel zu hoch.
Aber hauptsache große Zaheln

Der Phenom II X4 soll erst einmal das schaffen: 3,78 GHZ bei 1,17 V mit moderaten Temps mit Luftkühlung (!).
Dann kann man über ein gutes OC-Potential reden. Oder hat neuerdings jeder einen LN2-Kühler daheim ?

Aber für die Werbung macht sich das natürlich gut

Bin mal gespannt, wie sich vorallem die Vcore im Bereich von 3,6-3,8 Ghz verhält. Da muss sich der Phenom II X4 erst einmal behaupten.

Und natürlich wie er sich undervolten lässt, da ist beim Core i7 eine Spannung von unter (!) 1V schon sehr oft primestable gezeigt worden.

In den Bereichen muss sich der Phenom II X4 erst noch beweisen Dann kann man m.M.n. weiterreden.

Bitte nicht die V-Core von AMD und INtel vergleichen. Das ist grundfalsch und zeugt von wenig Ahnung von Prozessoren und Fertigungsunterschieden!



Intel verwendet HKMG 45nm AMD verwendet LowK SOI 45nm...

Intels CPUs gehen bei hoher V-Core kaputt. Der High K prozess ´verträgt keine hohen Spannungen...AMDs SOI Prozess mit LOW K Dielektrikum hat ein ganz anderes Schaltverhalten der transistoren, die setzen die V-Core ganz anders um....Der Fertigungsprozess bei AMD ist auch moderner mit Immersionslithographie gegenüber Double Exposure bei Intel. Das ist gerade bei den doch relativ großen Dies des Nehalem bzw. des K10 ein Vorteil für AMD, was übrigens auch der Umstieg der ganzen Branche auf 193i Immersionslithographie zeigt. Bei AMD liegt die Yield an guten Chips in 45nm daher vermutlich etwas höher, und auch die hohe TDP bei Intel mit dem nehalem zeigt, dass hier bereits an der Grenze des Machbaren in 45nm gearbeitet wird...

Was heisst das nun für den User zuhause beim Phenom II?

AMD erlaubt mit AMD Overdrive 1,45 Volt unter Windows oberfläche einzustellen, und das macht dem CPU auch nichts...Im Prinzip kann man die VCore auch im Dauerbetrieb auf höhere Werte anheben, wie das bei Intels Prozessoren der Fall ist...
1,45 V und höher vertragen die Chips hier auch im Dauerbetrieb problemlos. Natürlich nur bis zu einer gewissen Grenze. Die > 1,9 Volt bei 6000 Mhz haben daher keine besondere Aussagekraft. Wichtiger ist an der Stelle, dass die Chips überhaupt so hoch takten können. Der Stromverbrauch ist im Extrem Overclocking Bereich nun wirklich kein Thema.

Die Prozessorspannung schaut bei Intels Prozess ein bisschen anders aus, da HKMG basierende CPUs bei dauerhaft hoher V-Core kaputt gehen, und weitaus früher mit Elektromigration und anderen Problemen zu rechnen ist.
Auch die Unterschiede bei der V-Core zu AMD Prozessoren kann man nicht vergleichen, da sie in dem Fall nichts über den Stromverbrauch aussagen.

Auch haben die ersten Tester mit großer Sicherheit ausgewählte Modelle bekommen, was wir anhand unseres Samples bestätigen können. Dies war beim Aufschlag in der Redaktion noch so voller Wärmeleitpaste, dass man nicht einmal mehr neue auftragen musste, bevor der Kühler seinen Platz fand.

Das scheint ein Einzelfall zu sein. Jedenfalls das noch WLP sich auf einem CPU befindet. Mir ist im übrigen nicht bekannt wieviele Pressesamples weltweit ausgeliefert wurden, halte es aber für unwahrscheinlich, das man vorher jedes einzelne auf OC-Potenzial oder Funktionsfähigkeit getestet hat. Normalerweise werden die Chips schon aus der Produktion heraus vorsortiert. Vielleicht hat man bei euch aber auch eine Ausnahme gemacht, weil ihr ja schon mal ziemlich Pech mit einem CPU-modell > X4 9850 BE hattet und von vorneherein erneut negative Publicity auschließen möchte....

 

[eLw00d]

Nun bleibt natürlich die Frage offen, ob ich erst meine CPU übertakten muss um eine gewünschte Leistung zu erhalten.
Da die Leistung jedoch nativ vergleichbar ist mit Intels Q9300/9400/9450/9550 und ein Core i7 in rechenintensiven Anwendungen schneller und mit 280€ mittlerweile auch günstiger ist als ein Q9550 ist die Leistung des Phenom II X4 ausreichend jedoch trotzdem ernüchternd.
Die handvoll Overclocker die sich Messen, werden AMD gerade mal ein Bruchteil des Quartalsumsatzes einbringen.
Trotzdem sind Werte ab 5 Ghz respektabel, viel zu oft spielen aber mittlerweile Leihen mit ihren CPUs rum, takten sie zwecks Tests (auch wenn nur für kurze Zeit) hoch und wundern sich wenn die CPU früher als gedacht schlapp macht.
Auch würde ich jeden abraten eine – selbst nur für kurze Zeit - übertaktete CPU zu kaufen, den 2 Jahre hat man Garantie* man sollte nicht nach 4-5 Stunden diese Garantie verschenken.
Darüber hinaus steigt die TDP ins unermessliche , jeder der seinen Strom selber zahlen muss weiß, das ein Computer durchaus ins Gewicht fallen kann.

*

Die letzte, durch´s Übertakten gestorbene CPU ist mir vor 6 Jahren begegnet. Kennst du aktuelle Fälle?

Ich hab selber duzende CPUs mit Spannungen jenseits von gut und böse befeuert und nie eine kaputt bekommen.
Alleine durch Takterhöhung wird man das wahrscheinlich eh nie Schaffen.

Garantie bei CPUs... naja.
Wird einem eh Niemand nachweisen, dass ne defekte CPU auf Grund von Overclocking gestorben ist.

Ich surfe nicht mit übertakteter CPU, du?

Je nach Spiel/Anwendung hau ich mir den passenden Takt rein und normalerweise betreibe ich meine CPUs mit deutlich weniger Spannung als vorgegeben (gute CPU vorrausgesetzt), so dass man einiges an Strom spart.
Im Endeffekt sieht meine Rechnung wahrscheinlich genauso aus, wie die eines Benutzers, der sich noch nie mit seinem Prozessor auseinandergesetzt hat.
Der Unterschied ist halt, dass ich mehr Spaß habe.

 

[Tommy1911]

Jemand der sich wirklih um den Energieverbrauch sorgt, der Kümmert sich auch darum.
ich höre immer "eh der Verbraucht mehr, den hol ich nich" und bei der gleichen person werkelt die CPU im Idle bei 3 Ghz und zieht 300 Watt aus der Dose..

Bei meinem AMD System hab ich standard C&Q aus. So leistet der PC Idle seine 260 Watt
da ich beim Surfen aber keine Leistung brauche, takte ich die Graka per Rivatuner auf Minimum und die CPU per AOD bei 1 Ghz auf 0,9V. das macht dann im Idle unter 150 Watt.
Für Filme reicht das auchnoch nur für Spiele nich mehr. Das ist effizienter als den PC per C&Q oder SS runter takten zu lassen.

Also wer sich wirklich darum sorgen macht, der erstellt sich sein eigenes Low Power Profil und schwätzt nich Rum, dass die CPU der Konkurrenz 2 Watt mehr bruacht.

Und wenn die Overclocker die CPU jetzt auf 6 Ghz bringen wollen, glaube ich kaum, dass der Verbrauch da eine Rolle spielt. Davon abgesehen steigert sich der Verbrauch bei erhöhung der Vcore extrem. Wärme und Leckströme sorgend dafür, das die CPU nich mehr mit 140 Watt auskommt.

 

[Hacksteak]

Sehe ich ganz anders, es gibt egal ob bei Intel oder AMD immer einen gewissen Anteil an "Verkackern" den man durchaus aussortieren kann. Als z.B. der E6600 rauskam waren überall Werte in der Region 3,2 - 3,5 GHz mit Luftkühlung und ohne große Spannungsanhebung im Umlauf, bei den CPUs im Laden gabs aber durchaus auch Exemplare die bei 3GHz schon ne Spannungserhöhung brauchten und bei 3,2GHz selbst mit Wakü und 1,5V nicht mehr weiter gingen. Sowas wäre doch nie im Leben von Intel an nen Tester rausgegangen.

Dann gibts die ein oder andere CPU die vielleicht 2-3 Grad wärmer wird weil der Heatspreader nicht so gut sitzt oder ähnliches. Sowas geht doch nicht an ne Webseite raus die nen Review schreibt den 100.000 potentielle Käufer lesen wenn da noch 3 andere CPUs liegen die besser verarbeitet sind.

Auch muss die Wärmeentwicklung nicht unbedingt das Problem darstellen, ich hatte schon diverse CPUs die an einem gewissen Punkt einfach am Ende waren, egal ob die heiß wurden oder nicht, egal welche Spannung.

Was AMD angekündigt hat, und was in Foren erzählt wird sind zwei paar Schuhe..Die schlechtesten modelle liefen mit Luftkühlung 3,5 ghz und dem Boxedkühler... Die große Mehrheit der Chips soll bis knapp unter 4.0 Ghz zu übertakten sein...Darüber werden wohl auch einige Exemplare noch höher zu takten sein, aber rechnen kann man aktuell bei Retailware nur mit 3,5 Ghz ++++ und dem boxed Kühler...Ob bessere Kühlung dann was bringt ist Spekulation.

 

[Blutschlumpf]

Die schlechtesten modelle liefen mit Luftkühlung 3,5 ghz und dem Boxedkühler...

Und woher weist du ob die Chips die nicht selektiert sind und nachher im Laden landen nicht schon bei 3,2GHz am Limit sind ? Richtig, du kannst es nicht wissen.
Bei jeder CPU die aktuell im Umlauf ist musst du im Zweifelsfall davon ausgehen, dass die nicht mit der identisch sein wird die im Handle ankommt.