Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Phenom II X4 955 oder 840 oder AMD Athlon II X4 645
Wer findet den Fehler? Also 15% mehr sind bei mir nicht gerade "zieht davon". Dazu kommt, dass der TE dann 100% mehr investieren (Verkäufe der alten Hardware berücksichtigt) und das System neu aufsetzen muss. Wobei es auch recht egal sein sollte, ob ein Spiel nun mit 110 oder 120 Frames läuft - den Unterschied wird man im Alltag nicht merken. Spiele, die mit dem 955 nicht spielbar sind, werden es auch nicht mit dem i3.
nimm den x4 955 und rüste einfach auf für deine Bedürfnisse reicht der locker, würde aber aufjedenfall einen Mugen 2 oder ähnliches mitkaufen damit du ihn noch ein wenig übertakten kannst.
Was besseres wäre bei deiner Grafikkarte sowieso nur verschwendung die wird nähmlich eher Limitieren.
Edit: Nein mit System neu aufsetzen ist auch gemeint wenn du dein Mainboard beibehälst und Prozessor wechselst da kommt Windoof schonmal durcheinander ein neues aufspielen ist empfehlenswert um Fehlern und einem langsamen System vorzubeugen.
Ein Intel i3-System ist im Neuzustand einem Phenom II-System auf jeden Fall vorzuziehen. Wenn man aber schon den Rest zum Phenom (Board, RAM) hat, warum sollte man so viel mehr Geld für die gleiche Leistung ausgeben? kaigue hat das oben ja schon ausgerechnet: Mit dem billigsten Board ist man schon bei 175 €, nur um die Performance vom 955 für 85 € zu halten. Bei einem Gesamtbudget von 250 € inkl. Grafikkarte macht das keinen Sinn. So viel Strom kann man gar nicht sparen, dass sich das in absehbarer Zeit rentiert.
@ Canterra:
System neu aufsetze = Windows installieren + Apps + Treiber + Daten. Das brauchst du nur, wenn du auf das Intel-System wechselst. Wenn du nur die CPU wechselst, interessiert das Windows nicht. Selbst wenn du eine AMD-Grafikkarte nimmst, brächtest du keine neuen Treiber zu installieren. Wobei das auch kein großes Thema wäre.
Ja, beim CPU Wechsel musst du gar nichts neu installieren. Nur, wenn du ein neues Mainboard einbaust.
Gut, der Phenom II ist sicher die günstigste Alternative erstmal. Schau halt mal, ob du den gebraucht findest.
@ Mumpel
Es sind sogar mehr als 15%. GGü. dem 3,2 GHz Athlon X4 sind es 39% und ggü. dem mit 3,6GHz (!) laufenden Phenom II X4 975 sind es 11-15%. Der 955, den der TE kaufen will ordnet sich wohl unter dem 975 ein in der Nähe des Athlon 2 X4.
Schon bemerkenswert für einen Low End Dual Core, oder?
@kaigue
Das mit den 15% war ich . Es mögen irgendwo vereinzelt mal 39% (habe ich so zwar nicht gesehen, nenne trotzdem mal das Beispiel) sein, aber es sind auch mal nur 5% bzw. ist auch der 955 mal schneller. Deswegen habe ich als Durchschnitt mal großzügige 15% angesetzt. Und wie gesagt: es ist egal, ob 110 oder 120 Ffps - der i3 macht ein Spiel nicht flüssig, welches nicht auch auf dem 955 vernünftig läuft.
Das ist natürlich klar. Wenn, dann limitiert die GPU und keine dieser CPUs.
Man muss sich aber wundern: Auf der einen Seite wird gesagt, dass der i3 nur eine poplige Office CPU ist, auf der anderen Seite hält er mit dem vollen Quad Core mit und das obwohl der Quad höher getaktet ist. Was dann die Sandy Bridge Quads an Leistung haben, kann man sich ja vorstellen. Und so viel teurer sind die nicht. Ab 140€ geht's hier los.
Für die Mehrleistung absolut gerechtfertigt (wenn da nicht das Board und der RAM wäre).
Hätte ich ein Sockel 775 System würde ich mir jedenfall auch keinen Quad mehr neu kaufen. Auch nicht gebraucht, denn die sind noch recht teuer.
Ergänzung ()
Edit
Bei F1 2011 waren es 43% Unterschied zum PII 975 @ 3,6GHz und bei Two World 2 20%.
Nur bei MoH kann sich der PII absetzen.
Man muss aber auch bedenken, dass der Quad mit 3,6GHz getaktet ist und nicht wie der 955 mit 3,2GHz.
Dieser dürfte beim Fall von MoH mit dem i3 gleich aufliegen und bei den anderen Spielen noch weiter drunter liegen.
Wie gesagt: Der eine ist ein Dual Core, der andere ein Quad. Schon bemerkenswert.
Der i3 ist zwar ein DualCore, kann aber vier Threads abarbeiten. Und das macht ihn dann in gewissen Anwendungen eben ein wenig schneller. Glaube auch kaum, dass hier jemand gesagt hat, der i3 sei popelig. Hasestab hat nur gesagt, der i3 sei in erster Linie für Office und (kleine) Workstations gedacht und das stimmt ja auch so. Dass er trotzdem so gut mithält liegt eben daran, dass die neue Intel Generation recht gelungen ist.
... naja und darum ist er eben nicht nur für einen Office Rechner geeignet sondern auch für einen Gaming Rechner. Und mehr wollte ich ja nicht sagen. Man brauch zum Spielen keine i5 2500K für 160€. Die 90€ Intel CPU tut es vollkommen.
Aber ihr seid schon lustig. Wenns passt, wird Intel fertig gemacht a la "ist ja nur Hyper Threading und kein echter Core", dann zieht der Dual Core vorbei und es heißt "aber der hat ja Hyper Threading ist also kein Dual Core"
Ihr Vögel
Mir gings ja nur darum zu sagen, dass die neue Intel Generation sehr gut gelungen ist und ich *kein* alten Phenom II mehr neu kaufen würde, weil da die Leistung nicht mehr auf der Höhe der Zeit ist. Stromverbrauch, Hitzeentwicklung und spätere Aufrüstbarkeit sowieso nicht.
Aber gut, das soll der TE entscheiden. Wenns Geld knapp ist, führt sowieso kein Weg am Phenom vorbei.
Nuff said.
1. ist es F1 2010, was da getestet wurde
2. sind es nur 26% in der hohen Auflösung bzw. 43% in der niedrigen (49% ist der 2120) und auf 640x480 wird der TE kaum spielen wollen...
Bevor Du also pauschal alle anderen hier als Vögel bezeichnest, nur weil sie Deinen geliebten Intel in diesem speziellen Fall nicht favorisieren, würde ich erstmal vernünftig recherchieren.
Es sagt ja auch keiner, dass der i3 schlecht oder langsamer wäre. Nur versuch doch mal ein i3-System inkl. RAM und Grafikkarte für <250 € zusammen zu stellen, was dann merklich schneller als der alte Phenom II + HD 6870/GTX 560 ist. Nur darum geht's, kaique. Da musst du nicht gleich rumheulen. Stell doch was zusammen und wirf es rein. Bin interessiert.
Ein Intel i3-System ist im Neuzustand einem Phenom II-System auf jeden Fall vorzuziehen. Wenn man aber schon den Rest zum Phenom (Board, RAM) hat, warum sollte man so viel mehr Geld für die gleiche Leistung ausgeben?
1. ist es F1 2010, was da getestet wurde
2. sind es nur 26% in der hohen Auflösung bzw. 43% in der niedrigen (49% ist der 2120) und auf 640x480 wird der TE kaum spielen wollen...
Bevor Du also pauschal alle anderen hier als Vögel bezeichnest, nur weil sie Deinen geliebten Intel in diesem speziellen Fall nicht favorisieren, würde ich erstmal vernünftig recherchieren.
Ist doch alles wunderbar recherchiert. Der Schreibfehler... So eine Korinthenkackerei. Sowas überhaupt als Punkt anzuführen ist lächerlich.
Klar, dass man auf so einer Auflösung nicht spielt. Aber bei solchen Auflösungen limitiert halt die CPU. Bei 1680x1050 ist der Unterschied nur noch marginal, da hier bereits die Grafikkarte limitiert. Ist doch alles klar? Mir gings ja nur um die CPU Leistung in Spielen.
Und wie schon erwähnt wurde, kann man mit beiden CPUs ohne Probleme alles spielen, was es auf dem Markt gibt. Ob 120 FPS oder 100 macht keinen Unterschied. Nur ist halt der Phenom schon deutlich älter. Ich würde doch nie auf die Idee kommen, einen neuen Quad für eine s775 System zu kaufen. Genausowenig würde ich mir eine 90€ CPU auf einen alten AM2+ Sockel stecken. Es sei denn, das Budget ist wirklich knapp. (Wie es ja der Fall ist, darum habe ich ja geschrieben, ist wohl das beste für den TE doch den Phenom zu nehmen.)
Und ja, wie in einigen Testberichten zu lesen ist: Für Spiele eignet sich der i3 2100 hervorragend. Nur bei Anwendungen, die von mehreren Kernen profitieren, nicht (Videoberarbeitung z.B.).
Könnt mich ruhig als Intel Fan abstempeln. Aber zur Zeit bietet AMD einfach keine Alternative. Daher bleibt nur Intel übrig. Das kann sich ja alles ändern. Abwarten.
Gut gemacht der 955BE ist sehr gut und reicht für alles .
Ich habe meinem Bruder auch gerade einen 955BE eingebaut auf ein AM2 + Board dazu einen
Arctic-Cooling Freezer 13 Pro und der läuft nun auf 3,6Ghz einfach sehr gut .
Und da würde ich sogar schwach werden hätte ich nicht meinen Q9550 .
