News Philips 288E2UAE: UHD-Monitor mit hoher Pixeldichte dank 28 Zoll

[INe5xIlium]

Ich möchte mir die Monitore kaufen, aber sind ja derzeit nirgends lagernd und recht viel mehr als die UVP will ich auch nicht zahlen. Derzeit heißt es warten. Die Farbraumabdeckung ist für mich nachrangig.

Ich denke nur darüber nach, ob ich mir die auch kaufen möchte. Zum Übergang habe ich mir einen Lenovo Lenovo C24-25 gekauft. Ich dachte, dass ich bei dem Preis von <100€ wenig falsch machen kann, wenn ich nur einen zusätzlichen benötige. Einen alten Lenovo für 40€ von Ebay für einen Bastelcomputer habe ich mir schon mal besorgt. Ich hätte nicht gedacht, dass Monitore so schlecht sein können. Der 40€ Bildschirm scheint besser zu sein, obwohl er einen Gelbstich hat. Aber vielleicht bessert sich der Eindruck noch, wenn ich einen besseren Standfuß anschraube. Der aktuelle Standfuß hat 0 Einstellmöglichkeiten und neigt den Bildschirm etwas in Richtung Boden, was bei der Blickwinkelabhängigkeit schlimm ist. Die guten Monitore aus dem Jahr 2007 mit 10Bit waren auf alle Fälle besser.

Warum willst Du Monitore für mich unnötig teurer machen, als sie müssen. Mir reichen 60Hz, vielen anderen auch. Wenn Du mehr willst kannst Du gerne mehr zahlen, aber zwing' mir nicht Deine Standards auf. Wenn soviele Leute mehr als 60Hz bräuchten, gäbe es schon längst keine 60Hz-Geräte mehr. Markt und so.

Etwas stimmt es ja auch, dass man mit 60Hz auskommen kann. Auf der anderen Seite haben vor nicht so vielen Jahren einige Menschen so auch über Toiletten außerhalb der Wohnung gesprochen und sich gegen Modernisierungsmaßnahmen gewehrt. Wenn man indoor Toiletten einfach als Standard etabliert, ist es gar nicht so viel teurer. (Das scheint aber eher etwas für Altbauwohnungen in Städten zu sein, als jemand vom Land verstehe ich diese Thematik vielleicht auch einfach nicht.)
Benötigt man tatsächlich teuere Komponenten, um Monitore ein wenig schneller zu machen? Die Hardware hat es mit 60Hz schon vor 15 Jahren gut gemacht. Kann man da die Chips nicht mit aktueller Technologie fertigen, etwas höher takten und es kommen auch locker 100Hz raus? Das ist möglicherweise eine technische Limitierung, die gar nicht mehr kosten würde, wenn man sie ändert. Billiger wird es vielleicht auch nicht, aber es mag auch einfach eine Definitionssache sein. Ob es dann so viel ausmacht, wenn das Panel auf der Geschwindigkeit dann genug Ghosting produziert, dass man den Unterschied nicht mehr sieht, wäre eine andere Sache, aber immerhin wäre das Panel nicht mehr durch den Anschluss limitiert.

Zu 2) Ich merke sehr wohl, wenn ich wie aktuell 12 Stunden am Tag vor dem Monitor sitze, ob er 60Hz oder 144Hz hat. Das hat nichts mit Aluhüten zu tun.

Hauptsächlich hätte ich gedacht, dass man direkt den Lag merkt. Verursacht das auf Dauer ermüdungserscheinungen? Ein Kollege hat mir da auch schon gesagt, dass er eher merkt, dass der Bildschirm nicht so schnell ist, als dass die Maus eine hohe oder niedrige Abtastrate hat. Bei Mäusen gehe ich nur ohnehin davon aus, dass es etwas übertrieben ist und ein 60Hz hat wirklich 60Hz und nicht einfach etwas, was nach ein paar Bildern das Bild richtig approximiert.

 

[latiose88]

das was du meinst ist inputlag.Dann das was die augen schaden könnte ist das mit der Reaktionszeit.Das könnte bei einigen Menschen durchaus beeinflussen.Habe ich schon gesehen wie schlimm das ist. Dann gibt es noch den Branding effekt dann den Corornablending also so regebenbogen Effekt wie man das nennt.Das alles könnte die Augen nicht gut tuen.Oder das wie du schon sagst Ghosting das ebenso mir nicht gut getan hatte.Ich hatte sowas mal gehabt.Das macht die Augen auch kaputt.WIe halt das mit dem zu viel Blaulicht.
Dann gibt es da noch was wo dann mal heller und mal dunkler das Bild wirkt.Ich weis nicht was das ist,auf jeden fall scheint das was anderes als die anderen Probleme zu sein.Wisst ihr was das für ein Problem ist.
ALso SPrich das das Bild zuerst kräftig und dann kurzzeitig die Farben auf einmal blasser sind.Ich kann das nicht besser beschreiben. Ist mir schon mal bei meinem Bildschirm ein paar mal aufgefallen.

Es ist zwar merkwürdig scheint aber im vergleich zu anderen Problemen weniger zu stören.Ist auf jedenfall besser als ne schlechte Ausleutung oder Ghosting oder was weis ich.Dennoch ist das ein wenig seltsam.Ich dachte immer hm meine Brille scheint wohl etwas drekig zu sein.Weil es auf einmal blasser wurde.
Dieser Effekt wechselt sich immer mal wieder ab.Ist besonders zu sehen wenn man in einem Spiel im Inventar Menü ist.Da ist es dunkler also blasser und wenn man dann wieder raus geht dann heller und kräftiger.


Hattet ihr sowas auch schon mal gehabt oder eher weniger?

 

[brabe]

Also meine Monitore flimmern. Ich sehe das bei 60 Hz und auch bei 144Hz. Bei meinem 144 Hz Monitor sehe ich zeilenweises Flimmern. In ca 7mm Abständen. Keine Ahnung ob das das G-Sync ist oder was auch immer. Brei Röhren-Monitoren konnte ich auch sagen, ob die mit 60, 75 oder 100 Hz liefen. Vielleicht sind meine Augen auch einfach nur empfindlich.
Ich finde jedenfalls auch, dass ein Bild auf einem 120 Hz Monitor besser aussieht als auf einem 60Hz Monitor. Daher fände ich es klasse, wenn es mehr 120Hz Modelle gäbe. Ich kann es auch nicht verstehen, warum es gerade mal 6 Monitore mit UHD, 120Hz+ und G-Sync kompatibel gibt. Bei ca 65cm Abstand zum Monitor hätte ich da gerne 27 bis 30". Ich halte 27" für die ideale Größe bei dem Abstand. Alles andere ist außerhalb meines Blickwinkels, den ich permanent betrachte.

 

[INe5xIlium]

ALso SPrich das das Bild zuerst kräftig und dann kurzzeitig die Farben auf einmal blasser sind.Ich kann das nicht besser beschreiben. Ist mir schon mal bei meinem Bildschirm ein paar mal aufgefallen.
[...]
Dieser Effekt wechselt sich immer mal wieder ab.Ist besonders zu sehen wenn man in einem Spiel im Inventar Menü ist.Da ist es dunkler also blasser und wenn man dann wieder raus geht dann heller und kräftiger.

Zuerst dachte ich, dass du Overdrive meinst. 2006 hatte ich einen Laptopbildschirm, bei dem man das gemerkt hat (glaube ich). Wenn man ein Fenster verschoben hat, übersteuerte der total. Es könnte sein, dass das dauerhaft übersteuert im Spiel und im Menü dann nicht mehr vorhanden ist und da dann der schwache Kontrast vom Monitor richtig merkbar wird? Ist aber Spekulation und so genau, wie du alle anderen Effekte beschrieben hast, nehme ich an, dass du dich mit Overdrive auskennst.
Als Zwischenlösung habe ich mir gerade einen Lenovo C24-25 gekauft und bin mir wirklich nicht sicher, ob der nicht gesundheitsschädlich ist. Ein klein wenig hatte ich das Gefühl durch eine Milchglasscheibe zu schauen selbst gegenüber einem alten ThinkVision Monitor, den ich für 40€ gebraucht gekauft hatte. Da hätte ich vielleicht doch Zeit investieren sollen, um zu sehen, ob es im Bereich von 700-1000€ nicht etwas zukunftsfähiges gibt.
Nur habe ich das Gefühl, dass es nicht mehr so lange dauert, bis 4K+ Standard ist und beim schnellen Überblicken vom Markt sehe ich keinen Monitor, der mich voll überzeugt.

Also meine Monitore flimmern. Ich sehe das bei 60 Hz und auch bei 144Hz. Bei meinem 144 Hz Monitor sehe ich zeilenweises Flimmern. In ca 7mm Abständen. Keine Ahnung ob das das G-Sync ist oder was auch immer.

Könnte es Backlight-Flimmern sein, was unabhängig von der Anzeigefrequenz ist? An der Uni hatte ich mal einen, der von Fujitsu war (glaube ich). Er war schon gute 7 Jahre alt (geschätzt habe ich den auf Baujahr 2006-2008) und wenn ich den auf 50% Helligkeit geregelt habe, fing das Backlight an stark zu flimmern.

 

[KneeDeepInBlood]

@KneeDeepInBlood

"OK, der kostete damals ein Stück mehr aber konnte nicht wirklich weniger."

Genau das hast du aber hier behauptet und so wie es da steht ist deine Aussage falsch.

Bezogen auf die Hauptmerkmale, Auflösung und vor allem Hz Zahl. Das ist wie vor 7 Jahren. 😋

Warum reibst du dich überhaupt so daran auf? Das ist nur ein verf.. kleiner Monitor. 😅

 

[INe5xIlium]

Die Leute stürzen sich auf 600€ - 1200€ Grafikkarten, sofern diese abliefern. Wieso net also auch bei den Monitoren?

Absurder wird es eigentlich dadurch, dass Grafikkarten aus dem Jahr 2010 heute nicht mehr viel Wert haben. Monitore aus dem Jahr 2010 aber noch deutlich besser sein können als günstige Geräte aus dem Jahr 2021.

 

[latiose88]

nun das liegt wohl daran das sich die Monitore nicht so groß verkaufen wie bei den GPUs halt eben so ist.

 

[DeMeP]

Bin eigentlich nach der Suche nach nem 27" Monitor zur Bildbearbeitung für um die 300. Gibt's in dem Preissegment um die 300 Euro was besseres? Der hier klingt den Zahlen nach echt vielversprechend. Wobei mir wqhd eigentlich reicht

 

[crustenscharbap]

Ja, wie bei zahlreichen Dell-Monitoren verdeckt die Montageplatte des Standfußes die VESA-Bohrungen und wird ebenfalls über einen Knopf entriegelt, hier auf Seite 10 beschrieben: https://www.download.p4c.philips.com/files/2/288e2uae_00/288e2uae_00_dfu_eng.pdf

Okay danke für die Info. Ist gekauft. Ich mag die 10 Bit und die mehreren Farben. Ich sehe das sofort bei mein jetzigen Screen und das nervt. 4K ist sicherlich nice. Wenn ich den Bildschirm des Macbook Pro sehe, ist das extrem toll.

Ich denke bei den Monitoren sind wir 2015 stehen geblieben, weil kaum ein PC 4k schaffte und die Windows Skalierung so lala war. Derzeit zockt auch kaum Jemand auf 4k und erst recht nicht mit 120fps. Das Full Array Display hat am PC auch weniger Vorteile. Also ließ man es sein.
Man muss sich halt mit den Stand aus 2015 zufrieden geben. Zumal die Preise der kommenden OLED Bildschirme Jenseits der 2000€ liegen werden.

Ich hoffe dass der Philips Bildschirm mit mein 360€ Chiq TV mithalten kann. Sogar die Schlieren sind da weniger als auf mein jetzigen 144Hz MSI AV Panel. Auch wenn AV Panele besseren Kontrast haben, hat mein Chiq TV einen dramatisch besseren Kontrast.


Zum einen 60Hz schaden nicht den Augen. Das war bei Röhrenmonitor so.

Wer die Skalierung des Bildschirmes nicht mag, kann mit der Graka skalieren.

 

[INe5xIlium]

Mein Wunschmonitor wäre 5K auf 27“. Hier hätte man dann eine effektive 1440p-Nutzfläche bei knapp über 200 ppi. Und zocken würde man auf so einem Monitor dann natürlich in 1440p.

Darauf warte ich schon seit 5 Jahren. Da die Inflation so anzieht und es sich nicht abzeichnet, dass da schnell ordentliche Monitore kommen, habe ich mir doch einen 4K 27" Monitor besorgt und ich frage mich, ob ich darauf komplett umstellen sollte.

Ich verstehe nicht, warum man nicht 4K 24" und 5K 27" als Standard durchgesetzt hat. Triviale Skalierung und ich sehe eigentlich nicht, was technisch so ein großes Problem sein sollte. Es gab ja mal die 5K Monitore, nur wurden die entweder mit Pixelfehlern oder mit veralteten Anschlüssen ausgeliefert. Die Probleme sollte man doch eigentlich gleichzeitig beheben können.

 

[latiose88]

@INe5xIlium

ja auch wenn man es wirklich ganz durchzieht,ich hatte 24 " 4k gehabt und ich empfehle sowas nicht.Mag sein das die Pixeldichte echt gut ist,aber wenn alles so klein ist,dann kann man von einem echten genuss nicht mehr Sprechen. Ich musste ganz nah hin um noch was zu erkennen.Und so auf 20 cm Abstand noch gut zu zocken,kann man vergessen. Meine Augen brannten immer.Auch nach unten skalieren ist keien Option von WIndows aus.Ne kleinere Auflösung brachte leider auch keine Zufriedenen Optik wie ich finde. Warum sollte man sich so einen hohen zulegen nur um dann doch in kleinere Auflösung unterwegs zu sein.Es macht eben null sinn. Achja und meine Games frasen aufgrund der hohen Pixeldichte weit mehr als ich gedacht hatte. So musste ich komplett auf AA verzichten um überhaupt noch flüssig zocken zu können und das obwohl ich nur alte Games habe.
Es war mir also ab einen gewissen Punkt zu blöd gewesen und wechelte dann auf WQHD herunter. Nun läuft alles besser und ich sehe mehr vom SPiel. Dennoch selbst 24 " WQHD ist noch immer ganz schön klein.
Und das sage ich als Brillenträger.Da wo alles wirklich scharf eingestellt ist. Irgendwann ist halt mal die Grenze erreicht.

 

[Rossie]

Ich verstehe nicht, warum man nicht 4K 24" und 5K 27" als Standard durchgesetzt hat.

Man kann so etwas nicht durchsetzen. Der Markt entscheidet. Am Anfang gab es Probleme mit der Skalierung. Aber viele setzen höhere Auflösung einfach mit mehr Platz gleich. In der Folge sind mit der Auflösung auch die Diagonalen gewachsen. Selbst Apple hat von ganzzahliger Skalierung umgestellt, um diesem Bedürfnis entgegen zu kommen.

Mag sein das die Pixeldichte echt gut ist,aber wenn alles so klein ist,dann kann man von einem echten genuss nicht mehr Sprechen.

Mit der entsprechende Skalierung ist da nichts kleiner. Das ist ja der Witz an der Sache. Kennen einige vielleicht vom Smartphone...

 

[latiose88]

naja wenn alles kleiner dargestellt wird,so das man es kaum noch sehen kann,dann kommt es einem aber wirklich kleiner vor. Aber nur halt auf dem ersten Blick.Könnte an den Augen liegen das man es kleiner Empfindet. Meine alten Games skalieren scheinbar nicht gut. Ein Strategie Spiel wirkte als ob man aus dem Himmel hinab schauen würde.Als ob man auf ner Landkarte sehen würde. Die Figuren waren so klein wie Strichmenchen gewesen. Der Ton weil so weit weg,viel zu leise wie ein Flüstern. Am ende konnte man so nicht spielen. Ein richtigen Genus kam nie auf. Ich kam mir vor als ob ich ein Zuschauer wäre statt mitten drin. Reinzoomen war ebenso nicht möglich. Am ende stellte ich dann die Auflösung runter und schwups war es wieder besser gewesen. Ich frage mich ob sowas auch unter den Aktuellen Games vorkommt oder eher wohl weniger?

 

[Rossie]

wenn alles kleiner dargestellt wird,so das man es kaum noch sehen kann,dann kommt es einem aber wirklich kleiner vor. Aber nur halt auf dem ersten Blick.Könnte an den Augen liegen das man es kleiner Empfindet. Meine alten Games skalieren scheinbar nicht gut.

Deswegen schrieb ich "mit Skalierung". Die ist bei dieser Pixeldichte für Normalsichtige natürlich notwendig. Faktor 2 und die Darstellung ist genau so groß wie bei FullHD. Mit kleinerem Faktor ist die Darstellung natürlich entsprechend kleiner.

Alte Software kommt bei solchen Auflösungen mitunter an ihre Grenzen. Das sollte man beim Kauf beachten. Mittlerweile dürfte das aber nur noch selten Probleme machen.

 

[latiose88]

Ja gut ,dann wird das auch in Zukunft nix. Verwende zwar auch aktuelle Spiele aber halt nur sehr wenig.Überwiegend werden damit nur alte Games gezockt. In dem falle macht ein Hochauflösender Bildschirm eben nur wenig Sinn.Das heißt,hier wäre es schade um das viele Geld sich was richtig starkes zu gönnen.

 

[DrSeltsam95]

Find HiDPI gar nicht verkehrt, nutze neben zwei U2414H (1080p) noch einen Samsung U28R55x 28" 2160p und mit 150% Skalierung geht der schon gut, mein Dell Precision 7510 hat auch 4K auf 15,6" und 200% Skalierung, einfach nur geil.

Mich sträubt es aber, teure zu kaufen, da die allermeisten bislang nur mehr schlechtes als rechtes HDR oft mit wenigen Dimmingzonen haben, zum Glück kommen nun die ersten mit MiniLED, allerdings noch recht teuer und OLED in praktikablen Größen sind ja auch auf dem Weg, aber die werden natürlich auch erstmal schweineteuer sein und noch ein paar Jahre/Generationen brauchen, bis sie bezahlbarer sind, bei Fernsehern sind sie ja inzwischen durchaus erschwinglicher als noch vor vier Jahren...