News Philips zeigt 3D-Fernseher ohne Brille

[theblade]

das steht im Flyer leider nicht. Ich meine aber gehört zu haben das es nichtmal HD Ready gewesen sein soll. Ebenen sollen es angeblich 8 oder 9 sein.

Wie gesagt, kp ob es stimmt da im Flyer nichts steht.

 

[supergulu]

@Konti

@supergulu
Brillenträger sind weder Psychos, noch jucken Brillen/Headsets. Und es gibt nicht nur Shutterbrillen, sondern auch Polbrillen für 1€ pro Stück.
Lass doch solch überflüssiges Gelaber in Zukunft einfach.

Bitte setz doch mal ein headset und eine dieser brillen auf. dann kannst du weiter reden!
weiters: hast du den anfang meines textes nicht so gerissen!
für dich extra noch einmal: gemeint sind die psychos die daheim sitzen und 3D-AV's mit einer dieser 3D-Brillen ansehen.
UND nicht die Brillenträger welche die menschen im alltag brauchen! jetzt gerissen?
auserdem ist diese technik mit der 3D-Brille nicht neu sondern 2456 jahre alt, eher wären 3Dfernseher ohne eine brille viel interresanter.

Lass doch solch überflüssiges Gelaber in Zukunft einfach.

und das hier gilt für dich denn du hast mein text halt nicht so verstanden wie es sein sollte.

 

[Konti]

Der Anfang deines Textes war:
"3D mit der Brille ist für psychos meiner meinung nach!"
Reg dich mal ab, hau hier nicht so auf den Putz, und drück dich in Zukunft einfach klarer aus.

Ich weiß auch nicht, was dieser 3D-Brillen-Hass hier ständig soll. Wenn's euch so sehr stört, verzichtet halt drauf, aber verschont uns mit euren lächerlichen Behauptungen und Hass-Tiraden.

 

[Lotusblüte]

Bisher ist bei der Darstellung mit Shutter- und Polarisationsbrillen, dass entweder alle die Berechnung des doppelten Bildmaterials enorm viel Leistung kostet oder man in beiden Fällen auch noch eine störende Brille aufhat.

Auch bei dieser Technik halbiert sich effektiv die Auflösung, was vorallem bei Schrift zu Problemen führt, wie ein Test eines 3D-Monitors von Zalman gezeigt hat, wenn ich es richtig in Erinnerung habe.


Jetzt müsste man einen weiteren Schritt nach vorne machen, nämlich die Vorteile der heutigen Technik zu nutzen und dadurch einige Vorteil zu vereinen und zwar folgendermaßen:

Die Folie auf dem Bildschirm zur Veränderung der Abstrahlwinkel muss aktiv gesteuert werden, sodass zwar jedes Bild wieder zweifach dargestellt werden muss, aber man zumindest keine Brille mehr benötigt.

Damit es vorallem im PC-Bereich nicht mehr mit einem derart hohen Performanceverlust einhergeht, macht man sich die Technik der Cryengine 3 zu nutze.

Zusammengenommen hat man also nur einen geschätzen Leistungsverlust von 5 -10 %, benötigt keine Brille mehr und erhält zudem die volle Auflösung.

Wie steht ihr dazu?

 

[Konti]

Ich frage mich, wie du gedenkst, eine aktive Steuerung der Abstrahlwinkel zu realisieren (insbesondere ohne Brille oder sonstige Headware, die die Augenposition übermittelt). Das dürfte kaum machbar sein. Davon abgesehen wär's wieder nur auf eine Person beschränkt (also für Fernseher im Wohnzimmer eher ungeeignet).

Zu der Sache mit der CryEngine3 kann ich nun nichts sagen ... sollte der Leistungsverlust wirklich bei unter 10% liegen, wäre das natürlich der Hammer.

 

[casul]

Jeder zweite hat irgendeine brille macht sich aber in die hose wenn er mal für 2-3 stunden nen film mit 3d brille sehen soll.man leute mann muss ja nicht das gesamte tv program von sesamstrasse bis heute in 3d schauen,aber mal nen guten film oder nen gutes spiel ist doch volkommen ok.

 

[Wurzel]

Habe gerade im Videotext gelesen das der Hype um 3D, der gerade auf der IFA veranstaltet wird, vollkommen überzogen ist.

Derzeit sollte man sich keinen 3D TV kaufen da es weder einen Qualitätsstandard, noch Filme-Auswahl und auch noch keine TV-Sender gibt die 3D ausstrahlen.

Wer jetzt einen 3D TV kauft hat "morgen", wenn 3D richtig startet, eine unausgereifte Kiste stehen.

Dazu kommt, dass das Ding dann wohl keiner mehr kauft...und man dann das Gerät gleich verpressen kann


Aber es gibt ja immer genug, die das Neuste haben müssen





Grüße

 

[Konti]

Zum Zocken kann man sich auch heute schon einen 3D-Monitor gönnen.
Zum Filme gucken ist das im Moment natürlich noch Kappes.

 

[casul]

Es gibt schon einige filme,die man erwerben kann.es werden auch immer mehr werden,das ist bei neuem immer so,das wird sich einpendeln!wer sich heute einen 3d tv kauft macht alles richtig,da er damit auch gleichzeitig einen guten 2d tv bekommt.diejenigen die jezt so sehr gegen 3d hetzen haben in den meisten fällen sich schon einen teuren 2d tv gekauft und sind jezt sauer das ihr tv schon wieder zum alten eisen gehört.ich würde mir heute keinen tv mehr ohne 3d kaufen,und wer glaubt das 3d ohne brille gut geht,kann gerne die nächsten 10 jahre warten!diesmal wird sich 3d durchsetzen weil die technik ausgereift ist und die leute durch kino auch heiss sind auf 3d!

 

[J@ck]

Nun noch FullHD Beamer mit der 3D Technik ohne Brille dann schlag ich zu!

 

[Konti]

Ohne Brille geht bei Beamern nicht ... ich weiß aber auch nicht, wieso das erstrebenswert sein sollte, wenn man einfach eine nicht störende Polbrille benutzen kann.

 

[casul]

Im altag hat fast jeder zweite ne brille auf und hier bei einem event erlebnis wie 3d in einem film oder spiel wird rumgemotzt.im kino beschwehrt sich doch auch keiner oder!

 

[Arno Nimus]

Es gibt schon einige filme,die man erwerben kann.[...]

Welche denn konkret. Zähl mal bitte auf, denn behaupten kann jeder alles!

Bei amazon finde ich vielleicht maximal 10-15 3D-Titel, von denen mich wiederum die Hälfte garnicht interessiert und die ich auch schon in 2D nicht kaufen würde.

Habe das Ganze jetzt seit ca. einem halben Jahr beobachtet (um für mich zu entscheiden, ob 3D-Support bei meinem künftigen TV wichtig sein könnte oder nicht) in der Hoffnung dass sich etwas tut und sich das Angebot deutlich erweitert, aber es tut sich rein garnichts!

Irgendwie steht dieses bescheidene Angebot mMn eben nicht in Relation zu dem fetten Hype der um das Thema 3D gemacht wird.

Es bringt dir ja nix erstmal (wie ein Lemming) viel Geld in teures 3D-Equipment zu investieren, um hinterher festzustellen, dass es dafür garkein "Futter" gibt. Finde das ist bei der Planung zum Kauf von Heimkinoequipment die strategisch falsche Vorgehensweise!

 

[White_Eagle]

Weil's gerade um 3D ohne Brillenwiedergabemöglichkeit geht,
Toshiba stellt im Oktober ein TV da für vor:

Toshiba 3D-Fernseher ohne Brille soll schon im Oktober vorgestellt werden

Edit

@Konti
...extra noch einmal: gemeint sind die psychos die daheim sitzen und 3D-AV's mit einer dieser 3D-Brillen ansehen...

Frage mich doch bei sonem Text, wer da hier wohl der "Psycho"... ist.
LOL
Natürlich ist 3D ohne Brille das angestebte Ziel, aber leider erst in ein paar Jahren ev. zu kauffähigen Einzelhandelpreisen.

 

[f480v]

hab das ding heute mal angeschaut. wenn man genau davor steht geht es so einigermaßen ... wenn man sich bewegt muss man glück haben einer der "15" bildpunkte (aussage der promoterin) treffen um das bild in "3d" zu erkennen ...

 

[BIESNAKER]

... und damit gehörst du auch zu den bedauernswerten Personen, die sich mal wieder von der Industrie verarschen lassen ...

nein eigentlich nicht, bin nur ein wenig überrascht(das mit ohne brille habe ich ja erhofft und begrüße ich), entweder man hats oder man hats nicht, es funktioniert ja alles... warscheinlich ist nur der fernseher der sich ändert, der rest bleibt ja, also easy. Verarschen würde ich nicht sagen, ist halt unterhaltung und hobby und das kostet nun mal.

Verarschen würde ich mir vorkommen hätte ich damals auf das HDDVD gesetzt und 50hz schrott lcds wo richtig schlieren 37zoll und die farben blass sind , aber ab damals habe ich sofort aufgehört dvds zu kaufen und habe den format krieg Bluray und hddvd ausgesessen^^ xD und weiter mit einer 58cm schüssel fern geschaut, omg heute ca 130cm...



ach ganz wichtig, hoffentlich bringt samsung oder ein anderer hersteller auch einen fernseher der das 3d weiterhin auhc emulieren kann.

 

[Lotusblüte]

Ich frage mich, wie du gedenkst, eine aktive Steuerung der Abstrahlwinkel zu realisieren (insbesondere ohne Brille oder sonstige Headware, die die Augenposition übermittelt). Das dürfte kaum machbar sein.

Dass es nicht machbar sei, dem würde ich widersprechen.
Beispielsweise ließe sich dies durch eine dünne Folie oder Beschichtung realisieren, welche aus Kristallen besteht, die sich durch das Anlegen einer Spannung ausrichten lassen.

Ich habe nie behauptet, dass es ohne zusätzliche Hardware funktionieren soll.
Eine einfache Kamera auf dem Monitor und Eyetrackingsoftware sollten da wohl genügen und zudem auch noch preiswert sein.

 

[Konti]

"Kaum machbar" heißt auch nicht "nicht machbar".
Klar ist das irgendwie machbar. Aber sowas in guter Qualität hinzubekommen, dürfte nicht einfach sein ... und in absehbarer Zeit in jedem Fall nicht bezahlbar.

Und das mit dem Eyetracking geht auch nicht so einfach wie du denkst. Wenn das zuverlässig funktionieren soll, wird das sicher nicht preiswert (wobei das bei dem ganzen Thema noch das geringste Problem wär).
In jedem Fall könnte auch wieder nur eine Person gucken ... für einen Fernseher ist das völlig ungeeignet.

 

[KnolleJupp]

Es wird auf lange Sicht (nächsten 5 Jahre) kein vernünftig funktionierendes stereoskopisches Fernsehen/Beamer ohne Brille geben!

Mit vernünftig meine ich min. 40", FullHD (auf beiden Augen gleichzeitig), blickwinkelunabhängig und mit min. 100Hz pro Auge.

Wie soll denn eine klare Kanaltrennung funktionieren, wenn Person I 3m vor und 1m neben dem Fernseher steht und Person II 2m gerade vor dem Fernseher sitzt?

Mit einer Brille, egal ob aktiv oder passiv spielt die Position schon mal kaum noch eine Rolle.

Und was sehe ich wenn ich meinen Kopf zärtlich auf der Schulter meiner Süßen ablege?

 

[White_Eagle]

Und was sehe ich wenn ich meinen Kopf zärtlich auf die Schulter meiner Süßen ablege?

Tja, ich weiß nicht, aber auch selbst mit ner 3D-Brille wird's da dann leider nicht viel mehr, was da die Plastizität des 3D-Bildes betrifft.
Ich jedenfalls habe vor, mir nen 3D-Teil im Nov. zu leisten, mal schaun, was die Preise für 46" oder 50" dann so sagen (Plasma ist ja leider preiswerter).