News PhysX-Entwickler Ageia wurde übernommen

[DeZomB]

@ 18

Scheint so als hättest du kein weitblick.

 

[Booby]

Wie gesagt AMD, die haben sich in diesem Bezug schonmal geäußert, haben zwar Abstand davon genommen aber dennoch sollte was dran sein

 

[AndrewPoison]

@Caphalor: Ich würd sagen NV hat Havok aufgekauft

Nun könnte man sagen "Intel ist nun an der Reihe" oder aber "NV baut aus".

 

[Eagle-PsyX-]

Da bin ich gespannt.
Wir programmiern für unsere Proejekt das Physik-System mit Ageia's Treiber/Unterstützung. Auch wenn es heute noch kein wirklichen Kaufgrund gibt, es sind eindeutige Leistungsvorteile bemerkbar. Sonst würde doch 1.) die Karte gar nicht geben, 2.) Ageia nicht übernommen.

 

[Booby]

@AndrewPoisen

und ich würde sagen es war doch Intel...

http://www.golem.de/0709/54781.html

edit: hehe ^^

 

[AndrewPoison]

Mh... tatsächlich. Dann hat NV "nur" eng mit denen zusammengearbeitet... dachte aber die hätten die dann auch gleich mit "eingeschleust". Naja was solls

 

[TheV3n0m]

@ Andrew. Falsch...Havok wurde von Intel gekauft, nicht Nvidia, siehe hier:

http://www.golem.de/0709/54781.html

Edit: Mist, zu langsam

 

[-=oWn4g3=-]

Aber immerhin der gleiche Link

 

[fingerwolf]

Ich glaube irgendwie an Nvidia, die ham doch zur Zeit genug Geld für solche späße also warum nicht, Physik wird in den nächsten Jahren mehr und mehr kommen!

mfg fingerwolf

 

[FreiWild007]

Also ich denke Intel wäre am besten dafür geeignet, denn mit der übernächsten CPU Generation kommen ja die spezialisierten Kerne und einer wird dann halt die Physik auf Grundlage dieser Technologie berechnen.
Physik ist übrigens immer gut!

 

[KBUZ]

Hoffe nicht AMD. Sonst gehen die "noch mehr" bankrott (Übrigens: die AMD Aktien sind wieder gestiegen)

 

[Crazy-Chief]

Ich hoffe, und glaube auch ein Stück dran, das es nicht auf eine zusätzliche Karte rausläuft, sondern eher auf ein integrieren im Chip, was ja in Zukunft noch viel mehr gemacht wird. Modular aufgebaute GPUs (und auch CPUs) sind im kommen und werden das heutige Chipdesign, mit kastrierten Shadereinheiten, ablösen; dann wird ein Low-Chip aus einem Kern, ein Mid-Chip aus zwei Kernen und ein HighEnd-Chip aus vier Kernen bestehen (oder so ähnlich). Da wird dann garantiert auch noch Platz sein für eine Physikeinheit. So zumindest meine Hoffnung, weil ne zusätzliche Karte werde ich mir nicht kaufen, das steht fest.

 

[OutOfRange]

Glaube kaum dasses AMD war, da ATI doch schon lange an ner drei-Karten Konstellation arbeitet wo eine Karte zur Physikberechnung herangezogen wird.

Eh wunderlich dases Ageia noch gibt... wenn ich mir die Liste der unterstützten Spiele so anschaue gibts nach wie vor keinen Grund eine Physuxx zu kaufen. Wie haben sich die über Wasser gehalten ?

 

[Overprime]

@16) noboundaries:
Rofl!
So einen naja beknackten Beitrag habe ich lange nicht mehr gelesen!

Nun zu meiner Argumentation:
PhysiX bringt mir, sowie den meisten anderen rein gar nichts, ein paar Steinchen runterkrachseln via Script oder über eine super aufwendige Berechnung, die nur bie näherer Betrachtung richtig Auffällt nützt nichts. Eine Erfindung wie eine PPU ist nicht mit anderen Entwickelungen der Steinzeit gleichzusetzen. Das wissen über die richtige Verwendung von Feuer hat den Menschen teilweise das überleben gesichert, ihn gewärmt und Raubtiere ferngehalten.
Kann das eine PPU auch?
Was für einen Vorteil, welcher mit dem der Erfindung des Feuers, der Geometrie oder sonstigen antiken Techniken gleichzusetzen ist, erlaubst du der PPU um diese "lächerliche Spieltechnologie"?
Technologien nützen etwas, wenn sie wirklich was bringen, z.B. der Grafikbeschleuniger, welcher es ermöglicht hat Spiele mit einer aufwendigen 3D-Oberfläche erst zu ermöglichen, dass hat für die Unterhaltungsindustrie was gebracht.
Ein paar Steine runter plumpsen lassen ist Killefit und es wird kein Spiel auch nur einen hauch besser davon.
Ich habe nichts gegen die intigration solcher Technik in vorhandene Resourcen, wie z.B. einer Grafikkarte.

Möchtest du als Programmierer eigendlich alle 5 Jahre deine Programme neu schreiben um sie an eine andere Architektur anzupassen?
Es ist toll, wenn man z.B. ein altes Spiel wie z.B. Zak Mc Kracken starten kann und es läuft! Oder möchtest du als Programmierer deinen Code auf 5 verschiedene Architekturen anpassen müssen, damit er läuft?

Sorry wenn ich es sage, aber You Make My Day!

 

[Turrican101]

Ein paar Steine runter plumpsen lassen ist Killefit und es wird kein Spiel auch nur einen hauch besser davon.

Wieso das? Sieht besser aus, was soll daran falsch sein? Und wenns 10000 Steine sind? Ne normale Graka könnte da vielleicht schon wieder Probleme bekommen!

Ich habe nichts gegen die intigration solcher Technik in vorhandene Resourcen, wie z.B. einer Grafikkarte.

Wird denke ich mit Sicherheit auch passieren, genauso wie damals bei den 3D-Karten in den 90ern! Aber erstmal muss einer sozusagen den Anfang machen!

 

[majorlove]

Ageia ist ein Pionier wie 3DFX damals einer gewesen ist.Man darf sie nicht verkennen, nur weil der Markt ihre sehr gute Technologie nicht angenommen hat.

 

[lobsteron]

@34 jemand der meint das Feuer wäre "erfunden" worden, sollte sich vielleicht ein klein wenig zurückhalten.
Nur zur Erinnerung (ok du warst nicht dabei und kannst darüber nicht wirklich was sagen - aber der Mensch lernte das Feuer zu nutzen - Das Feuerzeug wurde erfunden - aber das ist viel später passiert!)
Nur weil es Dir nix bringt, muss man es nicht verteufeln.
Einerseits werden hier teilweise bei jeder sich bietenden Gelegenheit ein zwei fps pro sek hochgespielt, die das eine oder ander bringt oder auch nicht und dann werden solche Hardwareneuerungen runtergemacht nur weil man es sich selber nicht einbauen will.
Brauchst du auch garnicht - wer zwingt dich dazu?
Wenn es den Bach runtergeht, kann man sich hinterher mal wieder darüber aufregen das sowas nicht angenommen wurde. (Wird auch gerne mal so, mal anders dargestellt)
Der Unterschied zwischen Scripten und hardwareberechneten Spielereien kann durchaus interessant sein, denn soweit ich es verstanden habe, ändert sich halt das Verhalten je nach Auslösefaktor, während Scripte wohl mehr oder weniger gleich ablaufen dürften und keinerlei individuelle Rückwirkung auf den Spieler haben dürften.

 

[Krautmaster]

Half Life 2 war für mich ein Kracher weil die Physik affig war, ich setz mich gern für sowas ein. Mir wäre eine hocheffizienter Raytracing GPU Prozzi lieber ^^

Am besten beide gepaart, wenn angeblich ein 20 Mhz Raytracing CPU ne Hochleitsungs x86 weghaut dann muss da doch was machbar sein. Denk die NV, Intel und ATI entwickeln auch in die Richtung - über kurz oder lang kommt man nicht drum rum.

Greedz

 

[Efaniel]

Was wäre denn eigentlich das Sinnvollste bei dem Thema Physikbeschleunigung ?
Zuerst einmal müsste es eine breitere masse haben... da fällt mir spontan ein das ding von vornherein auf ein Mainboard zu klatschten.
Sollen die doch eine PPU auf die Mainboards basteln...

Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass einer der großen Mainboard Hersteller zukünftig eine Onboard PPU anbietet bei seinen MBs

Vielleicht täusch ich mich auch und es ist tatsächlich einer der bereits genannten Globalplayer.
Die Zeit wirds zeigen.

PS: @Egnutz
Stell dir mal vor, dass diese Technik nicht nur in Spielen sinnvoll eingesetzt werden könnte sondern auch in wissenschaftlichen bereichen. Das mag vielleicht weit hergeholt klingen, aber es könnte sein (die chance besteht!) dass eine solche Technik bei z.B. Erdbeben, Lawinen, Tsunamis, Vulkanausbrüchen etc pp. neue erkenntnisse bringen KANN.

Das du hier die Erfindungen unseres Zeitalters schmälerst indem du sie mit "entdeckungen" der Steinzeit vergleichst wo quasi ALLES ja bahnbrechend gewesen ist und den Menschen das leben erleichtert hast, ist widerum echt daneben. Der vergleich hinkt gewaltig meines erachtens.

 

[Katzenjoghurt]

Neiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiin!!!!!!!!

Wehe, das SDK bleibt nicht kostenlos!!