News PhysX-Karten ab Mai im Handel

[Green Mamba]

Man sollte vielleicht auch nicht zu viel erwarten. Die einzelnen Steine einer Schotterpiste sind sicherlich auch mit der Physix-Card nicht berechenbar. Auch muss man aufpassen mit Ausdrücken wie "korrekt simuliert".
Auch mit der Karte werden bloß Näherungen berechnet. Das Fahrverhalten beim Autorennen ist schon sehr gut simulierbar, dafür braucht es nicht so eine Karte. Anders sieht es bei Schadenmodellen aus.

 

[The Stig]

Von direkt dieser Karte erwartet das auch sicher niemand. Aber als langfristiges Ziel sollten sich die Physik-Modelle durchaus immer mehr der Realität annähern. Ich erhoffe mir das jedenfalls. Und so gut sind aktuelle Rennspiele in der Fahrphysik auch noch nicht simuliert. Ich erinnere mich, dass ich in GTR mit moderater Geschwindigkeit mal falsch auf die Curps (werden die so geschrieben) geraten bin und mein virtuelles Fahrzeug augenblicklich gefühlte 10m senkrecht in die Höhe schoss. Da hab ich dann auch gemerkt, dass es mit der"realistischen" Fahrphysik doch noch nicht soweit her ist. Man stelle sich vor, das Strömungsverhalten würde einigermaßen korrekt abgebildet, dann würde es nämlich auch eine Rolle spielen welche Form ein Flügel hätte und nicht nur wie hoch sein Anstellwinkel ist. Das würde Tuningspielen wie Juiced eine ganz andere Tiefe geben. Bei Grafikkarten hat man ja auch nicht mit HDR begonnen sondern die Features nach und nach implementiert und etwas ähnliches erhoffe ich mir von Physikkarten mittelfristig eigentlich auch.

 

[noxon]

Man sollte vielleicht auch nicht zu viel erwarten. Die einzelnen Steine einer Schotterpiste sind sicherlich auch mit der Physix-Card nicht berechenbar. Auch muss man aufpassen mit Ausdrücken wie "korrekt simuliert".
Auch mit der Karte werden bloß Näherungen berechnet. Das Fahrverhalten beim Autorennen ist schon sehr gut simulierbar, dafür braucht es nicht so eine Karte. Anders sieht es bei Schadenmodellen aus.

Ok. Mit Schotter meine ich jetzt nicht den kompletten Belag, sondern nur ein paar 100 größere Steinchen auf der Strecke die den Wagen zur Seite rutschen lassen, wenn er in eine Kurve fährt und das der PhysX-Chip nicht sehr genau rechnet, stimmt natürlich auch.

Sagen wir mal es wird besser simuliert, anstatt korrekt simuliert. Anstatt einem kompletten Streckenabschnitt einen einheitlichen Haftungsindex zu geben kann man mit der PhysX-Karte die Haftung von dem tatsächlichen Untergrund abhängig machen. Jedenfalls in einem begrenzten Maße.

Naja. Mal abwarten. Von der ersten Karte erwarte ich mir ohnehin nicht solch riesen Fortschriitte. Das wird wohl erst mit den nächsten Chips kommen und wenn mehr Spielehersteller Hardware-Physik unterstützen werden.

 

[noxon]

Bei PC Perspective gibt's jetzt auch ein schönes und ausführliches Review.

Da sind auch ein paar Unterschiede in GRAW aufgeführt, die ich so gar nicht bemerkt hatte. Demnach sind die Explosionen und die Flugbahn der Trümmerteile ohne Chip gescriptet und fliegen immer gleich durch die Luft, während mit dem PhysX-Chip die Explosionen immer unterschiedlich aussehen.

Ein bisschen mehr als zusätzliche Partikel haben sie also schon eingebaut, aber was nützt das, wenn man es nicht bemerkt.

 

[The Stig]

Ein weiterer ernüchternder Test auf >>3DCenter<<.

 

[ObServer88]

Noch ein Test :
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=468721&page=1

 

[the_scientist]

Klasse, für Leute mit Geld

 

[X-Ray3]

Hier ist noch eine weitere Karte gelistet:

http://www.alternate.de/html/productDetails.html?artno=JPPV01&

 

[Phlupp]

Also 300 Euro für ein paar Objekte mehr, die bei einer Explosion durch die Luft fliegen, das lohnt sich doch echt nicht. Für das Geld bekommt man fast eine 7900 GT, die rein subjektiv mehr Spaß durch HDR und Co. bringt als die PhysiX-Karte mit ihren ach so tollen genauen Berechnungen, die die Framerate laut den Reviews obendrein nochmals drücken.

Außerdem wird es mit dem Platz bei einem SLI-System mit zwei 2-Slot-Grakas samt Soundkarte ziemlich eng, sodass einem da die gesamte Unit mit GPU, PPU und Soundprozessor schnell den Hitzetod sterben könnte.

Und wer weiß denn schon, ob sich nicht andere Lösungen als die Physikkarten durchsetzen?
Denn dann steht man da mit 300 € Fehlinvestition.


mfg, Phlupp

 

[unskilled2k]

Ihr scheisst euch alle so in die hosen ?
ihr denkt wohl nicht im ernst das der PhysX Prozi alleine bleiben wird auf dem Markt
Nvidia und Ati werden nachziehen oder sogar AMD und INTEL in den CPUs
also kackt euch mal nid so voll!
aber mal davon ab wer sagt das so n PPU unnötig is hat null ahnung !
wie war das damals noch mit den ersten 3D Karten ?
Igitt niemals ! und was is nu ? wir haben doch wohl mit Open GL und Direct3D zwei sehr anständige Standards die von allen Karten umgesetzt werden können.
Aber alle die mal hier es maul so groß aufreißen sollten sich mal die videos anschauen ! weil interessant is so ne PPU auf jeden fall.

Noobs kann ich da nur sagen. Alles Boykotieren was ne neuerung sein könnte.
Lächerlich

 

[alex22]

Der Thread ist schon 5 Monate alt.


Die Diskussionen haben sich aber trotzdem nicht verändert.

 

[Pontifex Maximu]

Ihr scheisst euch alle so in die hosen ?
ihr denkt wohl nicht im ernst das der PhysX Prozi alleine bleiben wird auf dem Markt
Nvidia und Ati werden nachziehen oder sogar AMD und INTEL in den CPUs
also kackt euch mal nid so voll!
aber mal davon ab wer sagt das so n PPU unnötig is hat null ahnung !
wie war das damals noch mit den ersten 3D Karten ?
Igitt niemals ! und was is nu ? wir haben doch wohl mit Open GL und Direct3D zwei sehr anständige Standards die von allen Karten umgesetzt werden können.
Aber alle die mal hier es maul so groß aufreißen sollten sich mal die videos anschauen ! weil interessant is so ne PPU auf jeden fall.

Noobs kann ich da nur sagen. Alles Boykotieren was ne neuerung sein könnte.
Lächerlich

atme mal durch die hose kleiner !