PhysX nativ auch auf neuen Gf Karten ?

[sidmos6581]

Ich habe die Frage mal unter Kaufberatung eröffnet.

Habe mir für Steam das gute alte Mirror`s Edge gegönnt.
Habe das aktuell auf einem Asus B85 Board mit 8 GB Ram, Xeon e3-1231 v3 und einer RX480 ,1080p am laufen. Bis ich in Level 2 kam war alles i.O. Dann kam die Security und hat die Glasscheiben zerschossen. Dann hat es nur noch geruckelt wie Sau. Wie ich schon vermutet hatte war PhysX aktiviert, was die CPU nicht wirklich hin bekommt. Jetzt habe ich die Option natürlich deaktiviert.

Ich habe aber noch einen PC (ASRock Pro4 Z77 Chipsatz, 16 GB Ram i5-2500k) ohne Grafikkarte.

Funktioniert PhysX nativ noch auf einer z.B. günstigen GTX 1650, ohne wesentliche FPS einbrüche ?
Habe noch ein paar andere ältere Games wo PhysX drin ist. Als ich Mirror`s Edge, damals zum erstem mal auf PC (vorher auf Playstation3) gespielt hatte, war eine GF 9600 GT drin,
die das auch nicht wirklich bei 1680x1050 unter hohen Settings hinbekommen hat.
Deshalb frage ich mal nach, bevor ich jetzt die oben genannte kaufe und es unter PhysX munter weiter ruckelt.

Vielen Dank für Antworten, die halbwegs sinnvoll sind ;-)

 

[BlubbsDE]

Dafür lohnt eine neue GPU nicht. Die paar Titel und Effekte. Das war immer nur ein Gimmick und ist Gott sei Dank in der Spielewelt verschwunden.

 

[sidmos6581]

Es geht auch darum meinen 2. PC mit einer Grafikkarte aufzurüsten.
Wollte auch nicht mehr wie 200 Euro ausgeben.

 

[teleguy]

Du könntest auch eine schwächere Nvidia GPU zu deiner RX480 dazustecken, die nur für Physx zuständig ist. Das funktioniert unter Windows 10 jetzt sogar ohne irgendwelche Hacks.

 

[iNFECTED_pHILZ]

Mirrors Edge <3
Ein wirklich toller Titel damals.

PhysiXs gibt's noch in den aktuellen Treibern, daher gehe ich mal von aus, dass eine 1660(ti) das ganze ebenso unterstützt. Hier aber definitiv ohne Gewähr :/

 

[Captain Mumpitz]

Physx wird zwar von der GPU berechnet, aber eine separate GPU einbauen nur deswegen, bringt genau gar nichts.
Es ist davon abhängig, wie Physx implementiert wurde. Da wurde bei Mirrors Edge wohl geschlampt, ganz einfach.

Aber ja, grundsätzlich unterstützt jede halbwegs moderne GPU Physx.

 

[sidmos6581]

@ teleguy
Wusste ich bis jetzt nicht, danke.

 

[Flare]

Ja das ist seit damals in alle zukünftigen Treiber und Karten fest integriert worden, bei festem Limit von 200€ würde ich zu einer 1660 greifen, aber es gehen auch Karten wie GTX 550 usw.
Gebrauchte GTX 750 oder 660 wären falls kein Fake und günstig auch gut, sollten aber weniger als 60€ kosten sonst ist definitiv eine 1650 oder 1660 besser von Preis Leistung.

 

[sidmos6581]

@ Captain Mumpitz
Die von AMD wohl nicht ?

Ergänzung (7. März 2020)

@ Flare
Ist zwar etwas über meinen 200 Euro aber passt.

Ergänzung (7. März 2020)

Danke für die vielen Antworten.
Wird wohl eine GTX 1660, langsamer als meine RX480 wird sie nicht sein, eher etwas schneller.

 

[Captain Mumpitz]

Doch natürlich kann auch AMD Physx

 

[Baal Netbeck]

@ Captain Mumpitz
Die von AMD wohl nicht ?

Naja sie könnten es theoretisch das läuft über die normalen Shader....Es gab mal ganz kurz gefakete Treiber, die Physix auc auf ATI Karten ermöglicht hat, aber das wurde schnell unterbunden.

Ohne Nvidia Karte muss es von der CPU berechnet werden und dank der Programmierung auch nur auf einem CPU Kern....sonst wäre es vermutlich möglich es in älteren Spielen mit einer modernen 8 Kern CPU trotzdem flüssig zu berechnen.

Ich würde für die wenigen Stellen im Spiel, wo physix Effekte genutzt werden, kein zusätzliches Geld ausgeben....einfach deaktivieren und gut.

Ergänzung (7. März 2020)

Doch natürlich kann auch AMD Physx

...Was bedeutet können?
Man kann es aktivieren, aber es darf nicht auf einer "nicht Nvidia-GPU" berechnet werden, sondern wird von einem CPU Kern berechnet.....Was dann nicht flüssig möglich ist....."können" ist also eine etwas problematische Beschreibung.

 

[Captain Mumpitz]

Ein sehr modernes Beispiel ist Metro Exodus. Die Aktivierung von Physx im Menü hat auch auf meiner Vega null Einfluss auf die Performance.
Ich hab auch die Batman Teile auf AMD gespielt, ebenfalls mit aktiviertem Physx und ebenfalls problemlos.

Wenn Physx zu einer sehr schwachen Performance führt, ist es auch einfach nicht gut implementiert worden - auch das kommt vor.
Aber allgemein seh ich das ähnlich: das Zeug bei Problemen einfach zu deaktivieren ist viel sinnvoller. Die Effekte halten sich meist eh in Grenzen und nachdem man es mal 5 Minuten bestaunt hat, fällt es einem auch gar nicht mehr auf.

 

[teleguy]

Danke für die vielen Antworten.
Wird wohl eine GTX 1660, langsamer als meine RX480 wird sie nicht sein, eher etwas schneller.

Bei einigen neueren Karten kann es allerdings Probleme mit bestimmten älteren Physx Titeln geben. Bei Assassins Creed 4 wurden die Effekte z.B. auf Pascal so schnell berechnet, dass sie sich quasi bevor man sie sehen kann wieder verflüchtigt hatten. Laut Forum Posts auf Geforce.com sagt Nvidia, der Fehler kann nur per Patch von Ubisoft behoben werden (worauf man wohl lange warten kann ;-) ).
Vor einigen Monaten stand in den Release Notes des Geforce Treibers dann, dass der Bug mit der zu schnellen Berechnung von Physx in AC4 auf Turing gefixed wurde. Keine Ahnung, ob das das selbe Problem war und ob das auch für Pascal gilt oder was seperates.

 

[cvzone]

die nur für Physx zuständig ist

Dazu gab es ein paar schöne Tests bei Youtube. Auf die Idee sind schon viele gekommen, da ja ältere Nvidia Karten quasi nichts mehr kosten. Teilweise verursacht diese Konstellation, sofern man sie zum laufen bekommt, massive Leistungsverluste, da die alte GPU (auch wenn die nur PhysX macht) das Spiel massiv ausbremst.

 

[teleguy]

Dazu gab es ein paar schöne Tests bei Youtube. Auf die Idee sind schon viele gekommen, da ja ältere Nvidia Karten quasi nichts mehr kosten. Teilweise verursacht diese Konstellation, sofern man sie zum laufen bekommt, massive Leistungsverluste, da die alte GPU (auch wenn die nur PhysX macht) das Spiel massiv ausbremst.

Ähem ja, wenn man sie zusätzlich zu einer Nvidia Karte einbaut, die selber Physx schneller berechnen könnte.

 

[cvzone]

wenn man sie zusätzlich zu einer Nvidia Karte einbaut,

Nein, auch bei AMD, weil die Karte eben Berechnungen ausbremst. PhysX läuft in den Engines wohl nicht komplett eigenständig. Das ist zumindest heute so. Falls du gleich ein paar Tests aus 2011 oder so verlinkst, da kann es schon sein, dass die zweite Karte was gebracht hat. Aber heute sind die Differenzen zwischen den günstigen (GT8000 etc.) Nvidia Karten und aktuellen GPUs einfach zu groß.

Aber ich meine die Konstellation AMD und Nvidia wurde inzwischen auch treiberseitig komplett durch nvidia gesperrt.

 

[teleguy]

Das ist der neueste Test, den ich zu Mirrors Edge gefunden habe. Sieht mir nicht so aus, dass der Beschleuniger bremst.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Dezember 2016

Wie bereits oben kurz erwähnt, hat Nvidia still und heimlich die Treiber Sperre aufgehoben, zumindest unter Windows 10, bin mir nicht sicher was andere Betriebssysteme angeht.

 

[Pocketderp]

Die Aktivierung von Physx im Menü hat auch auf meiner Vega null Einfluss auf die Performance.

AMD-Karten unterstützten im speziellen kein Physx in Hardware, die Berechnung erfolgt in diesen Fall weiter von der CPU nur nun mithilfe der Physx-Bibliothek. => https://www.igorslab.de/die-hoelle-friert-zu-physx-ist-jetzt-open-source/

 

[Baal Netbeck]

Ein sehr modernes Beispiel ist Metro Exodus. Die Aktivierung von Physx im Menü hat auch auf meiner Vega null Einfluss auf die Performance.
Ich hab auch die Batman Teile auf AMD gespielt, ebenfalls mit aktiviertem Physx und ebenfalls problemlos.

Die Frage ist immer, wie es implementiert ist, und was für Effekte genutzt werden....PhysX, Gameworks usw. sind ja Oberbegriffe für eine ganze Reihe von Funktionen.

Und diese Funktionen können mal auf der GPU und mal auf der CPU berechnet werden.....und manche darf AMD GPU-beschleunigen und andere nicht.

In Mirrors Edge und Mafia 2 bricht AMD extrem ein....wobei man Mafia 2 mit einer schnellen CPU trotzdem halbwegs mit aktivem Physx spielen kann.

Auch habe ich letztens einen der älteren Batman Teile probiert, und da gab es z-B. einen Kampfs, wo scheinbar physx genutzt wurde und das lief dann mit 15 FPS.....also eigentlich auch nicht wirklich spielbar.

Neuere Titel setzen eher nicht mehr auf komplettes Benachteiligen von AMD....entweder darf AMD auch beschleunigen wie scheinbar in Metro Exodus??....oder es wird bei beiden auf der CPU berechnet....oder AMD darf beschleunigen, hat aber Nachteile bei der Optimierung....Final Fantasy bricht bei Benutzung von Hairworks mit AMD GPU nicht massiv ein, hat aber heftige Ruckler...bei Turf auch....

Für mich ist das wie mit Raytracing....Eine hübsche Angelegenheit, auf die man zum Glück verzichten kann.

Ergänzung (7. März 2020)

Ich habe es mal in Mirrors Edge bestätigt....

....ohne Physx bin ich im spielinternen FPS limit von 62 FPS....mit physix, sacke ich in den einstelligen Bereich......und das nicht nur, wenn ein Effekt auf dem Bilsschirm ist, auch noch eine ganze Weile nach dem man nicht mehr davon sieht, ist die Performance grausig.

.......und es macht halt auch optisch kaum einen Unterschied.....natürlich fliegen mit Physx viel mehr Scheibenstücke durch die Gegend.....und vor allem fallen sie auf den Boden und bleiben da liegen.

Ohne Physx zerspringt das Glas in einer vorgefertigten Animation, die auch nicht schlecht aussieht, aber keine Bruchstücke hinterlässt.

Da man in so einer Situation aber eh nicht anhält und den Boden betrachtet, sehe ich hier keine Daseinsberechtigung für diesen Effekt.....das es im vorbeilaufen etwas besser aussieht, will ich nicht bestreiten....wäre für mich aber kein Grund hier eine zweite GPU einzubauen.

 

[thuNDa]

GPU-physix:

CPU-physix: