Pixel und Co gegen den Rest der Kamera-Welt.

[andi_sco]

...
noch eine mechanische Blende verstellen
...

Mich interessiert neue Technik schon, aber wie die Software auch in zwei - drei Jahren feine Haare etc. erkennen will, entzieht sich gerade meiner Fantasie.

Den Hintergrund sehe ich weniger als Problem an, durch ein Teleobjektiv kann man diesen ranholen und den originalen Hintergrund durch diesen ersetzen. Das dürfte schon bei der jetzigen Rechenpower funktionieren.

 

[Sp1tch]

Also bis das mal in richtig guter Qualität alles funktioniert, sehe ich schon ein längeren Zeitraum. Denke da eher so an 7-10 Jahre.
Aber selbst in 3 Jahren, bei dem was Samsung und Huawei da alles erforschen, wird es schon deutliche Fortschritte geben.

 

[zandermax]

Manche Dinge haben sich nie verändert, auch wenn das manche sich eingebildet haben, dass das sehr schnell passiert.

Und so gibt es heute neu entwickelte Objektive ohne Autofokus. Und diese zählen optisch zu den besten je gebauten Objektiven. Setz mal ein Voigtländer APO Lanthar an eine 60 MP Sony A7r IV. Dann spülst du dein Iphone das Klo runter.

 

[andi_sco]

Weiß jemand von euch, warum Huawei den Laser für den Autofokus wieder gestrichen hat?

 

[Sp1tch]

Jo, aber Smartphones sind ein derart profitabler Markt, weil genug Leute sich jedes Jahr ein neues kaufen, dass es da mächtig Kohle abzugreifen gibt für die Unternehmen und deshalb wird auch massiv investiert.
Ich denke schon, dass sich da noch sehr viel tun wird.

Und dass irgendein Nischen Schlag mich tot Objektiv an einer 4000€ Kamera krasse Bilder liefert, glaub ich dir. Ein iPhone 11 kostet übrigens 749€ und die Samsungs/Huaweis unter 600€. Also bisschen Äpfel mit Birnen.

 

[zandermax]

Überhaupt nicht. Dein Spezialistenfreund hat ja behauptet ein Pixel 3 sei besser als eine A7r III.

 

[M.Ing]

Manche Dinge haben sich nie verändert, auch wenn das manche sich eingebildet haben, dass das sehr schnell passiert.

Genau das. Als die bemannte Raumfahrt aufgekommen ist, wurde gesagt, dass wir bald alle Weltraumtouristen sind und den Urlaub nimmer auf Bali oder in den USA verbringen, sondern am Mond oder einer Raumstation. Und in die Arbeit gependelt wird - so zumindest 1950 die einhellige Meinung - im Jahr 2000 mit dem fliegenden Auto. Also die 5% von uns, die noch nicht alle von daheim Telearbeiten und alles per Videokonferenz erledigen, während ihr Haushaltsroboter die ganze Bude aufräumt. Und in Wahrheit hat sich in dem Punkt seit 50 Jahren nix getan.

Es ist jetzt auch nicht so, dass Fotografie ein ganz neues Konzept ist. Komischerweise wurde noch keine bessere Möglichkeit gefunden um den Hintergrund zu beeinflussen als eine mechanische Blendenöffnung. Und das hat nicht damit zu tun, dass es erst jetzt Blockchain-AI-Machinelearning-Deeplearning-Shit im Smartphone gibt, sondern einfach, weil es - wenn man echte Resultate will und keine künstlich errechneten - keine andere Lösung gibt. Und, was die Handyfraktion hier nicht versteht, ist dass Fotografie für viele eben auch ein Hobby ist und nicht nur "schnell was knipsen und Omi zeigen oder auf Facebook hinkotzen". Und die wollen sich nicht drauf verlassen müssen, dass das Handy "eh macht", sondern selbst die Kontrolle behalten.

Komischerweise kenne ich keinen einzigen Fotografen (egal ob Hobby oder Profi), der Smartphones grundsätzlich negativ entgegen steht - im Gegenteil, nicht wenige haben z.B. grad aufs iP11Pro gewechselt. Aber für bewusstes Fotografieren ziehen die trotzdem die Kamera aus der Tasche und nicht das Handy.

profitabler Markt, weil genug Leute sich jedes Jahr ein neues kaufen

Solange es solche Leute gibt, lasse ich Zitate wie "uns gehts allen so schlecht" nicht gelten...kA, wieso man sich jedes Jahr ein neues holen sollte - meine iPhones werden frühestens nach 3 Jahren weiterverkauft.

 

[~HazZarD~]

Unsere Kinder werden sich jedenfalls totlachen, dass wir damals noch eine mechanische Blende verstellen mussten, um den Hintergrund zu verändern.

Es wird nie die selbe Haptik haben die Blende im Nachhinein zu verändern als sie während des fotografierens per Hand am Blendenring einzustellen (vorrausgesetzt das Objektiv hat einen). Von daher sehe ich dem relativ entspannt entgegen.
Solange es in Zukunft keine Kamera Sensoren gibt die mit der Lichtmenge, die bei nem Smartphonesensor ankommt ne ähnliche Bildqualität erreichen wie das was wir jetzt haben wird sich an der Art wie Kameras gebaut werden auch so schnell nix ändern.

Und zum Thema Blendensimulation. Das ganze steht und fällt mit dem passenden Depth Mapping. Und wie gut bestimmte Objektivcharakteristika simuliert werden können. "Perfektes" Depth Mapping werden wir vermutlich erst haben, wenn es Smartphones mit nem Hauptsensor mit hoher Auflösung und DP AF gibt (dessen Auflösung nachher dann auf ein aktzeptables Maß runtergerechnet wird), dem vier weitere Hilfskameras (links, rechts, oben, uten) für nen leichten Shift zur Verfügung stehen.
Google macht das mit den bisherigen Mitteln schon recht gut und ich sehe sie da bisher auch als Klassenprimus, aber um in wirklich allen Situationen überzeugende Ergebnisse zu liefern fehlt noch etwas.

 

[isostar2]

Nenn Dein "DSLR-Verbot" doch einfach Fotografierverbot, gilt dann aber auch meist für das Smartphone auch.
Was willst Du denn im Schwimmbad fotografieren?, vielleicht auch am FKK-Strand?, da fehlt aber jetzt das Stativ.
Kino, Filme mitfilmen?, dann aber bitte mit Stativ und Micro, nicht das der Ton und das Bild ...
Fällt Dir noch was blöderes ein?

Kann du mal bitte die Strohmann Argumentation unterlassen (Sachverhalt übertreiben, die übertreibung entkräften und damit so tun als wäre mein Sachverhalt entkräftet)
Wenn du Lesen kannst, lies dir die Artikel durch und du und viele andere haben es immernoch nicht verstanden. Vielleicht hat ja das Kino ne Intressante Licht Installtion oder man möchte die Stimmung einfangen.

Überhaupt nicht. Dein Spezialistenfreund hat ja behauptet ein Pixel 3 sei besser als eine A7r III.

Wo hab ich das geschrieben, bitte keine Lügen verbreiten und den Sarkastische Unterton hast du sein zu lassen.

Ergänzung (14. Januar 2020)

Wenn man selbst noch nie mit einer echten Kamera gearbeitet hat und vermutlich auch keinen Dunst der technischen und kreativen Grundkenntnisse hat, muss man halt Bilder anderer klauen.

Du wiederholst dich gerne oder Wenn man den Sachverhalt nicht angreifen kann, dann greif den übermittler der Botschaft an! Ich hatte schon so jede Kamera in der Hand, klein, groß, teuer, Preiswert. Von der Canon 350D bis 5D über GH1, GH4 bis GH5S trozdem besitze ich nur ein Smartphone als Kamera und falls mal Aufträge reingehn leih ich mir halt ne Kamera von der Universität

Und Ja mir reicht mein Smartphone bei Tageslicht sowieso aber auch Nachts, dafür brauch ich weder Rucksack und nichtmal ein Portmonee mit mir rumschleppen. 4 Sekunden aus der Hand belichten das schafft keine DSLR😎

 

[andi_sco]

@isostar2 : welches Smartphone hast du da genutzt?

 

[zandermax]

@isostar2 : Genau hier:

Links Smartphone Pixel 3, rechts Sony A7iii, tut mir leid aber auf diesem Bild ist das Smartphone besser

Beitrag 64 bei der Canon 1DxIII. Und so wie ich das im Video gesehen habe war das keine A7 III, sondern eine A7r III. Da ich keine Lügen verbreite kann ich mir leider auch meinen sarkastischen Unterton nicht verkneifen, Freundchen. Denn wer von uns schreibt hier ohne jeden Respekt? Das bist immernoch du.


BTW kannst du mit einer DSLR/M genau das gleiche machen. Einfach 10 Bilder unterbelichten und hinterher stacken.

 

[isostar2]

@isostar2 : welches Smartphone hast du da genutzt?

Wieso? 🤔 (ernsthaft gefragt) War ein Mate 20 Pro

@isostar2 : Genau hier:

Das Pixel 3 ist genau in diesem Bild besser gewesen (ganz ohne Frage) als eine Sony A7IIIr (mit r) Insgesamt wird natürlich die Sony bessere Fotos schiessen kostet dafür aber 5x mehr, wiegt 10x und ist mit Objektiv 20x dicker💁‍♂️

 

[taeddyyy]

Warum kann man nicht einfach die Frage beantworten? Nein lieber noch etwas die Gemüter erhitzen.... unglaublich.

 

[Sp1tch]

Ist natürlich auch immer wieder herrlich, wie sehr ihr euch triggern lässt.
Besonders amüsant finde ich ja Leute, die hier seit 15 Jahren angemeldet sind und ein paar hundert Posts haben, also fast nie posten, aber sobald es gegen ihren Kamerahersteller geht, 24 Stunden bereit stehen zum Gegenfeuer.

Und zum Thema: Ich glaube es kann keiner bestreiten, dass Smartphones für ihre Verhältnisse unglaubliche Fotos machen, oder nicht? Wo gab es denn eine ähnliche Entwicklung, dass man von einem schwarzen, verrauschten Bild von vor 6-10 Jahren zu einer 10 Sekunden Langzeitbelichtung aus der Hand kam, das aussieht als wäre es mindestens mit einer richtigen Kamera geschossen?

 

[zandermax]

Wieso? 🤔 (ernsthaft gefragt)

Das Pixel 3 ist genau in diesem Bild besser gewesen (ganz ohne Frage) als eine Sony A7IIIr (mit r) Insgesamt wird natürlich die Sony bessere Fotos schiessen kostet dafür aber 5x mehr, wiegt 10x und ist mit Objektiv 20x dicker💁‍♂️

Und wie ich dir schon gesagt habe sind dort eindeutige Hinweise auf fehlerhafte Bedienung der Kamera zu sehen.
Ich wüsste kein Szenario in der ein Smartphone bessere Fotos schießt als eine Kamera.

Dass Smartphones sehr gut sind und brauchbare, akzeptable Bilder liefern unterschreibe ich sofort.

 

[taeddyyy]

Besonders amüsant finde ich ja Leute, die hier seit 15 Jahren angemeldet sind und ein paar hundert Posts haben, also fast nie posten, aber sobald es gegen ihren Kamerahersteller geht, 24 Stunden bereit stehen zum Gegenfeuer

Deinen Humor verstehe ich nicht, was ist amüsant daran, dass Menschen sich ihre Zeit einteilen und nur Themen kommentieren, die sich mit ihren Interessen decken? Gefühlt sind von deinen 250 posts die Hälfte auch zum Thema Handy > DSLR/DSLM
Damit steinigst du dich im Endeffekt also selbst.

 

[reobase]

Habe den Test aus dem Startbeitrag kurz überflogen. Brennweite 50mm und dann eine Belichtugnszeit von 1/100s bei statischen Motiven? Selbst ohne IS sollte da auch 1/50s gehen. Dann wäre man schon bei ISO 800. Mit IS sollte auch sicher 1/25s möglich sein. Dann wären wir bei ISO 400. Mit modernen 5 Achsen IS düfrten sogar 1/5s möglich sein. Dann wären wir bei Grundiso.

Der Test soll also das Smartphone extrem überlegen zeigen. Die Smartphonebilder sind ohne Frage sehr gut weswegen eigentlich eine derart manipulierende Gegenüberstellung nicht nötig wäre.

 

[Sp1tch]

Deinen Humor verstehe ich nicht, was ist amüsant daran, dass Menschen sich ihre Zeit einteilen und nur Themen kommentieren, die sich mit ihren Interessen decken? Gefühlt sind von deinen 250 posts die Hälfte auch zum Thema Handy > DSLR/DSLM
Damit steinigst du dich im Endeffekt also selbst.

Naja, Äpfel mit Birnen, 200 Posts seit 2013 oder 200 Posts seit 2004 macht für mich schon einen Unterschied.
Ist ja aber auch egal. BTT

 

[andi_sco]

Wieso? 🤔 (ernsthaft gefragt) War ein Mate 20 Pro

...

Weil ein Teil deiner Fotos von fremden Quellen war und nicht umsonst gelöscht wurden.
Da hab ich mir einfach die Frage gestellt, ob der Kreml (ist er doch? War noch nicht da) von dir ist.

 

[leboef]

Und zum Thema: Ich glaube es kann keiner bestreiten, dass Smartphones für ihre Verhältnisse unglaubliche Fotos machen, oder nicht? Wo gab es denn eine ähnliche Entwicklung, dass man von einem schwarzen, verrauschten Bild von vor 6-10 Jahren zu einer 10 Sekunden Langzeitbelichtung aus der Hand kam, das aussieht als wäre es mindestens mit einer richtigen Kamera geschossen?

Zumal das eine Bereicherung ist. Warum sich viele hier vom Simulierten Bokeh so bedroht fühlen, ist mir unverständlich. Es ist eine Ergänzung für Instagram-Hobbyisten und wird kaum das echte Portraitieren mit entspechendem Werkzeug ersetzen. Abgesehen davon gibt es doch schon lange andere Hilfsmittel in "echten" Kameras: z.B. Live Composit oder ND-Filter-Simulationen. Warum ist Letzteres in Ordnung, aber simulierte Tiefenunschärfe böses Teufelszeug?

Leute, kommt mal runter. Freut euch stattdessen, was Smartphones mittlerweile möglich machen.