News Pkw-Neuzulassungen: E-Autos liegen in Deutschland erstmals vor Benzinern

Alphanerd schrieb:
Aber wie immer ein super Beitrag von Christian Stöcker.
Aber leider scheint die physikalische Verblödung der Fossillobby bei Einigen immer noch zu funktionieren.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: jtr00 und Alphanerd
foofoobar schrieb:
Verblödung der Fossillobby
Der Zusammenhang KKR und Springer "Presse" war mir bewusst, aber dass ich denen jetzt auch noch Geld durch eine Lobbygrupoe zukommen lasse ist einfach furchtbar und fühlt sich nicht wirklich rechtsstaatlich an.

Und ja: die Leute ließen sich doch schon immer gerne durch Springer verblöden. Seit vielen Jahrzehnten
 
foofoobar schrieb:
Warum HerrAbisZ solche Thesen bzgl. der Leistung der Sonne aufstellt ohne vorher die Schwankungen der Leistung auch nur im Ansatz bzgl. der Größenordnung einzuordnen zeigt massive Schwächen im Verständnis grundlegender physikalischer Prozesse auf welche dann zu einer massiven Anfälligkeit für fossile Propaganda führt.
Ich habe von meinen Beobachtungen gesprochen - und ich habe seit 1995 ein e-Auto - mich da in die Öllobby stellen zu wollen, ist sehr weit hergeholt
 
Das ist mir egal ob du ein Elektroauto hast, es gibt auch sonst genug Menschen, die sich bezahlen lassen um scheiße zu verbreiten. Haufenweise Kanäle auf Youtube wo es die meisten Macher davon nur wegen dem Geld machen, alles andere ist denen egal. Und der allergrößte Teil von denen wird ganz genau wissen, das es einfah nur müll ist das die in die Welt kotzen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: stolperstein
Da sich einige von euch offenbar gut mit der zugrunde liegenden Technik auskennen:

Ich würde sofort auf ein E-Fahrzeug umsteigen. Meine bessere Hälfte hält allerdings dagegen, weil sie fest davon überzeugt ist, dass so ein großer Akku im Auto saugefährlich ist. Sie ist in ihrem Job oft mit Gefahrgut-Themen befasst und kriegt deshalb regelmäßige Schulungen.
Seitdem das so ist, hat sie eine panische Angst vor brennenden Akkus.

Ich hab ihr schon Statisktiken rausgesucht, die klar belegen, dass das Risiko, in einem E-Fahrzeug zu verbrennen, auch nicht größer ist als ... keine Ahnung ... auf jeden Fall äußerst gering!

Wie würdet ihr jemanden mit solchen (übertriebenen?) Ängsten überzeugen? Man kann ja noch nicht mal unbedingt behaupten, dass die völlig aus der Luft gegriffen sind. Zumindest schaffen es die Gefahrgut-Trainer scheinbar sehr gut, solche Ängste zu wecken.

Was tun? (Partnerwechsel scheidet aus! :) )
 
OpenSystemFan schrieb:
Was soll ich mit dem Artikel anfangen?
Ihn in Gänze lesen und verstehen?

Die Menge CO2, die wir als Menschheit rausballern, ist weit mehr CO2 als die Pflanzenwelt nutzen kann aufnehmen können, deren Bedarf ist bereits gesättigt und entsprechend "werden die Pflanzen es natürlich nicht regeln können" (weil sie es sonst auch bereits getan hätten). Man kann zwar die Menge steigern, wie es auch in Treibhäusern erfolgt, aber das funktioniert im Sinne des Wachstums nur, wenn man im gleichen Ausmaß an der Temperatur, der Wassermenge und zugeführten Nährstoffmenge für die Pflanzen dreht, was so in der freien Natur nicht passiert. Darüber hinaus ist das nur ein kurzfristiger Boost, nach einiger Zeit tritt ein Gewöhnungseffekt ein und das Wachstum normalisiert sich wieder. Zeitgleich bleiben aber die sonstigen negativen Klimaeinflüsse durch zu viel CO2 in der Atmosphäre, die wiederum dem Pflanzenwachstum im Allgemeinen schaden
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: HerrAbisZ
Vorkosigan schrieb:
Wie würdet ihr jemanden mit solchen (übertriebenen?) Ängsten überzeugen?
Argumentativ ist gegen irrationale Ängste nicht anzukommen.
Es gibt -hier auch schon erwähnte- Statistiken, die belegen, dass Akkus in Autos wesentlich seltener brennen, als Fahrzeuge mit Verbrennungsmotor. Aber wenn man das so im Kopf hat und ‚panische Angst‘ hat, ist das ohne professionelle Hilfe wohl kaum zu ändern.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: thom_cat und Vorkosigan
Ich kann über diese naiven Weltrettungsbestrebungen ehrlich gesagt nur schmunzeln. Deutschland als Zentrum der Welt.

Internationale Politik kennt letztlich keine Moral, es geht ums Geld und sonst nichts. China ist stärker betroffen vom Wandel als wir, als Konkurrent spielt er uns in die Hände.
Sich selbst drastische Kosten aufzuerlegen und sich dadurch einen Nachteil zu verschaffen gegenüber Ländern, die das sachlicher angehen, bei einer sowieso schon kriselnden Wirtschaft, um global gesehen ein paar Promillepunkte CO2 einzusparen, ist sinnlos. Durch den Atomausstieg ist das derzeit eben nicht sinnvoll möglich.

Daher fahre ich E ganz bestimmt nicht fürs Klima, sondern weil die Technik überlegen ist und die Abhängigkeit von Energieimporten reduziert werden sollte.
Trotzdem kommt hier die Lausitzer Braunkohle in den Kamin, knappe Tonne gekauft vor der CO2-Bepreisung. Die ist zwar nicht klimaneutral, aber "importneutral".
 
Also auf zum Psychologen, oder Verbrennerauto verkaufen, denn die Brennen ja sogar öfter.
Keines von beiden zu machen passt irgendwo nicht zusammen :-) .
Ergänzung ()

RMS_der_Zweite schrieb:
Ich kann über diese naiven Weltrettungsbestrebungen ehrlich gesagt nur schmunzeln. Deutschland als Zentrum der Welt.
Wir haben ja schon festgestellt das du einfach ein Egoist bist und komplett auf die Umwelt scheißt.

Kannst du halt auch sein. Gegen die Fakten hast du nur keine chance.
 
Das kann er nicht belegen, würde er es versuchen käme er zu fakten, das die Atomkraftwerke selbst wenn man sie betreiben wollte unbedeutend sind in der Menge. Zudem gibt es da Probleme die in DE überhaupt nicht gelößt wären
Und der Strom ist Teurerr!!!11!! als jeder Ökostrom :D
Das ist natürlich wieder nur die nächste SDau die er versucht durchs Dorf zu treiben.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Samurai76
Vorkosigan schrieb:
Wie würdet ihr jemanden mit solchen (übertriebenen?) Ängsten überzeugen?
Hat die bessere Hälfte ein Smartphone und oder einen Laptop in Verwendung ?

Da ist die selbe Gefahr doch gegeben . Oder ?
 
Zuletzt bearbeitet:
Vorkosigan schrieb:
Was tun? (Partnerwechsel scheidet aus! :) )
Das ist schon mal das wichtigste ;). Aber wie schon gesagt wurde, kommt man gegen solche Ängste nur schwer an. Wenn deine Freundin im Gefahrgut-Bereich zu tun hat, sollte sie aber auch wissen, welche Regelungen rund um Akkus gelten. Und da schätze ich das Risiko geringer ein als bei der Fahrt auf 60 Litern hochexplosivem Benzin :D.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Samurai76, Vorkosigan und Alphanerd
Alexander2 schrieb:
Wir haben ja schon festgestellt das du einfach ein Egoist bist und komplett auf die Umwelt scheißt.

Kannst du halt auch sein. Gegen die Fakten hast du nur keine chance.
Bei der Anzahl von Kriegen und Raketen die irgendwas ins All bringen, vielleicht noch explodieren, ist es völlig egal ob man Egoist ist oder nicht. Es ist eher wie der Sack Reis in China.
 
foofoobar schrieb:
Bleibt es bei einer Behauptung oder kannst das auch belegen?
Einfach die Strompreise anschauen. Neue AKW sind zwar teuer, die bestehenden weiterlaufen zu lassen wäre aber sinnvoll gewesen.

Alexander2 schrieb:
Wir haben ja schon festgestellt das du einfach ein Egoist bist und komplett auf die Umwelt scheißt.
Was für ein Blödsinn. Ich sehe das nur realistisch. Die Sache hängt an Ländern wie China, und selbst in der EU verbrennen z.B. die Polen munter weiter Kohle.

Es ist einfach nur wieder diese deutsche Neigung, sich als Moralweltmeister aufzuspielen. Andere Länder schauen zuerst auf die Kosten und belasten den Bürger weniger mit albernen, weil vermeidbaren Ausgaben.

Naiv ist es noch dazu, weil es z.B. Rechtspopulisten Aufwind gibt. Dann haben wir hier ein Promille des Weltklimas beeinflusst und dafür Reichskanzlerin Weidel, die alle Maßnahmen beenden wird.. politische Blauäugigkeit bekommt hier langsam Tradition.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mondelorean und User 37650
RMS_der_Zweite schrieb:
wäre aber sinnvoll gewesen.
Wäre schon, lässt sich aber nur mit Einwurf großer Scheine ändern, wenn überhaupt. Da braucht man auch nicht mehr diskutieren, der Drops ist gelutscht.
RMS_der_Zweite schrieb:
diese deutsche Neigung, sich als Moralweltmeister aufzuspielen
Oder die Erkenntnis, dass es Ganzheitlich betrachtet sinnvoll ist, dass alle sofort anfangen. Und nicht nur die Großen und der Rest wartet erst mal ab. Nein, alle. Und warum als Erstes? Na, ganz einfach zeigen, wie es geht und mit der Technologie und den neuen Waren Geld verdienen und Wohlstand mehren. Und Neueinsteiger vom CO² gleich von Anfang an abzuhalten.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Alexander2 und Alphanerd
RMS_der_Zweite schrieb:
Einfach die Strompreise anschauen. Neue AKW sind zwar teuer, die bestehenden weiterlaufen zu lassen wäre aber sinnvoll gewesen.
Ab 9:24min und 15:00min

RMS_der_Zweite schrieb:
Was für ein Blödsinn. Ich sehe das nur realistisch. Die Sache hängt an Ländern wie China, und selbst in der EU verbrennen z.B. die Polen munter weiter Kohle.
Ab 21:38min

Schau dir besser das gesamte Video an, sei aber nicht enttäuscht, wenn sich deine Meinung und Behauptungen als unhaltbar herausstellen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Alexander2
UweW. schrieb:
Ich habe 650.000km auf diversen Verbrennern mit 1,0 bis 3,0 Liter Hubraum zurückgelegt. Den überwiegenden Teil mit 6 Zylindern. Die Motorbremse kommt nicht mal im Ansatz an die Rekuperation eines E-Autos ran.
Und ich habe die Motorbremse immer benutzt.

Zum Vergleich:
  • Ioniq 5, 125KW rekuperiert mit bis zu 150KW
  • Audi S6 E-Tron, 370KW, rekuperiert mit bis zu 220KW
Beide im One-Pedal-Betrieb, beide bremsen bis zum vollständigen Stillstand
Bitte keine Äpfeln mit Birnen vergleiche Danke ! In 10 Jahren werden wir sehen wie gut die E-Autos sind. Vor allem die E-Autos die 10 Jahre alt sind.
Ergänzung ()

foofoobar schrieb:
Für diejenigen die Probleme mit solchen hochabstrakten Begriffen wie Wirkungsgrad im Kontext der Thermodynamik haben, hier noch mal als Bild:

Anhang anzeigen 1720673

Vielleicht sollte man für den Wurstfluencer das ganze noch mal mit Würstchen darstellen damit der das auch versteht.
Und wenn es kein Wind da ist wie gut ist so eine WIndkraftanlange ?
 
Zurück
Oben