News Pkw-Neuzulassungen: E-Autos liegen in Deutschland erstmals vor Benzinern

[trendliner]

Und wenn es kein Wind da ist wie gut ist so eine WIndkraftanlange ?

Ab 9:24min

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[jtr00]

Bitte keine Äpfeln mit Birnen vergleiche Danke ! In 10 Jahren werden wir sehen wie gut die E-Autos sind. Vor allem die E-Autos die 10 Jahre alt sind.

Nissan Leaf, Tesla Model S, Renault Zoe, BMW i3, der erste e-Golf und solche sind dir demnach nicht bekannt?

Alles Elektrofahrzeuge die seit über 10 Jahren im Verkauf sind. Beschäftige dich besser nicht mit deren Akkudegradation. Und für danach auch nicht mit second life Lösungen für Akkus.

Könnte was viel fürs verschrobene Weltbild sein, so auf den Sonntag …

 

[DarkSoul]

Das ist Quatsch und wurde widerlegt.

Das ist kein Quatsch, das Zeug muss auch gekauft werden um auf günstige Ladekosten zu kommen.

Ergänzung (Gestern um 16:09)

Warum wird in diesen Diskussionen immer ein Highend E-Auto für >150.000€ und auf der anderen Seite ein 20 Jahre alter Verbrenner mit 200.000km auf der Uhr gerechnet?

1.) VW iD3 vs. Golf -> Preise anschauen. Bei gleichen PS ist der Golf mit vergleichbarer Ausstattung teurer

Das ist halt Unsinn, weil Elektromotoren von Haus aus mehr Leistung haben -> Äpfel und Birnen.

Da gehen die 11kW an der Wallbox völlig unter.

Wer 11 kW in der Küche hat, hat ein völlig anderes Problem... zumal ein ganzes Viertel bereits mit dieser Leistung pro Küche auch schon Probleme hätte.

 

[trendliner]

Das ist halt Unsinn, weil Elektromotoren von Haus aus mehr Leistung haben -> Äpfel und Birnen.

https://www.volkswagen.de/de/modelle.html
ID.3: 33.330€ - 4.000€ Kaufprämie = 29.330€
Golf: 29.395€
Ab Werk kosten beide also praktisch gleich viel.

Wer 11 kW in der Küche hat, hat ein völlig anderes Problem... zumal ein ganzes Viertel bereits mit dieser Leistung pro Küche auch schon Probleme hätte.

11kW ist die ganz normale Anschlußleistung eines E-Herds, Standard in wohl den allermeisten Haushalten.
3phasig, abgesichert mit 16A.
Meine Nachbarn stehen nicht im Dunkeln, wenn ich koche oder backe, oder beides gleichzeitig mache. Genauso wenig tun sie das, wenn mein Auto an der Wallbox klemmt (so ganz ohne PV auf dem Dach). Es geht sogar alles gleichzeitig.
Schlimmer noch, ich befürchte, manche Nachbarn benutzen ihren Herd zu ähnlichen Zeiten, wie ich.

 

[Hovac]

...
Und zur Relevanz der Ineffizienz: Die Lobby hat das mal schön vorgerechnet und nimmt dabei an, dass ab 2030 ein logistisches Wachstum bei der Beimischung einsetzen würde, was (s. oben) an der Realität vorbei gedacht ist. Die Kosten sind ohne Gewinnaufschlag und Steuern
Anhang anzeigen 1720626

Also selbst wenn man keine Relevanz in der Effizienz sieht, sind die E-Fuels bis 2035 kein ernstzunehmendes Thema, obwohl sie in einigen Bereichen sogar gebraucht würden.

Lies doch bitte was da da schreibst. Du zeigst mir hier Produktionskosten inkl. Transport. Ich sage nun zum 4ten Mal, das es um die Nutzung des immer größeren Bergs an Müllstrom geht, den die Energiewende zwangsläufig produziert. Schon ab einem Anteil von ca. 80% EEG Strom ist dieser Müll vorhanden, da diese alleine das Netz nicht stabil halten können. Was da bei den festgelegten Zielen des EEG Ausbaus an Müll anfällt ist gigantisch und dieser fällt in Deutschland an.

Die Elektrolyse ist aber nicht wirtschaftlich, wenn du sie nur zeitweise bei Überschuss einschaltest. Zumindest bei aktuell verfügbarem Überschuss.
...

Das scheint wirklich schwer zu verstehen zu sein.

Wenn ich das Netz stabilisieren muss und dazu Anlagen abschalte oder Strom verschenke, bzw. nur mit Aufpreis losbekomme, das ganz aber auch nur bis zur Übertragungskapazität, dann rechnet sich die dezentrale Elektrolyse schon, selbst wenn ich mit dem Wasserstoff gar nichts mache, weil die Überschussvernichtung schon das verfolgte Ziel sein kann.

 

[Vorkosigan]

Das Argument, besser gar nichts zu tun, nur, weil es andere gibt, die auch noch nicht mitmachen, hat bei uns dazu geführt, dass die deutschen Autobauer bei der E-Mobilität nicht - wie früher - führend sind, sondern Tesla und den Chinesen hinterherlaufen müssen.

Mich wundert tatsächlich, dass das krampfhafte Festhalten an einer schmutzigen und veralteten Technik offenbar so stark ideologisch besetzt und motiviert ist. Ich stelle mir gerade vor, wie sich die Menschen zu Beginn des 20. Jahrhunderts in den Schlaf geweint haben, weil man ihnen die schönen Dampfmaschinen weggenommen hat

Aber ganz im Ernst: Schlimm genug, dass es so lange gedauert hat, bis die lauten Dreckschleudern ersetzt werden konnten. Das jetzt - wo es endlich möglich ist - auch noch zu verzögern, ist etwas, für das mir das Verständnis fehlt.

 

[Boimler]

Lies doch bitte was da da schreibst. Du zeigst mir hier Produktionskosten inkl. Transport. Ich sage nun zum 4ten Mal, das es um die Nutzung des immer größeren Bergs an Müllstrom geht, den die Energiewende zwangsläufig produziert.

Ändert ja nichts daran, dass es bis 2035 keine Kapazitäten für E-Fuels gibt, mit denen man Energieüberschüsse nutzen könnte oder hab ich die riesige Fischer-Tropsch-Anlage irgendwo in der Republik übersehen, die das leistet?

 

[HerrAbisZ]

Welches Auto mit welchem Antrieb ist wann schon 100km/h gefahren ?

das Zeug muss auch gekauft werden um auf günstige Ladekosten zu kommen.

Das ist nicht unbedingt so - ich fahre mit dem , was ein Liter Diesel derzeit kostet , ca. 100 KM weit

 

[trendliner]

Wenn ich das Netz stabilisieren muss und dazu Anlagen abschalte oder Strom verschenke, bzw. nur mit Aufpreis losbekomme, das ganz aber auch nur bis zur Übertragungskapazität, dann rechnet sich die dezentrale Elektrolyse schon, selbst wenn ich mit dem Wasserstoff gar nichts mache, weil die Überschussvernichtung schon das verfolgte Ziel sein kann.

Überschußstrom kann man mit nur sehr geringen Verlusten in Batterien speichern. Dazu muß man nicht rund ⅔ des gewonnenen Stroms aus EE in chemische Prozesse vergeuden. Zudem lassen sich Batterien bei Unterversorgung sekundenschnell ans Netz klemmen.
Man kann sogar BEV netzstabilisierend laden. Das ist heute schon Realität und von Stromanbietern beispielsweise durch sogenannte Grid Rewards gefördert.

 

[Alexander2]

Gerade jetzt echte Daten mal abgefischt aus dem Livestream elektrotrucker.
Soweit ich weiß geht es um einmal ne fahrt mitm elektro LKW von Deutschland bis in die arktis region in Norwegen müsste das gewesen sein und mit verbrenner gabs wohl nochmal die exakt selbe tour.
e-lkw war im winter denkbar schlechte bedingungen wenn man so will.

Da der Untertitel vom Video:

Im zweiten Teil der Norwegen-Deutschland Tour vergleichen wir nach fast 3.000 km in der Kolonne die Kosten und die CO2-Emissionen zwischen dem Diesel DAF und dem Elektro DAF. Zudem gibt es in diesem Video weitere spannende Insights zum Thema Depot-Ladeinfrastruktur und ich spreche auch darüber, warum wir immer mehr Elektro-LKW an öffentlichen Ladesäulen sehen, obwohl die Zulassungszahlen das gar nicht vermuten lassen. Viel Spaß mit dieser Episode des Elektrotruckers.

Keine Magie, einfach die Fahrt 400öcken billiger

 

[Boimler]

Überschußstrom kann man mit nur sehr geringen Verlusten in Batterien speichern. Dazu muß man nicht rund ⅔ des gewonnenen Stroms aus EE in chemische Prozesse vergeuden. Zudem lassen sich Batterien bei Unterversorgung sekundenschnell ans Netz klemmen.
Man kann sogar BEV netzstabilisierend laden. Das ist heute schon Realität und von Stromanbietern beispielsweise durch sogenannte Grid Rewards gefördert.

Zitat aus dem hier verlinkten Spiegel-Artikel über unsere Wirtschaftsministerin zum Thema Batteriespeicher:

Es stehen auch schon riesige Mengen privaten Kapitals dafür bereit, ohne jede Subvention: Für Batteriespeicher liegen Anschlussbegehren für mehr als 500 Gigawatt Leistung allein für Deutschland vor. Die werden nicht alle gebaut, aber die Größenordnung ist trotzdem ein Indikator für einen Markt, der weltweit gerade in atemberaubendem Tempo wächst.

500GW, aber alle weinen sie den AKW nach.

 

[stolperstein]

Das ist kein Quatsch, das Zeug muss auch gekauft werden um auf günstige Ladekosten zu kommen.
..

Ich hatte dargestellt wie zB jeder Pendler der jeden Monat 200-300€ verbrennt sich einen Stromer leisten kann.


Viele Grüße,
stolpi

 

[Vorkosigan]

...

500GW, aber alle weinen sie den AKW nach.

... nein, nicht alle! Und was die (Milchmädchen)-Berechnungen zu den Kosten pro GW erzeugten Stroms angeht: In diesen Berechnungen werden bis heute in der Regel weder die Kosten für die Endlagerung (und die Kosten der Suche nach einem bisher noch nicht gefundenen Lagerort) berücksichtigt, noch alles, was für einen (sicheren) Betrieb solcher Kraftwerke notwendig ist. Auch die Umweltbelastung durch Strahlung und Erwärmung von Flüssen etc. wird oft ignoriert.

Und das sind ja "nur" die Kosten, wenn alles perfekt funktioniert. Für die Behebung der Folgen des Unfalls in Fukushima geht man heute von Kosten von mehr als 500 Milliarden US-Dollars aus.

Selbst, wenn man das Leid der Menschen und Tierwelt mal ganz außen vor lässt, zieht sogar so ein einzelner Unfall die gesamte Kostenbilanz so weit ins Minus, dass kein vernünftig denkender Mensch noch auf die Ideen kommen kann, dass es ein Fehler war, diese Kraftwerke abzuschalten.

Das Schöne für die Betreiber ist natürlich, dass sie den Strom scheinbar günstig abgeben können, weil der riesige Kostenapparat, der dafür notwendig ist, ganz geschickt über Steuergelder finanziert wird.

So verdienen die Betreiber ordentlich Geld und die Energie-Nostalgiker können weiter träumen, dass alles besser und billiger wäre, wenn wir die schönen Atomkraftwerke noch hätten.

 

[RMS_der_Zweite]

Ab 9:24min und 15:00min

Gleich zu Anfang sagt er was von 55% Kohleanteil derzeit noch in China.
So geht das ideologiefrei und am Gemeinwohl orientiert.

Ab 21:38min

Geht am Thema vorbei, denn meines war nicht der Strommix bei uns, sondern dass andere Länder wie eben Polen nicht so einen dreifachen Salto machen wie Deutschland sondern langsam umstellen. Eben wirtschaftlich sinnvoll. Hier wollte man alles gleichzeitig. Dadurch benachteiligt man sich unnötig.

Schau dir besser das gesamte Video an, sei aber nicht enttäuscht, wenn sich deine Meinung und Behauptungen als unhaltbar herausstellen.

Lesen geht 5x so schnell, daher schaue ich solche Videos nie ganz, aber die Ausschnitte haben an meiner Meinung schon mal nichts geändert.

 

[Incanus]

So geht das ideologiefrei und am Gemeinwohl orientiert.

Ernsthaft? China und ideologiefrei oder Gemeinwohl in einem Satz? Dort wird rücksichtslos einfach alles durchgesetzt, was der Regierung in den Sinn kommt.

 

[trendliner]

Geht am Thema vorbei, (..) Lesen geht 5x so schnell, daher schaue ich solche Videos nie ganz, aber die Ausschnitte haben an meiner Meinung schon mal nichts geändert.

Es lohnt sich, die paar Minuten in die Erweiterung des Horizonts zu investieren. Dann hättest du auch relativ schnell festgestellt, daß der Link nicht am Thema vorbeigeht und daß dein Mythos keinem Faktencheck standhält.

 

[RMS_der_Zweite]

Was ist jetzt ein Mythos wenn er selbst sagt dass China immer noch 55% des Bedarfs aus Kohle deckt?

Und ja, China wirtschaftlich nach vorn zu bringen zählt zum Gemeinwohl, dass das nicht aus Menschenfreundlichkeit geschieht ist irrelevant.

 

[trendliner]

Schau dir das Video an.

 

[Piktogramm]

Gleich zu Anfang sagt er was von 55% Kohleanteil derzeit noch in China.
So geht das ideologiefrei und am Gemeinwohl orientiert.

Dieses "ideologiefrei"-Geschwafel. Jedes Ideal, Glaube, Weltvorstellung die als Basis für Politik herhält ist eine Ideologie. Wer sich selbst die Freiheit von Ideologie zuschreibt will einfach seine Ideologie nicht zur Diskussion stellen. Und Gerade das politische System in China ist getrieben von Ideologie der nationalen Unabhängigkeit sowie Wirtschaftswachstum.
Edit: Wobei Umweltschutz in China mittlerweile auch eine Rolle spielt. Eskalierende Umweltfolgekosten sind halt auch da unbeliebt.

Geht am Thema vorbei, denn meines war nicht der Strommix bei uns, sondern dass andere Länder wie eben Polen nicht so einen dreifachen Salto machen wie Deutschland sondern langsam umstellen. Eben wirtschaftlich sinnvoll. Hier wollte man alles gleichzeitig. Dadurch benachteiligt man sich unnötig.

Den Ausbau erneuerbarer wird in Deutschland immer wieder sabotiert. Die Anlagenbauer für Windkraftanlagen haben mächtig einen abbekommen, unsere Solarbranche (Produktion von Zellen/Panelen) wurde in die Pleite geführt. Dafür zahlen wir gerade am Weltmarkt utopisch hohe Preise für den Import von Energierohstoffen.
Zweimal aufstrebende Industriezweige samt der erfolten Investitionen/Subventionen abgefackelt, Bundesländer die beim Netzausbau bremsen, bei Windkraftanlagen Auflagen stellen, ein VDE der mit Normierung legale Balkonkraftwerke unwirtschaftlich werden lässt..
Du willst es LANGSAMER?

Ergänzung (Gestern um 20:48)

https://en.wikipedia.org/wiki/Electricity_sector_in_China#Coal_power:~:text=Electricity production (GWh) in China by source, 2008–2025

​

Year	Total	Fossil	Nuclear	Renewable	Total renewable	% renewable
Coal	Oil	Gas	Hydro	Wind	Solar PV	Biofuels	Waste	Solar thermal	Geo- thermal	Tide
2008	3,481,985	2,743,767	23,791	31,028	68,394	585,187	14,800	152	14,715	0	0	144	7	615,005	17.66%
2009	3,741,961	2,940,751	16,612	50,813	70,134	615,640	26,900	279	20,700	0	0	125	7	663,651	17.74%
2010	4,207,993	3,250,409	13,236	69,027	73,880	722,172	44,622	699	24,750	9,064	2	125	7	801,441	19.05%
2011	4,715,761	3,723,315	7,786	84,022	86,350	698,945	70,331	2,604	31,500	10,770	6	125	7	814,288	17.27%
2012	4,994,038	3,785,022	6,698	85,686	97,394	872,107	95,978	6,344	33,700	10,968	9	125	7	1,019,238	20.41%
2013	5,447,231	4,110,826	6,504	90,602	111,613	920,291	141,197	15,451	38,300	12,304	26	109	8	1,127,686	20.70%
2014	5,678,945	4,115,215	9,517	114,505	132,538	1,064,337	156,078	29,195	44,437	12,956	34	125	8	1,307,170	23.02%
2015	5,859,958	4,108,994	9,679	145,346	170,789	1,130,270	185,766	45,225	52,700	11,029	27	125	8	1,425,180	24.32%
2016	6,217,907	4,241,786	10,367	170,488	213,287	1,193,374	237,071	75,256	64,700	11,413	29	125	11	1,581,979	25.44%
2017	6,452,900	4,178,200	2,700	203,200	248,100	1,194,700	304,600	117,800	81,300				1,700,000	26.34%
2018	6,994,700	4,482,900	1,500	215,500	295,000	1,232,100	365,800	176,900	93,600				1,868,400	26.71%
2019	7,326,900	4,553,800	1,300	232,500	348,700	1,302,100	405,300	224,000	112,600				2,044,000	27.76%
2020	7,623,600	4,629,600	10,800	252,500	366,200	1,355,200	466,500	261,100	43,800	135,500				2,218,300	29.09%
2021	8,395,900	5,042,600	12,200	287,100	407,500	1,339,900	655,800	327,000	50,200	165,800				2,488,500	29.64%
2022	8,848,710	5,888,790	417,780	1,352,200	762,670	427,270						2,542,120	28.73%
2023	9,456,440	6,265,740	434,720	1,285,850	885,870	584,150						2,755,880	29.14%
2024	10,086,880	6,374,260	450,850	1,425,680	997,040	839,040						3,261,760	32.33%
2025	10,575,250	6,327,150	485,230	1,461,670	1,127,920	1,173,240						3,762,830	35.58%

Electricity production (GWh) in China by source, 2008–2025 [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24]

Im Jahrestakt 2..3% der eigenen Energieversorgung auf erneuerbare Energien verlagern ist ein gewaltiges Tempo.
Edit: Tabelle überlebt das Einfügen nicht. Nehmt den Link.
Die letzten, fetten Prozentwerte in jeder Zeile sind der Anteil Erneuerbare.

 

[DarkSoul]

Ich hatte dargestellt wie zB jeder Pendler der jeden Monat 200-300€ verbrennt sich einen Stromer leisten kann.

Und dabei nicht begriffen, dass es nicht nur um die Anschaffung eines Fahrzeuges ging, deswegen gehe ich nicht auf Ausführungen ein, wenn mein Gegenüber den Kontext schon nicht begriffen hat.

Ergänzung (Gestern um 21:12)

Den Ausbau erneuerbarer wird in Deutschland immer wieder sabotiert. Die Anlagenbauer für Windkraftanlagen haben mächtig einen abbekommen,

Zurecht! Ich lebe selbst in einer Region, die einen enormen Überschuss produziert, der abgeregelt werden muss. Da noch mehr hinzustellen, der ebenfalls abgeregelt werden muss und trotzdem bezahlt werden soll, ist nicht zielführend. Das ist nur unsäglich teuer und einige wenige schaufeln sich die Taschen voller Geld.

Du willst es LANGSAMER?

Ich tatsächlich schon, der Ausbau von Erzeugern muss verlangsamt werden, bis die Netze ausgebaut und Speicher geschaffen worden sind. Nach spätestens 20 Jahren nach Bau der aktuell noch subventionierten Anlagen wird sonst der Spuck ein jähes Ende finden. Dann ist das Geschrei groß, dass sich das ja nicht mehr lohne, etc. bla bla. Dann wird Bestand nicht mehr ersetzt werden und somit wird das ganze nach und nach verschwinden.

Solange die Erneuerbaren von Konventionellen gestützt und vom Staat subventioniert werden müssen, ohne an der Infrastruktur etwas zu ändern, die dafür mitverantwortlich ist (neben dem Merit-Order-Prinzip), läuft die Geldvernichtungsmaschine weiter und weiter.

Die Mär nach 100 % erneuerbarern hat nun mal kein Happy End, wenn der darüber erzeugte Strom doppelt und dreifach bezahlt aber nicht sinnvoll genutzt werden kann. Mit Binsenweisheiten wie "Die Sonne schickt keine Rechnung" lässt sich eine Energiewende, die durchaus sehr sinnvoll ist, eben nicht erreichen.