News Plextor PX-760A: Jetzt kommt er doch

[vincent_vega]

Da ja Plextor eng zusammen arbeitet mit dem CD/DVD Medien Hersteller Taiyo Yuden ist es durchaus denkbar, das 18x DVD Medien in den nächsten Monaten auf dem Markt erscheinen.
Über Sinn und Unsinn von x18 Medien lässt sich Streiten, ich Brenn zum Beispiel max. x12 ist das höchste der Gefühle, jede schnellere Brenngeschwindigkeit lässt die Fehlerzahl nur unötig ansteigen.

Info zu den Brenner von Plextor:
Der PX 740 & PX 750 sind OEM Geräte von BenQ.
Der PX 755 & PX 760 hingegen sind Original Laufwerke.

Erkennungsmerkmal Nr.1 der Sanyo Chipsatz.

Laut gerüchten auf cdrinfo.com, sollen die Aktuellen Sanyo Chipsätze in der lage sein RAM-Medien Beschreiben zu können.
Ist also durchaus Denkbar das ein dementsprechendes FW Update kommt, einziger Nachteil der PX755 & 760 die Freie PX-View Scannsoftware wirtd nicht mehr unterstützt.

In diesem Sinne, Greetz
Vincent_Vega

 

[Hardsequencer]

Ich hab den hier von Plex und werde ihn wohl noch solange behalten, bis es sich lohnt in eine neue Technik zu investieren, vorher bestimmt nicht http://www.plextor.be/products/px-716ufl.asp?choice=PX-716UFL

 

[Madnex]

@vincent_vega
Wie kommst du darauf, dass das PX-750A Modell ebenfalls ein OEM Laufwerk von BenQ ist? Die BenQ Brenner nutzen einen Philips Chipsatz. Beim PX-750A kommt hingegen ein Chipsatz von Panasonic zum Einsatz. Das passt nicht.

 

[vincent_vega]

@vincent_vega
Wie kommst du darauf, dass das PX-750A Modell ebenfalls ein OEM Laufwerk von BenQ ist? Die BenQ Brenner nutzen einen Philips Chipsatz. Beim PX-750A kommt hingegen ein Chipsatz von Panasonic zum Einsatz. Das passt nicht.

Servuz,

Uuups, sorry hast recht.
Der 750er hat einen Panasonic Chipsatz.

War wohl ein bischen übereifrig bei Posten

Greetz
Vincent Vega

 

[BigGonzo]

Also habt ihr mal den Brenner Vergleich in der letzten CT gelesen ? Da wurde der 750 und 755 getestet und beide sind durchgefallen, mit so richtig schlechten Ergebnissen. Also warum immer noch dieser zwang unbedingt Plextor zu kaufen ? Der ja auch noch völlig überteuert ist.....

Da bin ich voll und ganz deiner Meinung.

Plex ist und bleib der Mercedes unter den Brennern. Dass dieser Brenner jetzt kommt ist reines Marketing den "schnellsten Brenner der Welt zu haben" mehr nicht.
Mein 12x Plex brennt 4er Rohlinge mit voller Geschwindigkeit bisher ohne Probleme. DAS und die Lautstäke sind die Vorteile dieser Marke.

Das tut mein jetziger 16x Brenner von NEC auch. Kostet nur die Hälfte und kann zusätzlich auch DVD-RAM. Für 10€ mehr hätte ich den sogar mit LS haben können. So und nu?
Und wenn man schon das Beispiel Mercedes ranzieht. Die haben auch viel Mist gebaut in letzter Zeit, nur weil sie versuchen anderen immer einen Schritt voraus zu sein

 

[Noxolos]

Also was mich mal interessieren würde:

Warum verzichtet Plextor seit Einführung des PX-755A auf den 8MB Puffer und setzt nur noch 2MB ein?
Das war sonst immer noch positiver Aspekt, mit dem sich Plextor auch von den anderen Herstellern absetzen konnte.
Eigentlich sollte das bei dem Preis doch auch immer noch drin sein...

Ich verstehs nicht.

mfg
Noxolos

 

[moquai]

Hallo Noxolos,

1.) 8 MB Speicher sind wahrscheinlich teurer.
2.) Die Leistungsdaten heutiger Computer werden immer besser.
3.) Die Brennprogramme haben auch Technologien "eingebaut" um einen Buffer Underrun zu verhindern.

 

[Noxolos]

Also das lasse ich nicht gelten!
Man bekommt für den Preis des Plextors 2 LG oder 2 NEC Brenner, die zusätzlich noch DVD-RAM können.
Also für den Preis wären 8MB Buffer schon ok.
Klar ist es nicht mehr notwendig bei heutigen PCs aber wäre es OK wenn Porsche mit der Begründung "mehr kann man eh nur seltenst gebrauchen" ihre Fahrzeuge auf 200 PS beschränken würde?
Wenn man Premium bezahlt, sollte auch vom Hersteller Premium geliefert werden und nicht nach dem Preis von Komponenten geguckt werden.

Aber das ist nur meine Meinung.

mfg
Noxolos

 

[moquai]

Hallo Noxolos,

mit meiner obigen Darstellung wollte ich Dir nur meine Vermutungen über die eventuellen Gedankensprünge der Hersteller vermitteln.

Es ist doch so: Viele sind auf Plextor eingeschworen. Manche merken vielleicht auch nicht, dass der Cache kleiner geworden ist. Oder es ist ihnen egal.

Das Motto der Hersteller wird sein: "Biete eine kleinere Menge zum gleichen Preis an."

Edit: Was Du gelten lässt, wird dem Hersteller egal sein.

 

[Noxolos]

Hast ja Recht.
Leider ist es so.
Nur wenige Hersteller egal von welchen Dingen sind noch darum bemüht dem Kunden wirkliche Qualität zu liefern. Die meisten gucken nur auf den Preis und versuchen möglichst günstig zu produzieren. Kann man wohl nicht ändern.

mfg
Noxolos

PS: Wollte Dich auch nicht angreifen damit. War nur etwas in Rage, weil ich das mit dem Cache auch erst heute gesehen hatte.

 

[Queen]

Die meisten gucken nur auf den Preis und versuchen möglichst günstig zu produzieren.

Naja, das liegt teilweise sicherlich auch am Käuferverhalten. Nur wenige Käufer sind bereit für Qualität auch gutes Geld auf den Tisch zu legen. Die Masse guckt zuerst auf den Preis, das günstigste Produkt bekommt oftmals den Zuschlag. Vieles wird eben über den Preis bestimmt und die Hersteller haben da nicht besonders viele Möglichkeiten.



Bye,

 

[strip]

Wie wahr....

Zu Plextor...
Früher wo sie NUR SCSI Laufwerke hergestellt haben war Plextor die Nr.1, da waren sie einfach konkurenzlos, im EIDE Sektor sieht es da halt anders aus, ich ziehe heute eher ein LG vor, da stimmt Preis/Leistung. Plextor hin oder her, die Entwicklung ist so rasend das es sich einfach auch nicht lohnt in etwas viel Geld zu investieren weil es morgen evtl. schon was besseres gibt. Da tun beim Upgrade dann 40.- euro nicht so weh wie z.B. 150-200.-

 

[moquai]

Hallo Noxolos,

ich kann "Queen" (#51) nur zustimmen. Allerdings tritt diese Erscheinung auch bei exlusiven Artikeln auf. "Wir sind teuer - also sind unsere Artikel gut - guten Service brauchen wir aber trotzdem keinen, denn unsere Artikel gehen weg, "wie geschnitten Brot."
Ach ja, angegriffen habe ich mich nicht gefühlt.

#strip

auch Dir kann ich nur zustimmen: Ich habe einen NEC ND3540A und bin sehr zufrieden. Der Plextor war mir damals einfach zu teuer, weil er auch nicht mehr konnte. Ganz früher dachte ich auch immer, ich müßte immer die aktuellste Hardware haben, aber heute mache ich diesen Scheiss nicht mehr mit, da die Produktzyklen immer kürzer werden. Es lohnt sich nicht, so viel Geld auszugeben, nur um für 3 Monate eine High-End Grafikkarte zu besitzen, die in 12 Monaten eine "lahme Krücke" ist.

 

[Ace Hyper]

@ 23:
Aha, BenQ Brenner sind also Schrott, alles klar.
Habe nen BenQ 1640 , der macht jedenfalls mit dementsprechenden guten DVD+R Rohlingen, eine bessere Brennqualität,
als der Plextor 716 eines Bekannten von mir.

Gemessen habe ich das übrigens über meinen Plextor 712, der als CD-Brenner und Grabber einsame Spitze ist, und als auch als Gerät zum nachmessen.
Als Brenner für DVD+R ist der BenQ 1640 mit guten Taiyo Yuden oder MMC -Rohlingen kaum zu schlagen.
Der neuere Plextor 755 ist da schon wesentlich besser, da er sowohl beim CD-R , DVD-R und DVD+R sehr gute Ergebnisse liefert.

Die LG-Brenner haben sicherlich ein sehr gutes Preis-Leistungsverhältnis, man kann aber leider damit nicht die Brennqualität messen,
also weiss man hinterher nicht ob nicht der Rohling schlecht war. (kommt selbst bei den Besten Rohling-Herstellern mal vor.)

Was die Plextor Eigenentwicklungen (712, 716, 755) betrifft habe ich noch von niemanden etwas schlechtes gehört.
Nur das die Firmware beim Produkt-Launch noch nicht optimal war, sondern erst später verbessert wurde.

Gruß
Ace Hyper

 

[Noxolos]

@23

Du bist definitiv fehlinformiert!
Dafür nimmst Du den Mund leider ganz schön voll!

Wie Ace Hyper bereits sagte sind der PX-712, PX-716, PX-755 und der PX-760 alles Eigenentwicklungen von Plextor. Das kann man auch an den Features sehen, denn nur diese DVD-Brenner haben GigaRec oder ähnliches. Die Geräte PX-740 und PX-750 sind hingegen von anderen Herstellern entwickelt und produziert worden (PX-740 glaub ich von BenQ). Beide haben deutlich weniger Features können aber dafür DVD-RAM. Außerdem sind sie auch nicht annähernd so teuer wie die Premium Geräte von Plextor.

Also informiere Dich bitte demänchst bevor Du so lospolterst.

mfg
Noxolos

 

[thedawordowell]

Fühl mich da auch betrogen.
Abgesehen davon, daß PX755a DL kann und PX712a nicht, ist der PX712 in jeder Hinsicht überzeugender.
Man kann mit 712 immer mit maximaler Geschwindigkeit brennen, die Rohlinge sind der Engpaß nicht wie beim 755 der Buffer, der dann schwankt.
Das liegt wahrscheinlich an den 2MB...

Noch was:
1.Ist jemand schon mal aufgefallen, wie elegant und leise die Schublade des 712 auf und zu geht ?
2.Warum ist bei gleicher Geschwindigkeit der 755 viel lauter beim schreiben als der 712?

 

[gasti]

Aha, und bei Datendisks ist die Datensicherheit egal, oder was? *lol*

beim brennen von daten gibts doch korrekturbits? fehler machen da nicht so viel aus!

 

[Noxolos]

So ich hab mich mal mit Plextor unterhalten wegen des auf 2MB reduzierten Pufferspeichers beim PX755 und PX760. Ich geb das mal gekürzt hier wieder:

_________________________________________________

Name: XXX

Country: Germany

request: Hello,

I have a question regarding Your new premium DVD-recorders PX-755A and
PX-760A. Why have You reduced the Buffer Size of these two drives compared
to former premium drives from 8MB to only 2MB? I think the 8MB buffer was an
important advantage against competitor's drives. I believe the greater
buffer size was one of the reasons that justified the price of your drives
being twice as expensive as the competitor's products. Would be nice to hear
from You.

Best Regards
XXX

-----------------------------------------------

Dear Sir,

Can you explain to me why you would require an 8MB buffer on a DVD drive ?

Kind regards,

"Mr. Plextor"
Customer Support Engineer

Plextor Europe
Excelsiorlaan 9, 1930 Zaventem, Belgium

-----------------------------------------------

Dear "Mr. Plextor",

thank you for your reply.
In my opinion burning a DVD with high speeds is safer with 8MB buffer than it is with only 2MB.
The greater buffer memory decreases the possibility of a "Buffer Underrun".
Even if there are technologies to prevent the "Buffer Underrun" the burning process will be interrupted for a moment when the buffer is empty.

With the 8MB buffer the time to "burn out of the buffer" is four times longer than with only 2MB

And of course it is nice to have ;-)
If you buy a premium sports car you don't really need more than 400hp but isn't it nice to have?

Best regards,

XXX

-----------------------------------------------

Dear sir,

with the current system specs and software configurations (ram cache) there is no need for a big buffer, the 8MB buffer has been removed because it lost it's use.

i can understand your opinion, but you don't buy a 400 hp car if you aren't going to use it at least once ;-)

kind regards,

"Mr. Plextor"
Customer Support Engineer

Plextor Europe
Excelsiorlaan 9, 1930 Zaventem, Belgium

_________________________________________________



So weit also die Erklärungen von Plextor.


mfg
Noxolos

 

[bensen]

da hätt ich den mal gefragt warum sie erst 8mb verbaut haben
ist ja nicht so lange her als das inzwischen die hardware so viel schneller geworden ist

aber nötig ist der imho wirklich nicht