Preise für GTX 280 und 260 - sollen wir uns das bieten lassen?

@ Unyu und Balckvoodoo

Im Prinzip kann die GTX gar kein Spiel flüssig darstellen, wenn man besonders Unyus Meinung folgt. Ich kann die Rahmenparameter immer so wählen, dass die GTX stockt, allein was die auflösung angeht....

Volles FSAA ist absolut nicht notwendig, 16x AF bremst eine GTX faktisch kaum aus. ordentliche Auflösung heisst für mich 1280 mal 1024. Also 19 Zoll 4:3. eine 2560er oder gar noch höher ist keine ordentliche Auflösung per se. Ich brauch zum zocken keinen 30 zöller, der ist eh größer als das Hauptgesichtfeld wenn man in normalem Arbeitsabstand zum PC sitzt.

Und ganz ehrlich Unyu du willst mich nicht allen ernstes erzählen das Trackmania und Fear nicht in Full Details, 16 AF 8xAA in 1680x 1050 absolut flüssig auf ner GTX laufen. Das ist blödsinn sorry.

Und Voodoo Dirt läuft absolut flüssig in Ultra Einstellungen in 1280x1024. Hab das Game selber und in diesen Einstellungen gespielt. Bis auf Crysis gibt es zurzeit kein Spiel, dass man mit ner GTX in 1680 mit 4xAA und 16xAF nicht flüssig spielen kann (für mich 40 FPS+, 60 brauch man höchstens in Shootern).

Supreme Commander als anderes Beispiel, läuft eher wegen einer zu schwachen CPU nicht flüssig, da es extrem CPU lastig ist. Hat also weniger mit der Grafik zu tun, ebenso Spiele auf HL2 Basis, wobei die soagr in FullHD mit 4xAA und 16xAF flüssig auf ner GTX laufen wenn man die nötige CPU dazu hat.

Ihr übertreibt also etwas maßlos und setzt parameter an, die kaum auf einen Zocker zutreffen.
 
Die GTX 280-Leistung ist gar nicht für Spiele gedacht, sondern zum Encoden von Videos und so einem Quatsch, wofür man bisher eine Quadcore-CPU emfohlen hat. Mit der GTX 280 ist Quadcore zum Videos encoden, irgendwelche Bildchen Rendern und anderen ähnlichem tätigekeiten Geschichte und ein Dual-Core ist dann nach wie vor Trumpf für die restlichen Aufgaben am PC^^
 
Mustis schrieb:
Volles FSAA ist absolut nicht notwendig
Warum?
Gehts hier um maximale Bildqualität oder darum irgendwie ein Spiel flüssig zu bekommen?

Das ist keine Basis, zu behaupten das das praxisfernes, da lahmes 8xMSAA reicht.
Es reicht eben nicht.
Trackmania bei praxisfernen 8xMSAA brennt mir vor allem ein Loch in den Kopf, flimmern sei dank.

Die Auflösung kann ich nicht so dolle anheben.

Man kann nicht im selben Satz behaupten 4x FSAA ist toll und hinerherschieben "FullHD".
 
Zuletzt bearbeitet:
@Mustis, ich habe auch Dirt, und auf meinem PC konnte ich weder unter XP noch unter Vista Ultra Details nutzen.
Dirt war bis dahin das einzigste Spiel das bei mir nicht mit Max Details flüssig gelaufen ist.
 
@ Unyu

du kannst im normalen Sichtabstand zum TFT einen Unterschied zwischen 4 und 8 AA nicht wirklich feststellen. Flimmern hat nicht nur was mit AA zu tun, zumindest nicht mit den durchläufen. bereits 2xAA mindert flimmern stark. AA bedeutet primär Kantenglättung. Maximal im direkten Sinne würde bedeuten, dass absolut alles auf max geht unegachtet der kosten. Dafür wird es NIE eine Karte geben die schnell genug ist. Das ist ergo ein Totschlagargument und kann immer angebracht werden.

Weitere Frage: Was hat 4xAA mit FullHD zu tun? FullHD ist lediglich eine Auflösung von 1920x1280 und hat nichts mit AA zu tun. Je nach Bildschirmgröße kann FullHD völlig ohne Kantenglättung (kleiner Bildschirm) auskommen, ein wenig profitieren (mittlerer Bildschirm) oder total verpixelt aussehen (riesiger Bildschirm). Bedingungen wie beispielsweise Abstand zum Bild mal außen vorgelassen. Die Aussage diente lediglich dazu, zu verdeutlichen, dass die Rechenpower bei FullHD auch für 4xAA ausreichend ist. Sinn oder Unsinn ist da nciht gefragt und kommt zu dem stark auf die Bildschirmgröße an.

@Blackvoodoo

dann liegts bei dir an was anderem. 3,2 GHZ C2D mit ner GTX@stock läuft es in Ultra in 1280x1024 flüssig. Auch bei Buggyrennen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich kann sehr wohl den Unterschied zwichen 4x und 8x MSAA sehen.

Flimmern tuts auch mit 8x MSAA gewaltig. Da hilft nur eine volle Breitseite SSAA oder eben SS-Hybride mit TSSAA.

Das das Kostet ist klar, aber hier gehts um Bildqualität, Flimmern ist untragbar.

Außerdem gibts noch Vsync und den Wunsch nach konstanten 60fps, schwer genug bei praxisfernen 8x MSAA.
 
ja man kann den Unterschied sehen. wenn man sich die nase am Bildschirm plattdrückt klar. Wir reden wohl von 2 verschiedenen maximen. du von max. bildquali unter Laborbedingungen und Sichtentfernungen außerhalb der Praxis und ich von einer max. Bildquali in der Praxis. AA kann auch völlig unnötig sein, beispielsweise auf einem 19 Zoll TFT.

Und wo du so ein starkes Flimmern siehst ist mir schleierhaft.
 
Wenn du kein Flimmern siehst: Schön für dich. :)
Ich sehs ohne Lupe, wie schon geschrieben es springt direkt ins Hirn und äzt die Augen raus. Da gehe ich lieber an die frische Luft, als mich damit zu foltern.

Bei 19" kein FSAA? Oha, bei einer Pixelgröße von 0.294mm?
 
Hey, wenn wir schon unrealistisch sein wollen, dann richtig. :p

Was treibste dich eigentlich dann hier im Forum rum, müsstest doch längst blind sein oder? Zum Glück für dich gibts ja noch keinen Zwang zum Spielen am PC. ^^
 
die hälfte deiner gelistetet spiele hab ich mit der gtx auf high/sehr high gezockt und das sehr flüssig

bei spielen wie gothic3 liegts wohl eher an der schlechten programmierung
 
Frag ich mich auch, also bei mir rennen alle Games wenn man was auszusetzen hat findet man immer was:pcangry: Also ich find mit der 8800GTX werd ich noch ein weilchen verweilen :king:
 
hmm. Ich muss an dieser Stelle beiden Parteien teilweise recht geben. Es kommt ganz auf die eigenen ansprüche (und den eigenen Monitor an). Sicherlich reicht für die meisten Sachen EINE 8800GTX noch eine ganze Weile aus. Man wird mit der Zeit eben immer mehr Abtriche machen müssen.
Ich selbst halte eigentlich nicht sehr viel von Multi-GPU Lösungen und bin auch nur nach einigem überlegen zu SLI gewechselt da mein persönlicher Standpunkt eben von einem 24"er (1920x1200) her rührt und ich auf AA auch nicht verzichten will da MIR ansonsten wirklich extrem die Treppchen und das Flimmern auffallen.
Gerade im Moment wo ich sehr viel Age of Conan zocke haben sich die 2 GTX bei mir mehr als bewährt da ich nun auf Abstriche die ich mit einer hätte machen müssen verzichten kann und die volle Grafikpracht genieße (wer interessiert ist kann sich das andauernde Klagelied der Hardwareanforderung in den einschlägigen AoC-Foren durchlesen).
Auf der anderen Seite ist es nicht schön - über das momentan dauerhaft installierte Energiekostenmessgerät - mit anzusehen wie der Rechner mit TFT über Stundenlange Onlinesessions ständig seine 600W suckelt (auch wenn das für einige wohl im Wiederspruch zu der SLI-Entscheidung stehen mag).

Wenn die GTX280 wirklich das hält was mittlerweile so durchklingt werde ich wohl auch schauen das ich meine 2 GraKas für einen guten Preis zu deren Erscheinen los bekomme.
 
Zuletzt bearbeitet:
Oblivion
Oblivion soll auf der 8800GTX nicht korrekt laufen???????
Das glaub ich bestimmt nicht!!
Mein Bruder spielt mit seiner 8800GTS alles auf maximum mit 1680x1050, und bei ihm läuft es füssig. Das würde ja heissen das die GTS besser ist als die GTX!
Supreme Commmander hat auch was mim Prozessor zu tun.

Und was die Performance der GTX280 angeht, soll sie mit dem 24' also 1920x1200 mit Details auf Very High ruckelfrei funktionieren mit einem Durchschnitt von 36 fPs. Laut PC Games.
(Hier) Was das heisst weiss ntürlich jeder : Die GTX280 wäre dann so schnell wie 3 8800 Ultras, und das will schon was heissen. Sie verschlingt maximum aber 236 Watt. Was immerhin viel ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dann mach die Augen auf, rechte Werbeleiste.
 
Die haben die bestimmt schon im Lager liegen und Mitarbeiter haben sich und bekannten schonmal die hälfte von denen reserviert. Kleiner Scherz ^^
 
Ja.
 
Decius Julius schrieb:
Oblivion
Oblivion soll auf der 8800GTX nicht korrekt laufen???????
Das glaub ich bestimmt nicht!!
Mein Bruder spielt mit seiner 8800GTS alles auf maximum mit 1680x1050, und bei ihm läuft es füssig. Das würde ja heissen das die GTS besser ist als die GTX!
Supreme Commmander hat auch was mim Prozessor zu tun.

Und was die Performance der GTX280 angeht, soll sie mit dem 24' also 1920x1200 mit Details auf Very High ruckelfrei funktionieren mit einem Durchschnitt von 36 fPs. Laut PC Games.
(Hier) Was das heisst weiss ntürlich jeder : Die GTX280 wäre dann so schnell wie 3 8800 Ultras, und das will schon was heissen. Sie verschlingt maximum aber 236 Watt. Was immerhin viel ist.

die gts ist au ohne bildverbesserung besser,ist kein geheimnis. bei 22" wirds dann aber grenzwertig... und oblivion bringtse auf jeder graka mom zum ruckeln.


gruß
 
Zurück
Oben