News Preise und Zahlenspiele rund um LC-Displays

Die güstigste Methode, an einen passenden Bildschirm war bis vor 2, 3 Jahren, ganz einfach einen gebrauchten 19"-CRT-Monitor um 50 € zu kaufen. Die Geräte sind groß, schaffen auch bei hohen Auflösungen 100 oder zumindest 85 Hz und ziehen nicht nach.
Ich würde nach wie vor so verfahren, wenn nicht einfach ein Breitbildschirm praktischer wäre (DVD, Fernsehen und die meisten Spiele), nur leider gibts halt keine Breitbildröhrenschirme.
 
Hehe 1400*900 4tw ^^ Das sind dann wohl die ganzeen 17Zoll Notebook ruler =)
Kann mir nich wirklich vorstellen, dass man sich nen 17Zoll Breitbild TFT fürn Desktop holt :freak:
 
@21
Doch, die gibts, die sind nur sehr selten ;)

@14
Ich vermute eher, dass auf den meisten 4:3 CRTs 1024x768 oder 1152x864 läuft, bzw. auch ein geringer Anteil 1280x960. Die Nutzer von 1280x1024 werden eher die vielen 17" und 19" 5:4 TFTs haben.
 
Ich musste gestern noch schnell bei einem 24'' zuschlagen, zum Glück, denn heute ist er schon 80€ teurer. Demnächst werde ich auf zwei verschiedenen TFTs gleichzeitig surfen, und euch so richtig die Statistik versauen ;)
 
Auch wenn 16:10 die Zukunft ist, noch setzte ich lieber auf klassische 4:3. Es gibt genug Anwendungen, die mit 16:10 nicht klar kommen, hauptsächlich Spiele. Liegt natürlich auch daran, dass die Entwickler schlicht nicht fähig sind weitere Auflösungen zu ermöglichen. Siehe Battlefield 2. Ein Paradebeispiel beim Support von Auflösungen ist Nexuiz. Es unterstützt jede Auflösung, da man diese aufs Pixel genau einstellen kann.

@F_GXdx: Naja, eine Autohersteller OK, aber bei golem.de ist das noch viel schlimmer: IT-News für Profis, 800 Pixel breit und links orientiert, nicht wie normal zentriert!
Andererseits ist es leichter eine gut aussehende Website mit weniger Breite zu entwerfen... :rolleyes:

Edit: Es gibt auch Leute, wie mich, die eine Röhre Ihr eigen nennen. Diese haben allerdings ein verstellbare Auflösung (Gott sei Dank!), was die Auflösungstatistik zumindest mal bei den nicht-Breitbild- Auflösungen aufs Surfen/den Deskop beschränkt. imho zocken die meisten Röhren-User auf anderen Auflösungen als ihr Desktop. Ich habe zb 1152x864 am Desktop und 1600x1200 zum Zocken...
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin auch einer dieser Breitbild Zwangsuser. Aber man gewöhnt sich an alles. Und die machen es einem ja leicht, indem die ganzen Breitbildschirme ja billiger sind als die "normalen". Und da immer mehr Leute Breitbild haben, kommen auch die Spiele hinterher,.
 
Tjoa, ich hätte auch lieber was mit 24" aufwärts, aber die sind mir im Moment einfach noch zu teuer. Zudem hätte ich da gerne Bildschirme, die zumindest zwei HDMI-Anschlüsse bieten und da gibt es leider immer noch viel zu wenige im Angebot. Ich verstehe sowieso nicht, warum immer noch die großen Bildschirme mit VGA-Anschluss angeboten werden. Normalerweise sollte man doch davon ausgehen, das wer so einen Bildschirm kauft zumindest über einen DVI-Anschluss verfügt. So viel kann der Aufpreis von VGA zu DVI ja nun auch nicht mehr sein, oder?
Vielleicht sollte man mal eine Statistik machen, wer einen 22" und größer hat und wie hoch der Anteil der VGA-Nutzer darunter ist.
 
Da hier einige bezüglich Verzerrungen auf WS gefragt haben: Kann man einstellen. Im Treibermenü (nvidia) kann man einstellen, ob man das Bild auf den kompletten Bildschirm hochinterpolieren möchte, ob man es im korrekten Seitenverhältnis hochinterpolieren möchte (ergo mit schwarzen Balken links und rechts) oder (etwas bescheuert) ob man es zentriert 1:1 auf dem Bildschirm haben möchte. Funzt allerdings nur mit DVI bei mir. Über VGA wird immer gestreckt/gestaucht. ich denke auch, dass ATI auch solche Einstellungen bietet.

Zum Bild selbst: Viele Spiele bieten heute guten WS-Support, sodass das Bild links und recht verbreitert wird. Man sieht also mehr. Einige Spiele machen aber auch das Bild oben und unten kleiner. Außer CS kenn ich aber kein game, das so verfährt.
 
Und an dieser Stelle möchte ich mich bei Computerbase bedanken, dass ihr die Seite vernünftig programmiert habt und keine künstliche Breitenbeschränkung habt im Design. Das ist bei 1680 Pixeln in der Breite wirklich ein Segen.
Gibt es eigentlich eine Statistik, wie viele Leute im Pivot-Modus bei euch surfen. Bei mir müsste die Auflösung dann wirklich mit 1050x1680 gemeldet werden (wenn ich gerade mit Pivot unterwegs bin).
 
Ich selbst nutze schon seit 4 oder 5 Jahren nen TFT (glaub ich ;)). Zuerst nen Neovo AG 17 Zöller und nun nen 22er Dell. Von 15 Zoll CRT mit 1024x768 auf 1280x1024 und nu 1680x1050.

Hatte bisher nie etwas zu meckern was schlieren usw. angeht.

Überrascht mich aber etwas die Statistik, hätte angenommen es sind mehr Leute mit 1024x768 unterwegs.

War 800x600 vertreten? (evtl. hab ichs überlesen)
 
interessant wäre auch mal wieder eine browserstatistik von computerbase. mich würd interessieren wie dort momentan die betriebssystemverteilung ist
 
Hauptrechner: 1280x1024
Notebook: 1024x768
 
Arne schrieb:
@21
Doch, die gibts, die sind nur sehr selten ;)

Hab ich gar nicht gekannt. Doch leider fällt durch diese Seltenheit die Möglichkeit, solche Geräte in jedem Kleinanzeiger-Blatt günstigst zu erwerben.

Bis alte Flachbildschirme günstig zu haben sein werden, wird es wohl noch eine Weile dauern. Und leider sind Flachbildschirme auch empfindlicher und werden daher meist nicht ausgetauscht, weil man einen neuen will, sondern weil der alte hin ist.
Außerdem war es bei den Röhrenschirm nicht so tragisch, was für einen man erwischt hat, die Qualitätsunterschiede waren wesenltich geringer als bei den Flachbildschirmen.
 
ich hab einen samsung le-32r32b. einfach ein supergerät! habe so einen großen lcd da ich meinen pc fast hauptsächlich als tv und multimediasystem nutze ;-)
gabber
 
Zurück
Oben