zufälligerweiße habe ich in der tat 'bessere' LS als billigteufel an meinem pc und schon mit wirklich guten (also nicht meiner) anlagen musik -mp3s gehört und daraus resultiert auch meine gewagte meinung.
klar is alles gesoundet, mit wenigen ausnahmen, nur es kommt schon auch sehr auf das wie an, da wären vergleichbare freqzenzdiagramme interessant oder auch ein vergleich der ausgangspegel, denn lauter kling immer besser, also entsheiden etwa die schwer erkennbaren 1db lauter am ende über die entscheidung.
ebenfalls konnte ich(!) auch keinen unterschied zwischen meinem 10€ mp3 player und zb einem ipod ausmachen mag sein dass andere einen hören, vorallem weil er 20* so teuer ist. erwähnenswert dabei ist natürlich das schlechte akustische gedächnis eines menschen das nur direktvergleiche ohne großen zeitversatz erlaubt.
wenn es um klangqualität geht, dann erkläre mir doch bitte was du darunter verstehst? insbesonders ohne blumige ausmahlunge sondern anhand technischer anforderungen, die ja einzig mess und vergleichbar sind.
nun gut angenommen die soundkarte hat 95 db s/n und einen dynamikumfang von 120db die onboard weniger, ebenso beim klirrfaktor usw....so stellt sich doch die frage ob das eine rolle spielt und ich sage nein - in gewissen grenzen selbstverständlich.
so haben bessere lautsprecher 0,5% und weniger klirrfaktor (über 500Hz) und ein dermaßen schlechte impulsverhalten sowie schlechte dämpfung -z.b. 10-20- was größtenteils auch eine hohe des verstärker überflüssig macht wie etwa 400.
kopfhörer (amitunter durch die geringere bewegte masse) zeigen mehr fehler auf und bei denen höre ich z.b. ein störendes rauschen der soundkarte sofern ich die lautstärke nicht mit einem poti reduziere welches bei der soundkarte nicht hörbar ist ABER die musikqualität im stereobetrieb ist die selbe. besonders interessant bei musik die man selbst live kennt am besten ohne irgendwelche elektr. geräte erzeugt wie zb jazz.
wobei es sich hier NUR um musik dreht von surroundsound insbesondere bei spielen habe ich wenig/keine ahnung!!!
wie ich auf die bandbreite der mp3s komme?
riod schrieb:
...denn das größte problem ist das zb alle MP3's nur bei 128 /192 kbits kodiert sind und diese qualität zu schlecht ist um bei soundkarten wechsel einen unterschied zu hören bei mp3's mit 320 kbit kodierung oder bei sound von CD siehts da wohl schon anders aus und macht auch mehr sinn aber für den 0 - 8 -15 benutzer ists sinnlos
ja ich behaupte deshalb ein unterschied von 192 und 320 kbit ist für 99,9999999999% aller user hier bei einem (doppel)blindtest nicht unterscheidbar... also auch die behauptung die qualität reiche nicht aus, hinfällig.
weil du aber meinst es ist nicht wichtig die banbreite anzuführen sondern die qualität, interessiert es mich auch hier wie diese sich deiner meinung nach ergibt und warum da eine X-FI besser ist.
habe mir eben die technischen angaben angesehen aus denen sich laut hersteller auch die bessere qualität ergibt.
# Rauschabstand (20-kHz-Tiefpassfilter, A-gewichtet) Stereoausgang: 109 dB
# Klirrfaktor + Rauschen bei 1 kHz: (20-kHz-Tiefpassfilter) = 0,004 %
# Frequenzumfang: (+/- 3 dB, 24 Bit/96 kHz Eingangssignal) = <10 Hz bis 46 kHz
# Frequenzumfang (nur Stereo): (+/- 3 dB, 24 Bit/192 kHz Eingangssignal) = < 10 Hz bis 88 kHz
der freq.umfang ist ja schon seltsam angegeben, unüblich + (!) - 3db?? normalerweiße gibt es da nur minimalste abweichungen in positive richtung, und nur am ende der kurve durch die hoch und tiefpässe den abfall, hier bis 3db angegeben.
natürlich könnte es auch sein, dass es keine spitzen (gesoundet) mit +3db gibt, aber solange es dafür keinen beweis gibt nehme ich es an, sonst wäre die herstellerangabe eine andere.
auch seltsam weil durch die digitalen kreise ein sehr steilflankiges filter möglich wäre und dadurch auch angaben wie +0, -0.1 db : 16Hz-40Khz
S/N: bei soundkarten wäre zb 120db gut und ist auch mit relativ einfachen mitteln erreichbar.
als vergleich die angaben meines ENDverstärkers (also kein quellgerät mit geringer ausgangsleistung und dadurch bedingte geringere fehler!)
THD 1khz half power: 0,003%
S/N 112db (IHF 66) bzw. 106db mit einer anderen messmethode
freq. responce
4Hz~170khz (+0, -3db)
20Hz~20Khz (+0d -0.2db)
interessant finde ich den vergleich deshalb weil die soundkarte größtenteils digitale schaltkreise hat bei denen 'gute' werte wesentlich einfacher zu realisieren sind als im analogen bereich und eben nur geringste ausganzsleistungen zur verfügung stellen muss.
und weil ichs interessant finde die angaben eines kassettendecks (technics RS-M275X) 20-30 Jahre alt steht zufällig auch hier rum
Dynamik range (dbx) 110db
S/N (dbx) 92db
freq. resp.
25~19000 (DIN)
30-18000 -+3db
die nicht angegebene THD ist konzeptbedingt durch das bandmaterial schlecht vermutlich zwischen 0,5 und 2% je nach band (metal,CrO2,normal) fällt aber geringer ins gewicht da lautsprecher ebenfalls in dem bereich liegen.
typische THD bei kompaktanlagen sind übrigens 10% (!)
). Wem das alles egal ist, der kann froh sein, denn er brauch sich keine Soundkarte kaufen...
) Diese Leute haben einfach nichts übrig für glasklaren Sound, bei denen muss es einfach nur wummern. Als ich meine erste Soundkarte bekommen habe war ich auch erst skeptisch. Ich bin von Onboard auf eine Sb Live! 24 Bit umgestiegen und ich für meinen Teil habe einen deutlichen Unterschied wahrgenommen. Jedoch war dieser auch nur gering bedingt durch meine schlechten Lautsprecher. Als ich dann aber auf eine X-Fi mit einem Canton 7.1 System umgestiegen bin wollte ich nie wieder etwas anderes haben. Was ich damit sagen will ist das es schon qualitative Unterschiede gibt, diese jedoch nicht bei schlechten Lautsprechern oder bei schlechten Aufnahmen richtig zur Geltung kommen. Allein um 2-3 fps mehr zu bekommen lohnt es sich definitiv nicht. Anbei bemerkt höre ich so ziemlich alles (außer Hip-Hop
