News Project Cars: Gameworks nicht verantwortlich für AMD-Performance

[/root]

mit AMD gibt es wieder mal softwareseitige (performance-)probleme, ganz was neues

 

[SimSon]

DocWindows was ist aber wenn der Hersteller sagt, er habe das Öl für beide Firmen entwickelt und Opel hat mehr Manpower als VW reingesteckt?

Genau das ist hier doch das Thema. Der Entwickler wurde von NVidia unterstützt und konnte dadurch ein Game erschaffen was auf dieser Hardware besser läuft. AMD hat nicht die Mittel und kann eigentlich nicht viel machen, wenn der Hersteller eine Engine schreibt, die für NVidia besser optimiert ist. Dazu noch 10% PhysX, womit auch nur NVidia Karten zurecht kommen und bei AMD muss es die CPU übernehmen. Man sieht ja was bei Metro oder Borderlands 2 passiert wenn man bei AMD PhysX aktiviert Die Performance geht in den Keller. Wieso wurde nicht einfach Havok verwendet?

 

[Spawn182]

@all Autovergleiche hinken immer

Bei all der Diskussion verstehe ich die Leute, die enttäuscht sind, dass der Titel nicht perfekt auf ihrer Hardware läuft. Auf der anderen Seite ist es für mich unverständlich warum es ein Nachteil ist, wenn ein Hardwarehersteller (hier NVidia) schlicht hilft das Spiel zu optimieren oder auch deren Treiber entsprechend zu optimieren.

Optimieren heißt ja nicht, dass der eine schlechter gemacht wird, sondern dass schlicht die eigene Hardware+Treiber Kombination besser läuft. Tretet also AMD in den Hintern und zwingt diese die gleichen Optimierungen vorzunehmen.

Ich denke jedoch, dass AMD kein großes Interesse hat, da dieser lieber Mantle pushen wollen bzw. auf W10 warten. AMD hat viel Energie in Mantle inverstiert und NVIDIA hat kurze Zeit später einen dX Treiber geliefert, der gezeigt hat, dass auch unter dX großes Optimierungspotential bei "draw call" intensiven Anwendungen möglich ist. An letzterem hat AMD in Hinsicht auf Mantle kein Interesse.

 

[max_1234]

AMD/Nvidia beraten Spieleentwickler (z.B. Max API Calls/s etc.), selbst entwickelt wird von denen nichts.
Wenn irgendwas nicht glatt läuft liegts am Spieleentwickler, sprich an den 200 Indern die für 1,50 USD pro Stunde irgendwas irgendwohin tippen

mfg,
Max

 

[Herdware]

So sehe ich das auch.
Bis jetzt haben Treiber nur "kleinere Verbesserungen" optimiert. Die Entwicklung geht mit sicherheit nicht auf einen speziellen Treiber zurück. Man müsste ja ergo für jedes Spiel einen extra Treiber generieren, bzw. Treiber für jedes Spiel nachoptimieren...
Sorry, aber das ist unglaubwürdig.

Hast du das auch so gesehen, als AMD Nvidia neulich heftigst angefeindet hat, weil deren Gameworks-Features nicht frei verfügbar im Quellcode vorliegen und es für AMD deshalb angeblich unmöglich sei, ihre Treiber dafür zu optimieren?
https://www.computerbase.de/news/grafikkarten/gameworks-offener-schlagabtausch-amd-nvidia.45258/

In einer "idealen Welt" wäre es wohl so, dass die Spiele- und Treiber-Entwickler völlig unabhängig von einander auf Standards/Schnittstellen (z.B. Direct3D) hin programmieren und nichts gezielt optimiert werden muss, ohne dass dadurch Leistung verschenkt wird. In der Realität ist das aber nicht so.

Die GPUs und Treiber der verschiedenen Hersteller werden zwar über die selbe API angesprochen, ticken intern aber sehr unterschiedlich und haben verschiedene Stärken und Schwächen. Z.B. läuft der eine schneller in ein CPU-Limit, dem anderen macht vielleicht die schmalere Anbindung des VRAM Probleme usw.
Es hilft, wenn der GPU-Hersteller dem Spiele-Entwickler dabei unterstützt, sein Spiel entsprechend für aktuelle GPUs und Treiber zu optimieren. Wenn sie z.B. anhand von Testversionen Feedback geben, was geändert werden könnte, um die Leistung zu verbessern. Andersherum stellt auch jedes Spiel, jede Engine, jedes spezielle Feature (z.B. von Gameworks), andere Anforderungen und gezielte Treiber-Optimierungen können die Leistung erheblich steigern bzw. fehlende Optimierung sie stark verkrüppeln.

Man kann natürlich trotzdem auf all das verzichten. Dann laufen alle Spiele auf allen GPUs halt um einen gewissen Faktor schlechter, als sie mit gezielter Optimierung könnten, und es gäbe ein "faires Spielfeld". Aber so ganz im Sinne der Spieler und Grafikkartenkäufer wäre das ja auch nicht und man kann es einem GPU-Hersteller schlecht vorwerfen, wenn er versucht es den Spiele-Entwicklern zu ermöglichen, das Optimum aus der Hardware herauszukitzeln, und sich so von der Konkurrenz abzusetzen.
Das ist doch nicht unfair. Der andere kann ja den selben Support bieten (wenn er genug Ressourcen dafür bereitstellen kann/will).

 

[DocWindows]

@DrFreaK666: Man sollte immer im Hinterkopf behalten, dass sich die schlechte Performance auf maximale Grafikeinstellungen bezieht. Man kann relativ einfach mehr Performance bei AMD-Karten rausholen, bei gleichzeitg wenig optischen Einbußen. Ich erlaube mir mal aus dem CB-Artikel mit den Benchmarks zu Project Cars zu zitieren:

So legt die Radeon R9 290X mit der (überall getätigten) Einstellung „High“ anstatt „Ultra“ bei gutem Wetter um 34 Prozent und bei Regen um ganze 65 Prozent zu – ein enormer Unterschied! Die optischen Unterschiede halten sich dabei in Grenzen: Objekte in größerer Entfernung sind nicht mehr ganz so detailliert und die Schatten werden minimal schlechter dargestellt – dies ist für den nötigen Geschwindigkeitsgewinn aber verschmerzbar.

DocWindows was ist aber wenn der Hersteller sagt, er habe das Öl für beide Firmen entwickelt und Opel hat mehr Manpower als VW reingesteckt?

Da ändert sich doch für mich nichts. Das empfohlene Öl für meinen Motor bleibt gleich. Darum passt ein Autovergleich ja auch nicht. Da gibt es ganz andere Voraussetzungen. Wenn ich das einfülle was ich will, ohne auf die Vorgaben des Herstellers zu achten, kann ich dem Motorhersteller nicht die Schuld dafür geben dass der Motor kaputt geht.

Was das eigentliche Thema betrifft: Stellt man die Grafik auf High statt Ultra kann man direkt mit rund +45% mehr Performance auf AMD-Karten rechnen. Übertragen auf dein Motoröl: Wenn du das Öl einfüllst und die Motoreinstellungen anpasst, kannst du auch damit fahren.

 

[BernardSheyan]

AMD/Nvidia beraten Spieleentwickler (z.B. Max API Calls/s etc.), selbst entwickelt wird von denen nichts.
Wenn irgendwas nicht glatt läuft liegts am Spieleentwickler, sprich an den 200 Indern die für 1,50 USD pro Stunde irgendwas irgendwohin tippen

mfg,
Max

Und genau das trifft es. Und wenn ich mich als Entwickler darauf einlasse so offensichtlich und heftig eine Marke zu bevorzugen, dann muss ich mir auch Vorwürfe gefallen lassen. Ich weise Nvidia an dem Ganzen nur stark begrenzt Schuld zu, wenn überhaupt.

Allerdings erinnert mich das Ganze so langsam an die gute, alte Intel/AMD-Affäre wo Hersteller und Firmen gezielt unter Druck gesetzt und geschmiert wurden damit sie möglichst keinen AMD-Prozessor in ir Portfolio aufnehmen. Also unmöglich ist sowas ja anscheinend nicht, wurde auch alles heftig dementiert bis Intel überführt und verurteilt worden ist.


@DocWindow: Wird es dir nicht langsam peinlich auf der "empfohlenen Ölsorte" rumzuhacken? Und dich noch dazu zu versteigen eine fiktive Motoreinstellung AUFS ÖL zu fordern?

 

[zeedy]

Insbesondere betont wird, dass „Nvidia nicht 'Sponsor' des Projektes ist“ und keinerlei „finanzielle Unterstützung von Hardware-Herstellern“ bezogen wurde. Die Firmenlogos auf Werbetafeln seien eine „Anerkennung für die Hilfe dieser Unternehmen bei der Bewerbung des Spiels auf einer Reihe von Events“, aber keine Gegenleistung für Zahlungen irgendeiner Form. AMD und Nvidia hätten während der Entwicklung Zugriff auf mehrere verschiedene Versionen des Spiels gehabt.

Neeeein, kein Sponsor! Nvidia Logos wohin man nur schaut nur aus reiner Dankbarkeit
Also unglaubwürdiger gehts wohl nicht mehr. Slightly Mad ist einfach ein Saftladen, der von jedem AMD User ignoriert werden sollte.
Jaja klar, die bösen AMD Treiber sind schuld. Warum läuft denn der Witcher 3 auf AMD so "normal" obwohl man noch keinen angepassten Treiber veröffentlicht hat? Muss AMD für jedes erscheinende Spiel den Treibercode so optimieren, dass es überhaupt spielbar ist? Nein. Wäre SMS ein kompetenter Verein und/oder hätten sie Interesse daran, dass ihre Software auch auf der Hardware des anderen Grafikherstellers einigermaßen läuft, dann hätten wir Leistungsunterschiede zw. sonst gleich starken GPUs von 20% und nicht von 60%+

Und warum äußern sie sich erst jetzt? Dass es auf AMD so bescheiden läuft, wusste man doch schon seit Jahren, warum haben sich die Entwickler nicht schon während der Entwicklung so lautstark beschwert? Oder kurz vor der Veröffentlichung?
pCars ist kein kleines unbekanntes Spielchen, warum sollte AMD keinerlei Interesse daran haben? Sogar eher weniger bekannte aber grafisch anspruchsvolle Spiele wie Lichdom oder Vanishing of Ethan Carter liefen auf AMD schon zu Release einwandfrei. Wenn man die Kommentare hier so liest, dann dürfte man solche Spiele auf einer Radeon nicht einmal starten können

Jajaja, kein Geld von Nvidia, kein PhysX, kein Gameworks, AMD alleine ist schuld, dass unser Spiel unspielbar ist. Lächerlich.

 

[Krautmaster]

Pekuniäre Gründe? Oder meinst du jeder hat nur eine Nvidia-Karte im Rechner zum Spielen? Wenn ich als Publisher mein Game an jeden verkaufen möchte bin ich auch dafür verantwortlich, dass es auf beiden Systemen anständig läuft und nicht nur bei einem. Und dass sich AMD nicht beschwert? Erst hieß es, AMD hätte gar nicht reagiert. Nun kommt von der gleichen Quelle, BEIDE hätten berichtet und Vorschläge eingereicht. Also war schon mal die erste Aussage eine glatte Lüge. Und es liegt wohl kaum an AMD wessenVorschläge man ignoriert und welche man ausführt.

Richtig, nicht jeder hat eine Nvidia Karte aber wenn das Game jetzt unter ner Intel iGPU ständig abschmiert beschwert sich auch keiner beim Publisher sondern bei Intel, oder?

Nvidia ist das deutlich größere Pferd, ergo schon logisch, dass man dafür mehr optimiert. Man optimiert das Game ja auch nicht auf Matrox GPU...

Zudem ist es nicht die alleinige Verantwortung des Publishers, im Gegenteil. Gerade bei GPU liegt der Großteil der Verantwortung beim Treiber / Treiberhersteller, in diesem Fall Nvidia und AMD - natürlich auch Intel.

Der Publisher wiegt das wirtschaftlich ab. Muss ich zu viel Aufände reinstecken wird es zu teuer... je kleiner zb AMDs Marktanteil umso eher lass ich das als Publisher einfach untern Tisch fallen. Und da kann man nichtmal Vorwürfe machen.
Dazu ist es ja nicht so dass es nicht läuft - nur eben langsamer als üblich bzw langsamer als auf Nvidias Maxwell.

 

[DocWindows]

@DocWindow: Wird es dir nicht langsam peinlich auf der "empfohlenen Ölsorte" rumzuhacken? Und dich noch dazu zu versteigen eine fiktive Motoreinstellung AUFS ÖL zu fordern?

Ich habe damit nicht angefangen. Hab von anfang an gesagt dass der Vergleich blödsinnig ist. Sage jetzt auch nichts mehr dazu.

 

[deathscythemk2]

Ich finds auch lustig, wie hier AMD die Schuld in die Schuhe geschoben wird. Es gibt doch so viele Technologien die mit beiden Herstellern problemlos funktionieren und dann wird zufällig was zusammengeschustert was nur mit dem einen gut geht. Das nenne ich doch mal Zufall. Genauso zufällig gibt es überalle die Logos von diesem Hersteller. Bei allen anderen Spielen scheint es kein Problem zu sein, nur dort. Hach, so viele Zufälle.
Aber Ehrlichkeit ist heute eh nicht mehr gerne gesehen. Einfach mal ehrlich sein und sagen: Ja bei nv läufts besser weil wir für die optimiert haben und die uns so viel Unterstützung geboten haben.

 

[Faust2011]

SMS sollte einen Rewrite auf Basis von DX12 versuchen. Da können sie dann Compute-Berechnungen und das GraphicsRendering elegant parallelisieren. Vielleicht ist es für sie dann gar leichter zu programmieren (da sie anscheinend dahingehend Probleme haben).

Wenn es nicht an PhysX/GameWorks liegt, dann bleibt die Frage: Woran liegt es denn dann?

Haben hier nicht bereits Forumsuser die Erfahrung gemacht, dass die Performance auf AMD-Karte gerade bei aktiviertem Gras / Streckenranddetaillierung einbricht? Und basiert nicht gerade das auf PhysX-Berechnungen bzw. Gameworks-Effekten? Seltsam

Neeeein, kein Sponsor! Nvidia Logos wohin man nur schaut nur aus reiner Dankbarkeit

In der Tat wirkt das seltsam.

 

[KillX]

@zeedy
Bitte Liste mir alle Streckennamen auf, auf denen es nvidia Banner gibt. Danach noch wie groß der Anteil ist von der Gesamtmenge aller Banner. K Thx

Anonsten sind die Screenshots einfach nichtssagend, weil man keinen Gesamtüberblick hat und es nicht in Relation setzten kann.

 

[BernardSheyan]

Tja, Krautmaster, irgendwie besagt aber dein Thread absolut, dass nicht AMD schuld ist, sondern SMS.

@DocWindow: Einfach zwischen den Zeilen lesen und verstehen lernen anstatt zu versuchen das Ganze ins lächerliche zu ziehen. Hat eben nicht geklappt.
Aber da du so sehr gegen Autovergleiche bist, dann eben erheblich praxisnäher:
Ein Publisher hat ein tolles Bildbearbeitungsprogramm herausgebracht. Leider kann man dort nur Bilder von Nikon-Kameras richtig bearbeiten, wennman eine Fuji hat ist das Ergebnis stets schlechter. Und deine Logik zufolge müsste man nun die Fuji mittels Firmwareupgrade auf das Programm optimieren.

@KillX: Die Bandenwerbung ist nunmal aber da und deutlich zu sehen. Das kannst du nicht wegleugnen

 

[cypeak]

ich will nicht als amd-basher oder nv-fanboi dastehen, aber der amd-treiber war bei mir immer das entscheidende argument eine vidia karte zu kaufen, wenn ich mich zw. amd und nv entscheiden musste...

ich hatte die paar mal die ich eine amd karte nutzte immer nervige probleme mit dem treiber...sei es overlay performance, sei es 16:10/16:9 skalierung bei amd oder multimonitor betrieb mit einem game im fenstermodus...
(zugegeben alles schon ein weilchen her, aber die probleme gab es mit nvidia eben nicht)

aber es ist auch nicht alles gold was nvidia verzapft...eigentlich hatte ich ein upgrade auf eine gtx970 vor, nur mit dem spiecher-mist den die da produziert haben, gibts die generation eben kein geld von mir.

 

[Herdware]

Einfach mal ehrlich sein und sagen: Ja bei nv läufts besser weil wir für die optimiert haben und die uns so viel Unterstützung geboten haben.

Das lese ich auch so aus der Antwort der Entwickler heraus.

Was sie allerdings bestreiten ist, dass sie ihr Spiel absichtlich verkrüppelt haben, damit es auf AMD-Karten schlechter läuft. Das ist ja das, was einige den Entwicklern und Nvidia vorwerfen.
Hätte AMD in gleicher Weise die Entwickler unterstützt und ihre Treiber optimiert, dann würde Project Cars höchstwahrscheinlich auf ihren Karten auch wesentlich besser laufen. Das haben sie aber nicht. Wahrscheinlich aus wirtschaftlichen Erwägungen/Zwängen. Aber das kann man doch wohl weder den Entwicklern noch Nvidia zur Last legen.

Soll Nvidia sagen: "Wenn AMD die Entwickler nicht unterstützen kann, dann tun wir es auch nicht."?

Oder die Entwickler: "Wenn AMD uns nicht unterstützen kann, dann lehnen wir Nvidias Hilfe auch ab und geben ihnen keine Vorabversionen, auf die sie ihre Treiber optimieren könnten."?

Das wäre doch etwas viel "Fairnes".

 

[KillX]

@BernardSheyan
Natürlich ist die da, genau wie Panasonic und andere, allerdings könnte es sein das es im gesamten Spiel 20 Nvidia Banner gibt von insgesamt 6000 Bannern. Dann wäre das quasi nichts. Und wenn AMD sich auch an der Verbesserung des Spiels beteiligt hätte wären davon auch welche drin, wenn sie es nicht sogar schon sind.

 

[AnkH]

Ja, ich freue mich schon auf nächste Woche (+/-), wenn AMD einen Treiber raushauen wird, mit dem in pCars die AMD Karten plötzlich wieder entsprechend ihrer Leistung performen werden. Bin ja dann gespannt, was all die AMD Jünger hier, die aktuell am Heulen sind (berechtigterweise!) dann noch für eine Erklärung haben. Wäre ja schon sehr interessant, wenn nur mit einem Treiberupdate seitens AMD sämtliche Probleme gelöst wären, nicht? Wenn es nicht mal einen Patch seitens pCars bräuchte? Wir werden sehen...

 

[BernardSheyan]

Hat Nvidia denn zum Launch von Priject Cars darauf optimierte Treiber angeboten, Herdware?

@KillX:
Und wie viele der anderen Banner repräsentieren andere Grafikchiphersteller? Dann geh mal zählen....

 

[Inxession]

Es mag zwar rational zu erklären sein, aber das hilft dem Day1-Käufer (Vollpreis!) mit AMD-Karte relativ wenig. Er hat ein Spiel, welches nicht zufriedenstellend läuft. Gleichzeitig sieht er, dass es auf nVidia-Karten sehr wohl anständig läuft. Und diese Situation gibt es ja nicht zum ersten Mal. Ich wüßte was ich beim nächsten Grafikkartenkauf tun würde.

du willst allen Ernstes nVidia kaufen, deswegen?

Grundsätzlich müsste man sich GEGEN das Spiel entscheiden.

Sicherlich platziere ich in meinem entwickelten Spiel, Banner einer Firma .. "weil ich sie mag" ..

Kommt Leute .. wie lang, und wie oft, wollt ihr euch noch von nVidia manipulieren lassen?

Total krass, wie eine Firma es schaffen kann, die Gesellschaft zu untergraben.

Is mir schleiferhaft warum man diesen Weg mit geht.

Das Ziel müssen freie, quelloffene Standards sein. Denkt mal darüber nach.

Aber ja, der Wunsch, den man von vielen hier rauslesen kann, ist also die totale Monopolstellung von nVidia.
Mir fällt nicht ein einziger positiver Grund ein, was der Kunde davon hätte.