News Project Cars: Gameworks nicht verantwortlich für AMD-Performance

[BernardSheyan]

Nein, blöderidiot, das ist keine Evolution.

Wenn ein Weinbauer alle ihm nicht genehmen Triebe abzwickt und die Reben nach seinem Gutdünken veredelt, so hat das auch nichts mit Evolution zu tun

 

[Blediator16]

Es ist schon bemerkenswert Auffällig, als Ian Bells(?) Aussage ,AMD hätte sich seit Oktober letzten Jahres mit denen nicht mehr in Verbindung gesetzt, überall berichtet wurde und dann kam herraus, dass er sich vollkommen geirrt hat und AMD sich doch gemeldet hatte und das zuletzt im März diesen Jahres...
Davon hat aber kaum einer mehr was mitbekommen, als der AMD Hatetrain gestartet war.

 

[acc]

Aha, das Physiksystem interagiert nicht mit dem Rendering...

Wie das? Wenn das Rendering vom Phsiksystem nicht mitbekommt das da gerade eine Berührung/Crash mit was auch immer war - wie rendert dann das Rendering die richtigen Bilder?

interagieren heisst, das sich beide (rendering und physik) gegenseitig beeinflussen. ein widerspruch gibt es also nicht .

 

[Wadenbeisser]

Und warum unternimmt AMD nicht etwas dagegen, dass Ihre Reklame vermehrt zu sehen ist? Es hindert AMD doch niemand daran, sich bei Spieleentwicklern "einzuschleimen" wie man es Nvidia nachsagt. Würde ich gerne sehen, wenn AMD endlich mal mehr Präsenz zeigen würde.
Sorry lynx007, ich versuche dich ja ernst zu nehmen, aber du willst ja gar nicht sachlich diskutieren.

Aber glaube, was du willst. SMS hat AMD ausgesperrt, damit sie weniger Spiele an AMD Kunden verkaufen können, nachdem die Info über die Performance-Probleme raus ist. Wirtschaftlicher Unfug 101.

Aber vielleicht würdest du dein Unternehmen so führen, also kein Interesse an Gewinnmaximierung haben.

Wie schwachsinnig ist denn diese Argumentation?
Für das was im Spiel gebracht wird ist immernoch der Entwickler des Spiels selbst verantwortlich und sofern sie unabhängig sein wollen ist es vor allem in IHREM Interesse das es bei so vielen Kunden wie möglich läuft.
Das Spiel hat sich gefälligst so weit an die bestehenden Standards zu halten das gerade solche Probleme vermieden werden und nur der Feinschliff findet per Treiber statt.
Das ganze hat in der Form eher den Eindruck einer kaufbaren nvidia Tech Demo....

Wenn du also der Entwicklung nahe stehen willst und so argumentierst dann es ein sehr deutliches Zeichen dass etwas im Entwicklungsablauf verdammt schief gelaufen ist und das zeigt sich letztendlich auch beim fertigen Produkt.

Den einzigen Einfluss den AMD darauf hätte wäre die Entscheidung wieviel der begrenzten Mittel sie in das Spiel investieren und welche Prirität das Spiel dabei auf der Liste an Spielen hat. Angesichts der offenkundigen Werbung für die Konkurrenz und einseitigen Auslegung der Engine wären sie zumindest bei mir ganz nach unten gerutsch.

Für mich sind da beide Schuld. 30% SMS, 70% AMD.
SMS hätte energischer mit AMD kommunizieren müssen, schließlich liegt es ja auch im Interesse von SMS, dass das Game gut läuft, die Leute zufrieden sind und somit das Spiel kaufen und weiterempfehlen. Wenn die bei AMD sich auf stur stellen, dann muss man da eben zur Not Türen eintreten bis sich einer bei AMD bewegt. Alles besser als auf potentiell 25% Umsatz zu verzichten und auch noch schlechte PR zu bekommen.

Wenn dann eher anders herum denn das Studio ist immernoch selbst für das was sie entwickeln verantwortlich und solch schwerwiegenden Unterschiede zeugen dann eher von einer einseitig ausgelegten Engine.

 

[DocWindows]

Ein PC ist ein offenes System in dem ich zur gleichen Software sowohl GPUs von Intel, Nvidia oder AMD kaufen kann und erwarte, dass das gleiche Programm bei gleich starken Karten auch mehr oder weniger gleich gut läuft.

Dafür war ja DirectX mal gedacht. Es wurde aber immer mehr und mehr aufgeweicht und durch ne immer umfangreicher werdende Shadersprache erweitert. Es gab immer mehr Interpretationsspielraum und für die Grafikkartenhersteller immer mehr Möglichkeiten entweder das eine oder das andere besser oder schlechter abzuarbeiten. Da wird nun immer per Treiberupdate gegengesteuert.
Das wird sich mit dem neue DirectX 12 aber wieder ein Stück weit zurückdrehen, denn da geht man ja wieder einen Schritt in der Komplexität zurück. Dann wird deine Erwartungshaltung eventuell wieder erfüllt.

Aber da du so sehr gegen Autovergleiche bist, dann eben erheblich praxisnäher:
Ein Publisher hat ein tolles Bildbearbeitungsprogramm herausgebracht. Leider kann man dort nur Bilder von Nikon-Kameras richtig bearbeiten, wennman eine Fuji hat ist das Ergebnis stets schlechter. Und deine Logik zufolge müsste man nun die Fuji mittels Firmwareupgrade auf das Programm optimieren.

Lustig. Genau das hatten wir hier in der Firma. Die Bilder einer Sigma Kamera ließen sich nur mit der Sigma Software ordentlich bearbeiten. Mit dem RAW-Plugin für Photoshop nur so lala. Und wer hat nun optimiert? Wessen Aufgabe war es? Niemand hat irgendwas optimiert. Lösung: Sigma Kamera wegschmeißen, Canon 350D kaufen und problemlos arbeiten. Auch hier hat nur das Ziel der ganzen Veranstaltung gezählt: Die Fotos und deren Bearbeitung. Nicht die Einstellung gegenüber Adobe, Sigma oder Canon.

Dann könnte man aber im PC Bereich von manipulativem Verhalten schreiben entweder von SMS die lieber nVidia bevorzugen oder von nVidia die SMS dahin gehend gedrängt haben doch ihre Hardware besser einzubinden. Beides wäre dann der Versuch den Markt (die Kunden) zu manipulieren.
Und du wärst dann eines der Opfer, das sich im PC Bereich dann eine nVidia Karte kauft zu Preisen die dann einzig nVidia bestimmt.

Hab nichts dagegen wenn ein Hersteller seine Hardware besser einbringt als der andere, wenn der andere immer noch gute Performance bietet, bei vielleicht 1-2 Qualitätsstufen weniger. Das ist immer noch besser als bei Konsolen wo man Titel A nur für die PS4 bekommt, Titel B nur für XBOX und man sich prinzipiell beide Konsolen kaufen muss wenn man beide Titel spielen möchte. So weit sind wir (zum Glück) ja noch nicht beim PC-Gaming.

 

[IronAge]

AUFWÄNDIG - nicht teuer...

Jo musste ich eben auch darüber schmunzeln ... war wohl etwas früh für den Herrn Redakteur.

 

[terraconz]

Leute wen interessiert es denn wer Schuld ist?
Es geht doch darum wie es aufgenommen wird von den Leuten die die Dinge kaufen.
Ihr habt völlig recht es ist nicht die Aufgabe eines Hardwareherstellers Software eines anderen Hauses zu optimieren. Aber das ist doch völlig uninteressant ob es das ist oder nicht denn wir leben (leider) in einer Marktwirtschaft. Habe ich einen PC Laden wo ich Hardware verkaufe und mein Konkurrent bietet plötzlich an den KD auch software zu installieren kann ich natürlich sagen das ist nicht meine Aufgabe. Aber was denkt ihr wird dann passieren? Der KD geht zur Konkurrenz. Es ist also nicht AMDs Aufgabe sich um sowas zu kümmern sondern ihr Interesse! AMD bräuchte überhaupt keinerlei Dinge in der Spielebranche tun genauso wie Nvidia, sie tun es aber um sich vom anderen abzuheben. Denn der normale KD sieht sein game das er zocken will und sieht das es auf seiner Karte nicht gut läuft oder nur mit reduzierten Details läuft, bei der Konkurrenz Karte aber völlig normal in full detal, und wird sich dann vielleicht überlegen beim nächsten Kauf zum anderen hersteller zu wechseln. Insofern ist es im Interesse von AMD das sie dort intervenieren wo irgendwas ein schlechtes Licht auf ihre Produkte werfen könnte.

Nvidia muss auch kein Physx, CUDA, TWIMTBP Programm usw entwickeln sondern sie investieren dort um sich vom Konkurrenten abzuheben.
Keine Firma muss sowas tun sondern sie tun es um sich einen Vorteil zu verschaffen und genau darum geht es.
Deshalb ist es völlig egal ob AMD, SMS oder Gott Schuld ist denn der gemeine gamer der den Großteil des Marktes ausmacht kennt wenn überhaupt dann grad AMD.

Ich verstehe das AMD die Kohle dafür nicht hat aber das ist nicht Nvidias Schuld. Dann muss man eben einen anderen Weg finden sich abzuheben oder mitzuhalten aber nicht den Konkurrenten dafür verantwortlich machen. Blackberry kann ja auch nicht Apple dafür verantwortlich machen das ihnen die KD weglaufen sondern Apple hat einfach Dienste angeboten und in Dienste investiert die sonst kein anderer in der Form hatte und das ist genau so wie Marktwirtschaft funktioniert. Da geht es nicht um welche Firma was machen muss sondern welche Firma was machen kann um sich abzuheben. Müssen tun sie natürlich nicht das bleibt ihnen überlassen das einzige was sie müssen ist eben mit den Folgen leben.

 

[BernardSheyan]

Wenn ich mir mal folgenden Satz rauspicke

Ich verstehe das AMD die Kohle dafür nicht hat aber das ist nicht Nvidias Schuld.

dann schmiert, pardon investiert Nvidia heftig um dadurch Vorteile zu ergattern die die reine Hardware nicht zulassen würde

 

[hroessler]

Und warum ist die AMD Performance dann so bescheiden? Bei Nvidia haben sie es doch auch gebacken bekommen...

Greetz
hroessler

 

[DocWindows]

@terraconz: 100% /signed

 

[zeedy]

Also so toll finde ich die Physik im Spiel nun auch nicht
https://www.youtube.com/watch?v=cZLbf2hbvvc

 

[acc]

Hat Nvidia denn zum Launch von Priject Cars darauf optimierte Treiber angeboten, Herdware?

wozu? der überwiegende teil der optimierungen für das spiel sind ja schon seit einigen versionen mit im treiber. ist eben der vorteil, wenn ein hersteller sich aktiv um ein spiel bemüht.

 

[roidal]

Das ganze nennt sich "Evolution", basiert auf einem ganzen Ökosystem gegenseitiger Abhängigkeiten, führt unweigerlich dazu, daß derjenige verschwindet, der diesem System und seinen Zusammenhängen nicht mehr gerecht wird bzw. werden kann. Dort sind Kräfte am Werk, die Du Dir nicht vorstellen kannst. Die Folge von dem ganzen Prozeß: Weiterentwicklung (wozu auch immer).

Also wenn es Weiterentwicklung ist das ein Hersteller scheisse machen kann um dann von einem anderen Hersteller zu erwarten das dieser das ausbügelt, dann kann ich gerne auf diese Weiterentwicklung verzichten. Aber wie schon erwähnt, das System scheint inzwischen auch beim Konsumenten angekomment zu sein, sodass dieser den Fehler dann beim falschen sucht.

Das kann man erkennen (und zu beachten versuchen) oder eben nicht (oder nicht können). Bezüglich des Themas im Thread: Interessant, mit welcher emotionalen Verstrickung um die Bedeutsamkeit der einen oder anderen Spielsachen gestritten wird während "draußen" die Welt zerfällt. Das hat (für mich) etwas surreales.

Ich vermute mal das liegt wohl daran, das sich die wenigsten für Dinge interessieren die Sie nicht persönlich betreffen?

 

[Teralios]

...

...

Bis auf bestimmte Punkte, was gerade die Verwendung von Punkten als Satzzeichen angeht (.... usw. es gibt nur ...!), sind das die beiden besten Beiträge in diesem Thema.

Selbst wenn PhsyX nur 10% ausmachen würde, könnten diese 10% bereits dafür reichen um eine AMD-Grafikkarte zu benachteiligen. Gründe hast du ja bereits ansatzweise genannt.

Wer etwas Ahnung von PhysX hat und entsprechenden Operationen nutzt, ohne darüber nach zu denken, kann bereits dafür sorgen, dass etwas auf AMD-Karten sehr langsam läuft, da alles auf die CPU verlagert wird.

Da man jedoch keinen Zugang zu dem Quelltext des Spieles hat und so auch nicht sieht, was da wie verwendet wird, kann man nur Mutmaßen. Ob jetzt die Schuld bei AMD liegt oder bei den Entwicklern?

Fest steht jedoch, dass mit DX12 die Entwickler weit mehr Kontrolle über die Hardware kommen und diese wieder mehr in die Verantwortung genommen werden. Wenn dann da was ähnliches passiert, kann man die Schuld wirklich nicht mehr AMD zu schrieben!

...

Das nVidia mit ihren Treibern teilweise auch nicht zurecht kommt, erlebe ich zur Zeit und bin kurz davor die GTX980 aus dem PC zu entfernen und eine 390 von AMD einzubauen.

Seit 352.12 habe ich zig Treiberabstürze und gestern sogar fast alle 5 - 6 Minuten. Mit 347,88 geht es wiederum problemlos. Soviel zu der ach so hoch gelobten Qualität von nVidia! Am Ende kann man mit beiden Firmen in die Scheiße greifen oder eben Glück haben!

 

[cunhell]

Die benutzte Render-Engine hat gewisse Eigenheiten, die mit dem AMD-Treiber zu Performance-Problemen führen. Das wurde mit AMD besprochen und passiert ist seitens AMD nichts.

Dein Post heisst doch nichts anderes als das der Spieleentwickler einen Code produziert haben, der auf AMD probleme macht und auf Nvidia läuft.
Und jetzt soll AMD gefälligst hergehen und den Mist in ihrem Treiber fixen.

Wenn das jeder Entwickler von Spielen so macht haben wir Treiber die 20GB oder mehr haben weil für jedes Game eine alternative vorgesehen werden muss. Von der dann zu erwartenden Performance ganz zu schweigen.

Cunhell

 

[Dark_Knight]

acc
Jetzt soll jeder Hersteller sich also aktiv in die Gameentwicklung einbinden, damit die Spiele ja auch vernünftig laufen auf deren Hardware (und dabei spielt es keine Rolle ob es die Graka, der Prozesser, das Lenkrad, das Gamepad, die Tastatur etc. ist). Und warum? Weil die Entwickler selber unfähig sind dies selber zu erledigen? Am besten kauft Nvidia die Grafiksparte von AMD und Intel die Prozessorsparte von AMD. Dann sind hoffentlich alle hier glücklich und brauchen sich nie wieder Gedanken zu machen ob sie nun 1000€ oder doch 1500€ für ihre Krüppelgrafikkarte ausgeben müssen, die dann 10 Jahre auf dem Markt ist bevor etwas neues kommt.

 

[gmc]

AMD hat mit dem Cat 15.5 25% bei mir zugelegt. Das ist schonmal ein Anfang. Natürlich muss AMD noch mehr am Overhead arbeiten. Ob sie das angesichts vom bevorstehenden DX12 machen, ist eher fraglich. So viel Ressourcen hat AMD nicht.

 

[TNB]

Und das glaubt jetzt wer genau? Unabhängig davon wie viel oder wenig nVidia jetzt zum Spiel beigetragen hat, ich kann als Entwickler nicht solch einen Mist zustande bringen. Man will doch möglichst viele Spiele verkaufen, dann muss ich auch Sorge tragen, dass meine Spiele auf einem Großteil der genutzten Grafikkarten/Systeme auch laufen. Das ist die Verantwortung des Entwicklers und nicht der Hardwarehersteller. Letztere können höchstens ihre Treiber optimieren um sie an die Spiele anzupassen. Aber ein Muss ist das nicht.

Tut es doch. Job done!

@ Dark_Knight: Das machen die Hersteller von sich aus und auch schon länger. Was ist an einer zusammenarbeit so schlimm? Immer dieser Pesismismus und schlechtreden hier, echt schlimm. Da werden auf einmal alltäglioche Dinge in der Industrie in Frage gestellt, obwohl es funktioniert.

 

[noxon]

Aha, das Physiksystem interagiert nicht mit dem Rendering...

Wie das? Wenn das Rendering vom Phsiksystem nicht mitbekommt das da gerade eine Berührung/Crash mit was auch immer war - wie rendert dann das Rendering die richtigen Bilder?

Fragen über Fragen... oder halt eben doch Wiedersprüche??
Versteht mich nicht falsch - die beiden Teile müssten wirklich nicht direkt miteinander interagieren - aber über dritte Komponenten dann schon [sie interagieren also doch - nur "indirekt" miteinander] - ansonsten kann ich mir die Physik sparen...

Ist das so schwer zu verstehen?
Die Physiksimulation läuft asynchron zum Rendering. Das ist ja nicht grundsätzlich bei jedem Spiel so. Wenn die Physiksimulation also den Rechner stark beansprucht und die Framerate der Physikengine einbricht, dann schlägt sich das bei einer asynchronen und damit parallelen Ausführung nicht direkt auf die Geschwindigkeit der Render-Engine nieder. Das ist alles was die Entwickkler hier aussagen wollen.

Das Einzige was du dann bemerkst ist eine ungenauere Berechnung der Physikkalkulationen und damit treten halt etwas mehr störende Nebeneffekte auf.

Hier zum Beispiel ein entsprechendes Feature der Unreal Engine: PHYSICS SUB-STEPPING

 

[Dark_Knight]

Stimmt ich vergaß. das Spiel startet ja unter AMD Karten, die dann bis zu 80% schlechter laufen als das jeweilige nVidia Gegenstück. Ja das passt schon so, NICHT.