Notiz Prozessorgerüchte: Acht-Kern-Coffee-Lake-CPU geht in finale Testphase
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur Notiz: Prozessorgerüchte: Acht-Kern-Coffee-Lake-CPU geht in finale Testphase
StefanSch87
Ensign
- Registriert
- Sep. 2010
- Beiträge
- 172
Wie früher zwischen core 2 und quad es wiederholt sich nur mit mehr kerne
Ich für meinen teil sehe dem mehr kerne spiel von aussen zu und rüste auf den 6950x also 10/20 core auf wenn mir die leistung meines 6800k nicht mehr reicht
Habe mich damals bewust für x99 entschieden und gegen den mainstraim sockel da man eben hier kern mässig etwas ansteht und man minimum board wechseln muss ....
Ich für meinen teil sehe dem mehr kerne spiel von aussen zu und rüste auf den 6950x also 10/20 core auf wenn mir die leistung meines 6800k nicht mehr reicht
Habe mich damals bewust für x99 entschieden und gegen den mainstraim sockel da man eben hier kern mässig etwas ansteht und man minimum board wechseln muss ....
Banned
Admiral
- Registriert
- Sep. 2014
- Beiträge
- 9.143
Ja, das ist auf jeden Fall immer ein gewaltiger Vorteil am HEDT, dass man da gut aufrüsten kann.
Jedoch bleiben die Preise der CPUs auch lange auf hohem Niveau. Selbst für die günstigsten gebrauchten 6950X ist man noch mit um die 800€ dabei.
Für den Preis kriegt man auch quasi den Zehnkerner von SLX neu, mit Garantie und ohne evtl. jahrelanges OC vom Vorbesitzer. Kommt halt noch das Board hinzu, das stimmt. Aber auf 18-Kerne aufrüsten zu können (mit Cascade Lake vllt. noch mehr), ist auch verlockend. Der Sprung von BWX zu SLX war halt krass, so kernmäßig.
Jedoch bleiben die Preise der CPUs auch lange auf hohem Niveau. Selbst für die günstigsten gebrauchten 6950X ist man noch mit um die 800€ dabei.
Für den Preis kriegt man auch quasi den Zehnkerner von SLX neu, mit Garantie und ohne evtl. jahrelanges OC vom Vorbesitzer. Kommt halt noch das Board hinzu, das stimmt. Aber auf 18-Kerne aufrüsten zu können (mit Cascade Lake vllt. noch mehr), ist auch verlockend. Der Sprung von BWX zu SLX war halt krass, so kernmäßig.
.Sentinel.
Admiral
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 8.623
@StefanSch87
Leider, leider nein. Die Anzahl der Kerne skaliert nach oben hin immer schlechter. Lt diverser Publikationen flacht der Effekt zusätzlicher Kerne über 8 Stück in weiten Teilen der Anwendungslandschaft so weit ab, dass jeder Kern zusätzlich durch den zusätzlichen Verwaltungsaufwand im blödsten Fall der Performance sogar schadet als nützt.
Der Grenznutzen nimmt ab 16 Kernen dann immer weiter und in erheblich größeren Schritten ab.
https://de.wikipedia.org/wiki/Amdahlsches_Gesetz#/media/File:Amdahl.png
Aus der Praxis:
http://www.inf.fu-berlin.de/lehre/SS00/19540-V/bookupdate/kahmann_kretzschmar/amdahl.html
Grüße
Zero
Leider, leider nein. Die Anzahl der Kerne skaliert nach oben hin immer schlechter. Lt diverser Publikationen flacht der Effekt zusätzlicher Kerne über 8 Stück in weiten Teilen der Anwendungslandschaft so weit ab, dass jeder Kern zusätzlich durch den zusätzlichen Verwaltungsaufwand im blödsten Fall der Performance sogar schadet als nützt.
Der Grenznutzen nimmt ab 16 Kernen dann immer weiter und in erheblich größeren Schritten ab.
https://de.wikipedia.org/wiki/Amdahlsches_Gesetz#/media/File:Amdahl.png
Aus der Praxis:
http://www.inf.fu-berlin.de/lehre/SS00/19540-V/bookupdate/kahmann_kretzschmar/amdahl.html
Grüße
Zero
MK one
Banned
- Registriert
- März 2017
- Beiträge
- 4.889
oder man nimmt nen AMD Sockel , der ist auch für 3 - 4 CPU Generationen gut ..Banned schrieb:
aber Intel Jünger zahlen ja gerne mehr , erst für HEDT
dann für Cores und im Anschluss für Lanes ... 
könnt mich jetzt ja täuschen , aber der neue 2700X zeigt , schätze ich mal , den 6950 sschon die Rücklichter
oder der kommende Threadripper 2950 , da sieht nen 6950 kein Licht mehr dagegen
und ich lehn mich jetzt mal aus dem Fenster , der kommende 7 nm Threadripper 3950 ? mit dann 24 Kernen ? ( Starship= Epyc Nachfolger soll 48 Kerne haben ) , wischt dann den Boden mit dem 6950 , leistungsmässig und verbrauchsmässig gesehen , alles X399 ...
und wenn ich mir den Preis anschaue https://www.hardwareschotte.de/preisvergleich/Intel-Core-i7-6950X-p22013888
schlappe 1300 Euro möchte man noch dafür im Preisvergleich , ja , aufrüsten auf ner HEDT von Intel ist wirklich nen Schnäppchen ...
StefanSch87
Ensign
- Registriert
- Sep. 2010
- Beiträge
- 172
Der 2700x defenitiv nicht wenn der 6950x wie geplannt auf 4,2 ghz oc ist und wird klar alles was über 10 core geht ist natürlich schneller sprich x299 platform
Aber das ist halt überall so sobald man was gekauft hat ist es eine frage der zeit und es kommt was besseres
Mir ging es damals halt um etwas zukunftz sicherheit
Ohne board wechsel usw
1300€ ja sicher neu gebrucht 700€ natürlich ohne garantie klar
Habe jedenfals geplannt so schnell kein neues system mir zuzulegen reicht ja für die paar sachen die ich mache dicke
Maximal neue graka und neue cpu in zukuft ...
Aber das ist halt überall so sobald man was gekauft hat ist es eine frage der zeit und es kommt was besseres
Mir ging es damals halt um etwas zukunftz sicherheit
Ohne board wechsel usw
1300€ ja sicher neu gebrucht 700€ natürlich ohne garantie klar
Habe jedenfals geplannt so schnell kein neues system mir zuzulegen reicht ja für die paar sachen die ich mache dicke
Maximal neue graka und neue cpu in zukuft ...
MK one
Banned
- Registriert
- März 2017
- Beiträge
- 4.889
OC ist ja wieder nen anderes Thema . aber 6950 auf 4,2 all core - du weißt schon was der dann verbraucht ? , würde mal sagen doppelt so viel wie nen 2700X = 240 - 250 Watt unter Last - ganz zu schweigen von ner guten Custom WaKü die dann benötigt wird .
https://www.tomshardware.com/reviews/intel-core-i7-broadwell-e-6950x-6900k-6850k-6800k,4587-10.html
At 240W, only the best cooling solutions can handle the Core i7-6950X. Because the area that needs to be cooled is small, the cores quickly get up to 90 degrees Celsius while the water is only at 34 degrees. The package doesn't do any better, which means that overclocking Intel's Core i7-6950X to this extent is a fool’s errand. We don't recommend going over 4.0 or 4.1GHz, depending on the quality of your sample. Anything higher turns the CPU into a space heater.
auch 700 Euro sind kein Upgrade Schnäppchen ...
https://www.tomshardware.com/reviews/intel-core-i7-broadwell-e-6950x-6900k-6850k-6800k,4587-10.html
At 240W, only the best cooling solutions can handle the Core i7-6950X. Because the area that needs to be cooled is small, the cores quickly get up to 90 degrees Celsius while the water is only at 34 degrees. The package doesn't do any better, which means that overclocking Intel's Core i7-6950X to this extent is a fool’s errand. We don't recommend going over 4.0 or 4.1GHz, depending on the quality of your sample. Anything higher turns the CPU into a space heater.
auch 700 Euro sind kein Upgrade Schnäppchen ...
StefanSch87
Ensign
- Registriert
- Sep. 2010
- Beiträge
- 172
Ja ist mir alles bekannt
Verwende momentan eine h115i und beim 6800k @ 4‘2 ghz all core ca 45-50c vollast ohne avx mit avx ca 10-15c wärmer bei -3 avx
Verwende momentan eine h115i und beim 6800k @ 4‘2 ghz all core ca 45-50c vollast ohne avx mit avx ca 10-15c wärmer bei -3 avx
Banned
Admiral
- Registriert
- Sep. 2014
- Beiträge
- 9.143
@MK one:
Gut, das ist dann aber auch mit 4,3GHz. Die letzten 100-200MHz kosten immer extrem viel. Ein 2700X auf 4,3GHz wird gewiss auch keine so gute Figur machen.
Es muss ja auch nicht zwangsweise der 6950X sein. Er kann sich ja auch einen 6900K kaufen, wenn er mal lust hat. Das wird dann auch nicht so teuer.
Wobei da bei Anwendungen Ryzen schon teilweise deutlich die Nase vorne haben sollte. Selbst der 1800X hat den 6900K oft alt aussehen lassen (jedoch mit OC relativiert sich das dann wieder). Bei Spielen sind die BWX noch häufig im Vorteil, was wohl an den besseren Latenzen liegt.
Würde gerne mal einen Test sehen mit den neuen Ryzen gegen die BWX.
Falls einer einen guten weiß, immer her damit.
Gut, das ist dann aber auch mit 4,3GHz. Die letzten 100-200MHz kosten immer extrem viel. Ein 2700X auf 4,3GHz wird gewiss auch keine so gute Figur machen.
Es muss ja auch nicht zwangsweise der 6950X sein. Er kann sich ja auch einen 6900K kaufen, wenn er mal lust hat. Das wird dann auch nicht so teuer.
Wobei da bei Anwendungen Ryzen schon teilweise deutlich die Nase vorne haben sollte. Selbst der 1800X hat den 6900K oft alt aussehen lassen (jedoch mit OC relativiert sich das dann wieder). Bei Spielen sind die BWX noch häufig im Vorteil, was wohl an den besseren Latenzen liegt.
Würde gerne mal einen Test sehen mit den neuen Ryzen gegen die BWX.
Falls einer einen guten weiß, immer her damit.
Zuletzt bearbeitet:
Dark_Knight
Banned
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 3.150
@ZeroZerp
Stand jetzt, trifft das zu. Aber wer sagt, dass dies in ein paar Jahren auch noch der Fall sein wird? Immerhin entwickelt sich ja nicht nur die Hardware weiter, sondern auch die Software.
Somit einfach zu sagen: In dem "Gesetz" steht, das es nur so und so geht. Also ist das so und fertig.
Am Ende spielt doch auch das Nutzerverhalten selbst eine Rolle. Nehmen wir an, der Spieler X hat neben seinem Lieblingsspiel noch einen Twitch Stream offen, TS und/oder Mumble, dazu noch 2 Browser mit mehreren Tabs und weil es so schön ist läuft noch ein Musikplayer. Und das hatte ich schon selber öfters so bei mir. Macht 6-7 Programme die zur gleichen Zeit laufen und eben die CPU beanspruchen.
Ist doch am Ende super, wenn durch die vielen Kerne, die CPU nicht so stark ausgelastet ist, wie mit wenigen Kernen.
Also gibt es keinen Nachteil für einen Nutzer einer CPU mit mehr Kernen, außer eben die Heißgeliebte SingleCore Leistung ist nicht ganz so hoch.
Stand jetzt, trifft das zu. Aber wer sagt, dass dies in ein paar Jahren auch noch der Fall sein wird? Immerhin entwickelt sich ja nicht nur die Hardware weiter, sondern auch die Software.
Somit einfach zu sagen: In dem "Gesetz" steht, das es nur so und so geht. Also ist das so und fertig.
Am Ende spielt doch auch das Nutzerverhalten selbst eine Rolle. Nehmen wir an, der Spieler X hat neben seinem Lieblingsspiel noch einen Twitch Stream offen, TS und/oder Mumble, dazu noch 2 Browser mit mehreren Tabs und weil es so schön ist läuft noch ein Musikplayer. Und das hatte ich schon selber öfters so bei mir. Macht 6-7 Programme die zur gleichen Zeit laufen und eben die CPU beanspruchen.
Ist doch am Ende super, wenn durch die vielen Kerne, die CPU nicht so stark ausgelastet ist, wie mit wenigen Kernen.
Also gibt es keinen Nachteil für einen Nutzer einer CPU mit mehr Kernen, außer eben die Heißgeliebte SingleCore Leistung ist nicht ganz so hoch.
MK one
Banned
- Registriert
- März 2017
- Beiträge
- 4.889
http://hwbench.com/cpus/amd-ryzen-7-2700x-vs-intel-core-i7-6950x
2700X vs 6950 - beide Standardtakt , dank des hohen Boosts hat der 2700X im Single Thread 15 % Vorsprung , ansonsten Gleichstand .. , aber klar - den 6950 kann man noch besser übertakten
bedenkt man das nur 2 Jahre dazwischenliegen ... , wer hätte 2016 das vorrauszusagen gewagt ..
2700X vs 6950 - beide Standardtakt , dank des hohen Boosts hat der 2700X im Single Thread 15 % Vorsprung , ansonsten Gleichstand .. , aber klar - den 6950 kann man noch besser übertakten
bedenkt man das nur 2 Jahre dazwischenliegen ... , wer hätte 2016 das vorrauszusagen gewagt ..
.Sentinel.
Admiral
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 8.623
@Dark_Knight
Das Gesetz hat Gültigkeit durch Race- Conditions bzw. das Laufzeitverhalten von Algorithmen und die nichtparallelisierbarkeit diverser Aufgaben. Es ist mathematisch und methodisch nicht auszuhebeln.
In ferner, ferner Zukunft könnten Quantencomputer diesbezüglich eine Änderung herbeiführen.
Das Nutzerverhalten hat nichts mit der schieren Rechenleistung zu tun, die es braucht um Vorgänge in Threads abzuarbeiten. Nur weil ein Prozessor viele Kerne zur Verfügung stellt, heisst es nicht, dass er mehr Aufgaben gleichzeitig erledigen kann, wie einer der weniger Kerne bietet, jedoch in Summe aus IPC und Takt die gleiche Rechenleistung zur Verfügung stellt.
Das Gesetz soll letztenendes nur aufzeigen, dass der Königsweg einer CPU nur IPC Steigerung und Taktsteigerung ist, da eine CPU dadurch am besten und durch alle Softwareschichten hinweg optimal skalieren kann.
Und das die Effizienz und die Probleme mit ansteigender Kernzahl zunehmen und die zu erwartenden Geschwindigkeitsvorteile zum Teil aufgefressen werden.
Und ja - MK one... Damit hatten glaube ich wenige gerechnet. Allein an Deinem Link sieht man aber schön, dass Kerne eben nicht alles sind...
Grüße
Zero
Das Gesetz hat Gültigkeit durch Race- Conditions bzw. das Laufzeitverhalten von Algorithmen und die nichtparallelisierbarkeit diverser Aufgaben. Es ist mathematisch und methodisch nicht auszuhebeln.
In ferner, ferner Zukunft könnten Quantencomputer diesbezüglich eine Änderung herbeiführen.
Das Nutzerverhalten hat nichts mit der schieren Rechenleistung zu tun, die es braucht um Vorgänge in Threads abzuarbeiten. Nur weil ein Prozessor viele Kerne zur Verfügung stellt, heisst es nicht, dass er mehr Aufgaben gleichzeitig erledigen kann, wie einer der weniger Kerne bietet, jedoch in Summe aus IPC und Takt die gleiche Rechenleistung zur Verfügung stellt.
Das Gesetz soll letztenendes nur aufzeigen, dass der Königsweg einer CPU nur IPC Steigerung und Taktsteigerung ist, da eine CPU dadurch am besten und durch alle Softwareschichten hinweg optimal skalieren kann.
Und das die Effizienz und die Probleme mit ansteigender Kernzahl zunehmen und die zu erwartenden Geschwindigkeitsvorteile zum Teil aufgefressen werden.
Und ja - MK one... Damit hatten glaube ich wenige gerechnet. Allein an Deinem Link sieht man aber schön, dass Kerne eben nicht alles sind...
Grüße
Zero
Zuletzt bearbeitet:
Dark_Knight
Banned
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 3.150
Aber anscheinend, sind wir am Ende angelangt was IPC und Taktsteigerung angeht. Und jetzt?
Viel wird da nicht mehr kommen wie es scheint, jedenfalls nicht ohne größeren Aufwand, also muss man ja anstatt in die Höhe zu gehen, jetzt in die Breite gehen. Also muss auch ein Weg gefunden werden dieses Gesetz aus zu hebeln.
Und selbst wenn 1 Programm, nur bis X Kerne gut skaliert, dann bedeutet dies ja nicht, das man anderen Kernen keine andere Arbeit in Form von anderen Programmen geben kann.
Also, warum sollte man jetzt als Neukäufer, oder jemand der von einer kleinen CPU aufrüsten will, auf die möglichst größte Menge an Kernen bei der Mainstream CPU verzichten? Laufen da keine Spiele drauf oder Programme? Merkt der User denn überhaupt den Unterschied? Wird der Käufer jetzt damit irgendwie belogen oder sonstiges?
Verstehe einfach nicht warum hier immer wieder gesagt wird, das es plöd ist mehr Kerne nutzen zu wollen als die geliebten 4 Kern Modelle.
Viel wird da nicht mehr kommen wie es scheint, jedenfalls nicht ohne größeren Aufwand, also muss man ja anstatt in die Höhe zu gehen, jetzt in die Breite gehen. Also muss auch ein Weg gefunden werden dieses Gesetz aus zu hebeln.
Und selbst wenn 1 Programm, nur bis X Kerne gut skaliert, dann bedeutet dies ja nicht, das man anderen Kernen keine andere Arbeit in Form von anderen Programmen geben kann.
Also, warum sollte man jetzt als Neukäufer, oder jemand der von einer kleinen CPU aufrüsten will, auf die möglichst größte Menge an Kernen bei der Mainstream CPU verzichten? Laufen da keine Spiele drauf oder Programme? Merkt der User denn überhaupt den Unterschied? Wird der Käufer jetzt damit irgendwie belogen oder sonstiges?
Verstehe einfach nicht warum hier immer wieder gesagt wird, das es plöd ist mehr Kerne nutzen zu wollen als die geliebten 4 Kern Modelle.
StefanSch87
Ensign
- Registriert
- Sep. 2010
- Beiträge
- 172
Ähnliche Themen
