Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Heir in dem screen sieht man ja das die nen q6600 haben aber mit nem multiplikator von 11,5 wie schafft man es beim q6600 den multiplikator zu erhöhen?
Das ist ein Auslesefehler oder eine Fake-Zeile mit "Q6600 ..." Offensichtlich ist das ein Merom-Prozessor (Core 2 Duo Mobile).
Es wurde zudem eine uralte CPU-Z-Version verwendet, da die VCore mit 2,5V ausgelesen wird. Das war nur bei den ersten Dualcore-CPUs der Fall, CPU-Z "addierte" die Spannungen pro Kern irrtümlicherweise.
Früher, als Systemprogramme auch noch keinen Pentium z.B. kannten, hatte man plötzlich nen 80486er mit 200 MHz oder mehr... was ich damit sagen will ist, dass man veralteter Diagnose-Software nicht trauen darf...
Selbst wenn es eine steinalte Version von CPU-Z ist, welche den CPU-ID String nicht korrekt auslesen kann, so gibt es doch einige Hinweise darauf.
1. Socket 479 ?? (ein Quad Q6600 als Mobile wäre mir nicht bekannt)
2. trotz fehlerhafter oder unbekannter CPU-ID nicht erkannter L2-Cache ??
3. Es gibt KEINEN Q6600 mit nach oben offenen Multiplikator, nicht mal als Engineer Sample !
stimmt genau.
der q6600 kann von 6 bis 9 als multi.... nicht mehr und nicht weniger....
und der q6600 passt nur auf den sockel 775. es sei mal hilft mit dem hammer nach... lol
Was reden hier eigentlich alle von Fake. Es ist kein Fake. Da hat einer lediglich eine alte Version von CPU-Z verwendet die die CPU schlicht nicht kennt und somit nur murks ausliest.
Was übrigens wie auch schon erwähnt nix aussergewöhnliches ist. Intels eigenes Tool TAT liest Core 2 Duos auch als Pentium M CPUs aus.
Es handelt sich sehr wahrscheinlich gar nicht um einen Notebook, wenn man sich mal
a) die Taktfrequenz mit 3 GHz anschaut
b) die Taktfrequenzen der Grafikkarte anschaut
Wie schon gesagt: Wie soll ein Programm welches gar keinen Core 2-CPUs auf Sockel 775 kennt, diese als solche identifizieren?
"..lediglich eine alte Version von CPU-Z verwendet die die CPU schlicht nicht kennt und somit nur murks ausliest."
Mag in dieser Behauptung richtig sein, stellt aber Sinn und Zweck der Aktion in Frage.
Wenn ich schon beweisen will, das ich es irgendwie hingekriegt habe, den Multi eines Q6600 nach oben zu verändern, dann greife ich auch bei der "Beweissoftware" auf aktuelle Versionen zurück.
Aber wer weiss, vielleicht hat der arme Mensch ja keinen Internetzugang, um sich eine aktuelle Version zu besorgen..
P.S. Das Problem mit CPU-Z in nicht aktuellen Versionen ist bekannt, so wurden beispielsweise beim Erscheinen der ersten So. 939 X2 Athlons diese auch einfach als So.940 Dual-Core Opterons erkannt. Allerdings wurden die restlichen Daten (Stepping, Cache) korrekt ausgelesen, was hier aber nicht der Fall ist.
Wenn ich schon beweisen will, das ich es irgendwie hingekriegt habe, den Multi eines Q6600 nach oben zu verändern, dann greife ich auch bei der "Beweissoftware" auf aktuelle Versionen zurück.
Wenn jemand das beweisen sollte, warum sollte er
a) das ATI-Tool mit den Taktraten der Grafikkarte anzeigen lassen?
b) den 3D Mark samt Punkten auf dem Bild haben?
Könnte es nicht vielleicht sein, dass er lediglich zeigen wollte, bei welchen CPU- und GPU-Takten er auf das rechts dargestellte Ergebnis kommt? Klar, hätte da eine aktuellere CPU-Z-Version nicht geschadet...
Derjenige, der den Screenshot gemacht hat, hatte sehr wahrscheinlich absolut keine Absicht irgendwas zu beweisen was gar nicht zu beweisen ist.
Edit:
Also wenn ich schon nen Screenshot kritisieren will, dann sollte ich mir erst mal Gedanken machen, warum dieser gemacht wurde.
Mag in dieser Behauptung richtig sein, stellt aber Sinn und Zweck der Aktion in Frage.
Wenn ich schon beweisen will, das ich es irgendwie hingekriegt habe, den Multi eines Q6600 nach oben zu verändern, dann greife ich auch bei der "Beweissoftware" auf aktuelle Versionen zurück.
Tja wenn das der Sinn dieser Aktion wäre. Das war er aber nicht. Hier hat einfach jemand einen Benchmark laufen lassen zu einer Zeit in der Quadcores noch nicht im Handel waren und also die Tools diesen auch noch nicht erkennen konnten.
Das sieht man auch an der alten Version des ATI-Tools.
Der verwendendete Q6600 lief auch da mit Multi 9. Lediglich der FSB wurde angehoben, Da das Tool aber nur den Takt auslesen konnte hat es sich die Kombination aus FSB und Multi willkürlich zusammengebaut.
Das ist übrigens auch nix neues. Das beliebte CoreTemp liest bei starker übertaktung auch gerne mal eine FSB*Multi Kombination aus die nicht im entferntesten stimmt.
Komisch - Stepping wird offensichtlich korrekt ausgelesen...
Und das korrekte Abfragen von CPU-Informationen ist eben kein Gott-gebenes Talent für Software, sondern man muss auch wissen welche CPU man vor sich hat wenn man die abgefragten Werte verstehen will (und auch wissen will welche Werte man abfragen muss). Zudem können gleiche Werte für verschiedene CPUs verschiedene Dinge bedeuten...
