Q6600 oder E6850 für meinen neuen PC?

[blackTEHhawk]

Hi Leute,

Welche CPU würdet ihr mir empfehlen für meinen neuen PC, den Q6600 oder den E6850?

Auf dem PC wird Vista 64bit installiert und ich möchte haupsächlich das Beste aus Games rausholen (Crysis, BF2 etc.) Videobearbeitung oder solches Zeugs hab ich nicht vor.

Preislich liegen ja beide auf dem gleichen Niveau.

1) Welcher ist schneller?
2) Welcher ist Stromsparender?
3) Welcher lässt sich notfalls besser übertakten?
4) Welcher entwickelt weniger Wärme?
5) Welchen Vorteil haben 4 gegenüber 2 Cores für mich?
6) Welcher hat die modernere Architektur?


Grüsse euch
Stefan

 

[HisN]

6) Beide die gleiche Architektur, der Quad hat nur zwei Duals in einem Gehäuse
5) Bei 4 Games hast Du ein paar FPS mehr, weil die Engines inzwischen mit den Cores skalieren. Dirt, Total Commander, alles was UT3-Basiert ist
4) Der Dualcore, weil im Quad zwei Dualcores arbeiten
3) Der Dualcore, weil er nicht so viel Wärme produziert
2) Der Dualcore, weil er nur ein Dualcore ist und nicht zwei Dualcores
1) Der mit mehr Mhz, solange Du Software benutzt die nur einen oder zwei Cores auslasten, siehe 5

 

[elite-kampfsau]

Das musst du für dich entscheiden. Im Moment ist ein höher getakteter DualCore in Spielen schneller als ein niedrig getakteter QuadCore. Das kann sich aber im nächsten Jahr ändern, wenn Spiele auf 2 oder mehr Cores optimiert sind.

Übertaktest du (ist nicht schwer ...)? Holst du dir ein P35-Board (auf diese passen Penryn-Quadcores, die im Januar 2008 erscheinen)? Dann kannst du folgendes machen:

Du holst dir jetzt für ca. 90 EUR einen E4300 und übertaktest den auf ca. 3Ghz. Das geht wirklich einfach. Dann hast du einen super Gamingprozessor (2 Cores á 3Ghz ist optimal). Und in einem Jahr kannst du günstig neue Penryn-Quadcore nachrüsten, bis dahin reichen 2x3Ghz aus. Siehe meine Signatur

MfG
Jens

 

[Micha599]

Ich würde dir den Q6600 empfehlen. Ich nutze ihn selber, und zurzeit habe ich noch keine Spiele gezockt, die den Prozessor vollausgelasten haben. Selbst UT2007(beta Demo) braucht noch keine 100%. Wenn du dir denn Prozessor holst brauchst du dir nicht so schnell wieder einen zuholen, da er noch geügend Leistungsreserven hat. Du kannst Ihn fast immer auf 3Ghz hochjagen. Dann hättest du 4x3Ghz. Die Leistung reicht locker auch für Spiele die noch kommen werden.

 

[HisN]

*g* wie soll auch ein Spiel den Quadcore 100% auslasten wenn es nur auf einem oder zwei Cores läuft^^ Was ist das für ein "Pro-Argument". Es gibt noch keine Games die so 4-Core-Optimiert sind das sie in wirklich Ausnutzen.

 

[black_mamba]

Ich persönlich würde dir den Q6600 empfehlen. Aber nur den mit der G0 Stepping, dadurch produziert die CPU (beim Ocen) weniger Wärme als die anderen Stepping. Ich hab beispielsweise mein Quad auf 3,0 Ghz übertaktet, und das bei eine Idle-Temperatur von 32 Grad Celsius.

Natürlich brauchst du dementsprechend auch den richtigen Kühler, da kann ich dir den Thermalright Ultra-120 eXtreme empfehlen.

Gruß

 

[WzbX-]

Q6600 @3.2Ghz und wenn die Games 4 kerne unterstützen hast schonmal einen und brauchst nicht
nachrüsten. Im Desktop Bereich sind 4 Kerne Genial, ich z.b. mache viel aufeinmal und da lässt es sich mit
4Kernen richtig gut Arbeiten.

Imho reichen 3Ghz für Games, alles darüber steigert die fps imho nicht wirklich ( kann mich auch total irren )
Da 3D Grafikabhängig sind, aber entweder du holst dir nen E4300 ( wie oben schon jemand passend erwähnt
hat ) und taktest den auf 3Ghz, oder du nimmst nen Q6600 und taktets diesen ebenfalls auf 3-3.2Ghz.

Man sollte aber bedenken, das man die 100€ + die €uros für den Penryn ausgeben muss, und anfangs werden
die denke ich relativ teuer sein.

Mein Fazit: Q6600 @3.2Ghz und du hast min. für 2 Jahre ruhe
( Wenn die Spiele Quad unterstützen, haste ja schon einen )

Der Q6600 G0 95W bekommt man schon ab 200€ Super Preis.

 

[xrobberx]

hier nen link.

kannst du gucken und selber entscheiden was für dich das beste ist

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2quad-q6600_2.html#sect0


ich würde dir den q6600 empfehlen oder noch 2 monate warten und einen penryn quad nehmen.

gruss

 

[optixx]

da preislich beide fast identisch sind würd ich den q6600 vorziehen

 

[Micha599]

*g* wie soll auch ein Spiel den Quadcore 100% auslasten wenn es nur auf einem oder zwei Cores läuft^^ Was ist das für ein "Pro-Argument". Es gibt noch keine Games die so 4-Core-Optimiert sind das sie in wirklich Ausnutzen.

Es gibt Games die 4 Cores nutzen, aber sie lasten sie noch nicht aus. Nehmen wir zum beispiel " Bioshock; Dirt; MOHA; Rainbow Six Vegas usw. Und Quake 4 nehme ich mal als Beispiel für ältere Spiele. Und es werden noch vielmehr in Zukunft Kommen. Also ist ein Q6600 keine falsche entscheidung wenn man das geld hat.

Und der QX6850 hat 4x 3Ghz und kostet ca.959€. In den meisten fällen kommst du mit dem Q6600 auf die selbe Geschwindigkeit, wenn du ein gutes Motherbord und Speicher holst.

 

[xrobberx]

@ micha
NEIN! eine richtige 4kern unterstützung gibt es noch nicht.
aber auch single vore optimierte spiele laufen mit mehr cores meist besser.
es bringt eigentlich immer ein paar frames wenn die graka nicht schon am ende ist.
nur bringt bei diesen anwendungen ( spielen) ein höherer takt mehr als mehr cores.
gruss

 

[redbaron]

Also ich hab einen Q6600 und kann nur positives darüber berichten. Der Vorgänger war ein Athlon X2 4400+. Es sind Welten dazwischen und das trotz vorher XP und jetzt VISTA.

 

[Napalm Death]

Crysis profitiert z.B davon, je mehr Cores die CPU hat. 2 ist gut, 4 ist besser.
Quelle:
Interview in der aktuellen PCGH mit einem Entwickler von denen.


und nur zur Info:
Eine Ultra wird in hohen Auflösungen + hohe Qualität (ab 1600x***) an ihre Leistungsgrenze gebracht.

 

[Brainorg]

Würde dir auch zum Q raten.Bist einfach auf der sicheren Seite.

 

[HisN]

Es gibt Games die 4 Cores nutzen, aber sie lasten sie noch nicht aus. Nehmen wir zum beispiel " Bioshock; Dirt; MOHA; Rainbow Six Vegas usw. Und Quake 4 nehme ich mal als Beispiel für ältere Spiele. Und es werden noch vielmehr in Zukunft Kommen. Also ist ein Q6600 keine falsche entscheidung wenn man das geld hat.

Und der QX6850 hat 4x 3Ghz und kostet ca.959€. In den meisten fällen kommst du mit dem Q6600 auf die selbe Geschwindigkeit, wenn du ein gutes Motherbord und Speicher holst.

Siehe meinen Post #2 :-)

 

[blackTEHhawk]

Hey danke euch für die vielen Antworten!

Habe eigentlich schon von Anfang an zum Q6600 mit B0 Stepping tendiert. War halt nur etwas unsicher in der endgültigen Entscheidung.

Ich denk ich werd ihn am Anfang mit normalem Takt laufen lassen, wenn mir dann irgendwann Leistung fehlt noch auf min. 3GHz hochzüchten. Mit E6300 übertakten hab ich ja schon ein bisschen Erfahrung. Für gute Kühlung wird ein Scythe Ninja Rev. 2 sorgen.

Gruss aus der Schweiz


PS: Der Q3X6850 kostet momentan CHF 1337.- auf digitec.ch

 

[sdMAX]

Vor zwei Wochen stand ich vor der selben Frage und habe mich für den Q6600 entschieden, ist letztendlich ne Bauchentscheidung gewesen und länger als ein halbes Jahr wird das eh nicht mein Top-Prozessor sein. Ich habe auch vor den dauerhaft um 3GHz laufen zu lassen, mit dem Tr IFX-14 sollte das kein großes Problem darstellen.

 

[Robert.]

Was ist jetzt eigentlich mit den AMD Phenoms, die noch im November kommen sollen?
Weiß man da schon was neues, laut Gerüchten sollen die ja 20% schneller sein.

 

[Brainorg]

Was ist jetzt eigentlich mit den AMD Phenoms, die noch im November kommen sollen?
Weiß man da schon was neues, laut Gerüchten sollen die ja 20% schneller sein.

Würde mich auch mal interesieren wo die bleiben.Genauso wie der Penryn, sol ja angeblich in manchen Ablikationen auch bis zu 45% schneller alls der Conroe sein.

 

[elite-kampfsau]

Jetzt fängt die Phenom-Core2Duo/Quad-Penryn-Diskussion wieder an

Nene, erstmal abwarten. Wenn der den Core2Duo oder Core2Quad schlägt, warum nicht, kam ja auch ein Jahr später. Ich wäre deshalb mal stark dafür ...

Interessant wird's imho zwischen Penryn und Phenom. Da dürften die Unterschiede aber eher im Detail liegen ...

MfG
Jens