Q6600 oder E8500

[Benny]

Hallo,

bin seit längerem auf der Suche nach der richtigen CPU.

Geplant war ein Q6600.

Die Frage ist nun ob mir diese CPU im Vergleich zur deutlich höher getakteten E8500 einen Vorteil bringt obwohl in keinster Weise im 3D-Bereich gerendert wird o.ä.

Win Vista bietet doch die Möglichkeit dem System CPU-Kerne zuzuordnen und es will einfach nicht in meinen Kopf, dass (und warum) man dann mit einem 4-Kern Prozessor keinen Vorteil haben soll, z.B. beim Systemstart oder beim Minimieren von Spielen und dabei Starten von anderen Anwendungen.

Kann mir bitte Jemand erläutern ob und warum das so ist!?

Vielen Dank für die Hilfe!

MfG
pelzich

 

[††† NelsoN †††™]

Wenn du nur zockst reicht der DualCore

 

[Benny]

danke das ist genau das was ich bisher in allen anderen Foren gefunden habe!
Ich möchte es gerne verstehen!!!

Wenn ich dem Betriebssystem doch schon Kerne zuordnen kann dann muss es doch eine Geschwindigkeitsvorteil bringen!?

 

[SuddenDeathStgt]

also unter vista wirst vielleicht minimale vorteile haben ....allerdings
ist das auch immer ne ram-frage ....bei 2gb bringt dir der schnellste
quad-core nichts.
du solltest dir einfach die frage stellen für was du deinen pc nutzen wirst.
wenn du einfach "normal" mit windows arbeiten möchtest u. gerne
spielst, würde ich dir auch nen fixen dual-core empfehlen.

 

[Benny]

4 GB sind schon angedacht so ist das nicht.

ich bin nun wirklich nicht unbeleckt was Hardware angeht und weiß auch die Performance der verschiedenen Benchmarks einzuordnen aber es macht einfach in meinem Kopf keinen Sinn, dass man in Win Vista kerne zuordnen kann aber trotzdem keinen oder nur marginalen Vorteil haben soll. So leid es mir tut.

Das man nicht hingehen kann und sagt: Hey Vista benutzt 2 Kerne und die anderen 2 werden für´s Spielen genutzt. Auch wenns schön wäre!

 

[aivazi]

also wenn du viel spielst dann reicht der e8500 wenn du videos bearbeiten willst dann wäre es sinvoller den quadcore zu nehmen

 

[SuddenDeathStgt]

naja ....da man aus quad´s u. in zukunft mehr-cores keinen wirklichen
nutzen hat, liegt halt meines erachtens an vista selber.
denke mal, dass da das kommende windows besser ausgelegt ist.

 

[q88]

Hatte mir vor einer Woche den quad 6600 zerschossen. Darauf hatte ich mir den E8600 geholt. Der verbraucht deutlich weniger Stom und ist dazu noch sehr Übertaktungsfreudig! Durch die 0.045mm entsteht auch noch sehr wenig abwärme. Zum Zocken ist der auf jeden fall mein Favourit... zum videos bearbeiten und son kram isses der q6600!

 

[Orangensaft]

Wenn die Software (bzw. das Spiel) nur 2 Kerne unterstützt, bringt dir der schnellste Quadcore nichts.
Die meisten Spiele unterstützen nur 2 Kerne, deshalb bringt dir dort ein höher getakteter Dualcore mehr, wie ein Quadcore mit niedrigerem Takt.
Wenn du aber viel Software besitzt, die mit 4 Kernen umgehen kann... ist der Quadcore schon von nutzen.

 

[|MELVIN|]

Was hast du denn davon, wenn du Vista 2 Kerne zuweist? Wenn du spielst, macht das Spiel 98% der CPU - Last aus und Vista vielleicht 2%.... Sprich das bringt dir so gut wie gar nichts. Das Spiel wird auf zwei Kernen mit 3,17GHz, welche sich nebenbei um Vista kümmern müssen, immernoch beeser laufen als auf 2 Kernen mit 2,4GHz, die sich nebenbei nicht um Vista kümmern müssen! Zum Spielen gibt es nichts besseres als einen sehr schnellen Dualcore.

 

[rZx]

den quad würd ich nur nehmen wenner dann auch übertaktet wird.
ansonsten den dual