q6600 oder q9300?

[Mindcrawler]

hallo,
ich hab jetzt nichts auf die schnelle gefunden.
Ein Kumpel steht vor dem Kauf und hat mich gerade gefragt, was besser ist.
Ich hab mich jetzt noch nicht so damit auseinandergesetzt und weiß eigentlich nur, dass die "neuen" halt in einer kleinern Fertigungstechnologie hergestellt werden.
Er braucht ziemlich schnell einen Rat

Danke schonmal

 

[zimmi]

Ganz ehrlich?
Er soll sich einen Q9450 kaufen, die paar Euro mehr lohnen sich.
Mehr Cache und besser zum Übertakten, aber unbedingt als Boxed.

Mfg

 

[Mindcrawler]

werd ich ihm mal sagen.
ich glaub, der steht aber nicht zur wahl.
Sein alter Rechner hat am Samstag den Geist aufgegeben und jetzt will er sich heute einen Komplett PC kaufen und irgendwann später noch Grafik und RAM aufrüsten. Er will auch nicht komplett selbst Zusammenbauen. Er hat angst, dass er wieder was kaputt macht.

 

[Lord Sethur]

Besser? Na wer wohl: Q9300. Bessere, schnellere Architektur, höherer FSB, höherer Preis. Der große Nachteil an einer FSB333-CPU ist halt, dass du mit DDR2-800 nicht besonders weit kommst, gerade mal 20 %. Folglich bleibt einem für OC nur übrig, zum etwas teureren DDR2-1000 zu greifen (ein "guter" 800er, der sich mehr als 30 MHz entlocken lässt, kostet so oder so schon gleich viel wie ein DDR2-1000).
Aber die Q9300 geht bei entsprechendem Speicher auch vom Takt her um einiges höher als der Q6600.

Einen Q9450 kaufen würde ich nicht, für die 167 MHz 70 € zu bezahlen lohnt sich nicht. Der Cache ist ein Argument. Aber beim Spiel zum Beispiel macht das nicht viel aus (zum Spielen ist ein Quad allerdings prinzipiell Unsinn).

 

[zimmi]

Bloß nicht irgendeinen "Hochleistungs"-Komplettrechner kaufen...
Er soll sich den selber zusammenstellen, es gibt ja auch genügend Onlineshops, die den auch gleich zusammenbauen, z.B. Hardwareversand. Wenn er einen Komplettrechner mit Ramsch kauft zahlt er zweimal.

Mfg

Edit:
@ Lord Sethur: Bessere und schnellere Architektur?! Die setzen beide auf Yorkfield...
Höherer FSB?! Die haben beide den gleichen FSB... Höherer Preis?! Negativ, auch hier ist der Q9450 teuerer.

Edit 2:
Sorry...

 

[Lord Sethur]

Ich rede vom Unterschied Q6600 - Q9300 (sonst würde der Titel meines Posts kaum "AW: q600 oder q9300?" heißen). Für den Q9450 interessiert er sich eher nicht...

 

[Mindcrawler]

@zimmi
hab ich ihm auch gesagt aber er ist da wirklich stur. Es muss ein neuer Rechner her und der muss heute Abend bei ihm im Haus sein und nicht erst in 4 oder 5 Tagen
Und wenn er heute schon Geld ausgibt, dann doch besser das kleinere von zwei Übeln

 

[doesntmatter]

Es muss ein neuer Rechner her und der muss heute Abend bei ihm im Haus sein und nicht erst in 4 oder 5 Tagen

Dann eben kaufen, was einem das Bauchgefühl sagt, wenn rationale Argumente nicht greifen

Keines heute käufliche System ist "schlecht", wenn kein OC - jetzt oder später - in Frage kommt, für Spiele den höher getakteten CPU nehmen (egal ob DualCore oder Quad), wenn ein Quad "gebraucht" wird, den günstigsten nehmen (keiner ist "normalerweise" auszulasten).

Wer auf Strom und Langzeitkosten schaut, greift automatisch zu sparsamen Komponenten (CPU , GPU, Netzteil), einen Q9300 mit einer DualGPU bspw. zu kombinieren, macht m.E. nur beschränkt Sinn, aber um Ratio geht´s ja anscheinend nicht.