Qnap TS-239 ProII als NAS

[sinonomil]

Hy Leute,

ich will mir für mein Gigabit Netzwerk ein NAS kaufen und dachte an das oben genannte Qnap, hat jemand damit erfahrung ob ich damit auch wenigstens annähernd an Gigabit geschwindigkeit rankomme, nicht das das NAS nur mit 10-20MB die Sekunde rumdümpelt, dafür is es mir zu teuer...

PS: als HDD wollte ich 2x Western Digital Caviar Green 2000GB (WD20EARS) im Raid 1 verwenden.

gruß sino

PPS: Qnap TS-239 ProII bei Geizhals
WD Caviar Green 2000GB bei Geizhals

 

[RaZe_]

http://www.tomshardware.de/n4200-ts459pro-atom,testberichte-240529-7.html

ich würde ein thecus 4200 und seagate 5900rpm platten kaufen

lies den ganzen bericht

hier der ganze
http://www.tomshardware.de/n4200-ts459pro-atom,testberichte-240529.html

 

[Complication]

Hallo sinonomil,

ich habe das TS-239 der ersten Version mit 2x 1TB WD10EADS Caviar Green folgende Werte:
ca. 60 MB/s Schreiben und ca. 70 MB/s lesen im RAID1

Kürzlich habe ich die beiden aus dem RAID aufgelöst und bin umgestiegen auf eine Samsung F3 HD203WI EcoGreen 2TB - das hat mir ca. 10 MB/s mehr eingebracht bei beiden Werten. Alles über Samba mit Windows Explorer.

Die WDEADS und WDEARS Serien sind nicht die besten für NAS Systeme. Vor allem 4KB Sektoren sollte man meiden.
Siehe dazu auch die ganzen Hinweise auf der QNAP Webseite:
http://www.qnap.com/de/pro_compatibility.asp

Note 10:
Hinweis10
Um diese Modelle mit QNAP NAS nutzen zu können, upgraden Sie die NAS Firmware auf Version 3.2.5 oder neuer (TS-109/209/409: v3.2.0), führen Sie ein Backup der NAS Daten auf einen anderen Speicherort durch und folgen Sie zuletzt diesem Guide um die Festplatte zur Übernahme der WD Advanced Format Technology zu reinitialisieren.

Auch sind die meisten gemeldeten Problem im QNAP und Synology Forum mit der WD Platten zu melden. Es hängt auch viel von der Firmware Version der Platten ab.

Und auf keinen Fall sollte man ext4 verwenden mit diesen Platten im NAS.

 

[Dytec]

Ich würde mir statt dem Qnap Gerät lieber die Synology DS710+ anschauen. Die hat dank Firmware 3.0 die tausendmal bessere Oberfläche und leistungsmäßig fegt sie das Qnap auch weg (beiden nutzen einen Intel Atom Prozessor). Günstiger ist sie auch noch.

Preis:
Synology: http://geizhals.at/eu/a495936.html
Qnap: http://geizhals.at/deutschland/a494956.html

Leistungsvergleich:
http://www.smallnetbuilder.com/index.php?option=com_nas&Itemid=190

Oberflächenvergleich ("Betriebssystem"):
Qnap: http://www.qnap.com/de/liveDemo.asp
Synology: http://www.synology.com/enu/products/demo/index.php

zur Festplatte WD EARS 2TB:
Funktioniert prima wenn man folgendes berücksichtigt (Ich verwende den gleichen Plattentyp in meiner Synology.)
http://www.synology-forum.de/showthread.html?t=13330&highlight=wdidle

 

[Nexarius]

@ sinonomil

ich kann mich Dytec nur anschliessen. Schau Dir mal die Geräte von Synology an. Ich habe eine DS110j (ein Bay) und eine DS210J (2 Bay). Der support seitens Synology und auch die Foren sind viel besser. Weswegen willst Du mit einem 2 Bay anfangen ?

Greets

P.s. bei mir dient der 2 Bay nur der reinen Verfügbarkeit und der 1 Bay dient zur Datensicherung. Ach ja Thecus ist bisher nur auf Tom´s Hardware gut weggekommen.......

@ Dytec die Firmware 3.0 ist für alle aktuellen Geräte

 

[Complication]

Die TS-239 ist besser ausgestattet. 2x LAN, 2xeSATA, 5xUSB, 512MB DOM für Dualboot OS, leiser und stromsparender:
http://www.qnap.com/images/products/comparison/Comparison_2BayNAS.html
Und nach wie vor denke ich dass die QNAPs einen Tick die bessere Firmware haben, vor allem was die Zusatzpakete angeht und nachrüsten von Funktionen. Ich habe auch eine Synology

 

[Dytec]

Edit, 15:01 Uhr : Stimmt, ich hatte mich mit der Ausstattung vertan, sorry:

intern: 2x SATA II 2.5"/3.5", RAID 0/1/JBOD • extern: 1x Gb LAN • Prozessor: Intel Atom D410, 1.67GHz, 512kB Cache, 10W TDP • Speicher: 512MB DDR • zusätzliche Anschlüsse: 3x USB 2.0, 1x eSATA • Lüfter: 1x 80mm • Stromverbrauch: 31W (Betrieb), 17W (Ruhezustand) • Abmessungen (BxHxT): 103.5x157x232mm • Besonderheiten: DLNA

Das einzige Argument wo ich dir zustimmen muss:
Bei Qnap gibt es mehr Pakete die man via Webinterface nachinstallieren kann. Da sollte Synology nachbessern das stimmt! Abhilfe schafft hier zur Not IPKG (Paketverwaltung). Das funktioniert aber auch bei beiden Herstellern.

Was mich aber total bei Qnap nervt (mein Bruder hat eins):
Die Oberfläche ist erstens von Synology (DSM 2.X) geklaut (Diese Aussage ist eher weniger ein Grund, sondern dient nur zur Info) und zweitens größtenteils inkonsistent.

Der Filebrowser ist eine externe Anwendung basierend auf dem Ajaxexplorer und bettet sich demzufolge nicht wirklich gut ins NAS ein. Bei Synology kann ich z.B. Html-links zu Dateien/Ordner verschicken und Nutzer mit Berechtigungen darauf können sich diese dann mittels Benutzername/Passwort ziehen. Zudem lassen sich bei Synologys Filebrowser auch Berechtigung auf Unterordner verändern!
Weiterführend wird die Oberfläche bei Qnap nur stückchenweise aufs Ajaxlevel angehoben/aktualisiert. Einige Programme haben noch den Look von Qnapsoberfläche < Firmware 3.X. Z.B.: Surveillance Station / Multimedia Station

 

[Complication]

aus dem Geizhalslink von dir:

intern: 2x SATA II 2.5"/3.5", RAID 0/1/JBOD • extern: 1x Gb LAN • Prozessor: Intel Atom D410, 1.67GHz, 512kB Cache, 10W TDP • Speicher: 512MB DDR • zusätzliche Anschlüsse: 3x USB 2.0, 1x eSATA • Lüfter: 1x 80mm • Stromverbrauch: 31W (Betrieb), 17W (Ruhezustand) • Abmessungen (BxHxT): 103.5x157x232mm • Besonderheiten: DLNA

Aus der Synology Produktbeschreibung:
http://www.synology.com/enu/products/DS710+/spec.php

External HDD Interface: USB 2.0 port X3, eSATA port X1

Ich bin jetzt zwar nicht über alle DSM 3.0 Details im Bilde, doch die QNAP Oberfläche ist alles andere als schlecht integriert. Auch sind beim QNAP besonders was iSCSI und Hosting angeht einige Details die mir mehr nützen. Doch das ist vergleichen auf hohem Niveau

Wie gesagt. Bei mir hat auch die Anschlußvielfalt entschieden und vor allem das Dual Boot DOM für den Fall von missglückten FW-Updates.

 

[Tamahagane]

Eigenbau NAS bzw. WHS würde ich mir in diesem Preisbereich auch noch überlegen.

 

[Dytec]

Ja diese Möglichkeit gebe es auch noch. Mein Problem damit wäre, trotz vorhandener Linuxkenntnisse:

Du musst alles händisch installieren, einrichten und konfigurieren und hättest am Ende doch nicht so ein geniales, einfach zu administrierendes, sehr umfangreich konfigurierbares und einfach zu wartendes Kästchen zu Hause stehen wo alles out-of-the-box funktioniert.

 

[sinonomil]

ach, mit so vielen Antworten hab ich jetzt garnet gerechnet ^^

Also danke für die Vorschläge, ich schau mir jetzt mal das Synology DS710+ genauer an, das ja laut Benchmarks sogar noch einen ticken schneller als das Qnap ist, bei kleinerem Preis was auch net schlecht ist. Selbstau ist mir bei nem NAS zu viel aufwand, wegen der Out of the Box usability (heute bin ich mal faul ^^)

Vielleicht könnt ihr mir dann noch bei den HDD's helfen, wenn ihr meint die WD's mit den 4k Sektoren könnten probleme machen, habt ihr andere HDD vorschläge für "schnelle Datengräber" mit 2TB?

gruß sino

 

[Dytec]

ach, mit so vielen Antworten hab ich jetzt garnet gerechnet ^^

Also danke für die Vorschläge, ich schau mir jetzt mal das Synology DS710+ genauer an, das ja laut Benchmarks sogar noch einen ticken schneller als das Qnap ist, bei kleinerem Preis was auch net schlecht ist. Selbstau ist mir bei nem NAS zu viel aufwand, wegen der Out of the Box usability (heute bin ich mal faul ^^)

Vielleicht könnt ihr mir dann noch bei den HDD's helfen, wenn ihr meint die WD's mit den 4k Sektoren könnten probleme machen, habt ihr andere HDD vorschläge für "schnelle Datengräber" mit 2TB?

gruß sino

Ich kann jetzt nur für die Synology sprechen: Ja bei dieser kannst du dir die WesternDigital EARS 2TB kaufen und problemlos verwenden.

Wenn dich die "Problematik" mit LCC (Load-Cycle-Count; betrifft die Verwendung des NAS mit WD EARS Festplatten) stören sollte, dann ließ dich hier nochmal kurz ein: http://www.synology-forum.de/showthread.html?t=13330&highlight=wdidle

 

[Complication]

Wie schon gesagt:

Kürzlich habe ich die beiden aus dem RAID aufgelöst und bin umgestiegen auf eine Samsung F3 HD203WI EcoGreen 2TB - das hat mir ca. 10 MB/s mehr eingebracht bei beiden Werten. Alles über Samba mit Windows Explorer.

Hier sind auch reichlich Warnungen bei den WD Platten in der Kompatibilitätsliste:
http://www.synology.com/support/hd.php?lang=deu&product_id=50
Die Probleme mit bestimmten FW-Versionen der WD-Platten sind Herstellerübergreifend identisch. Oft treten sie erst auf in RAID und ext4 Formatierungen und bevorzugt in Kombinationen. Das hängt auch mit der TLER-Zeiten der Desktop Platten zusammen die kollidieren mit dem Schreibcache bei ext4 oder den RAID Schreibverzögerungen.

Ich würde mir derzeit keine 4KB Platte kaufen wenn dazu keine Notwendigkeit besteht. Ist sowieso der falsche Ansatz - die sollten endlich EFI im Markt etablieren