News QNAP TS-332X: 10-Gigabit-NAS für 3 HDDs und 3 M.2-SSDs

[Hayda Ministral]

Mit dem richtigen Gehäuse kannst du auch eine 65 Watt TDP CPU passiv kühlen.

Auch bei 35+ Grad Celsisus in der Wohnung? Garantiert?

 

[Ray1979]

Vielen Dank für die tollen Infos @Holt und @Atkatla!
Habe als Konsequenz gleich mal die RAID-Bereinigung (das ist wohl das Scrubbing) im QTS von wöchentlich auf monatlich gestellt...

 

[AMDprayer]

Auch bei 35+ Grad Celsisus in der Wohnung? Garantiert?

Ja, mit modernen CPUs sowieso, da die einfach runtertakten wenn sie zu heiß werden. Das Streacom FC8 gibt sogar 95 Watt Maximum TDP an, empfohlen wird aber 65 Watt. Vermutlich hast du Leistungseinbußen wenn du Prime95 dauerhaft laufen lässt, aber da dürfte kaum dem normalen Nutzungsverhalten entsprechen.
Für eine NAS brauchst du aber ohnehin keine CPU mit 65W TDP. Für die Intel NUCs gibts auch passive Gehäuse und das läuft hier z.B. als Server dauerhaft 365 Tage im Jahr, auch diesen Hochsommer bei 38 Grad kein Problem.

 

[stoeggich]

Wieso? Ich babe ein RAID 5 mit 7 10TB Platten mit einer UBER von 1:10^15 und damit ergibt sich eine theoretische Chance von fast 60% für ein erfolgreiches Rebuild.

ja 60% theoretische Chance kann früher sein kann später sein keiner weis es ...
ich halte da ein Raid 6 für die bessere Lösung. Aber wie schon gesagt der normale privat Mann braucht wohl keine Raid mehr für viel Speicher hier halte ich 2 HDDs für die bessere Lösung und dieser immer mal zu spiegeln.

 

[Hayda Ministral]

Ja, mit modernen CPUs sowieso, da die einfach runtertakten wenn sie zu heiß werden.

Äh...ist es nicht selbstverständlich dass man das in einem NAS eben nicht will da dann auch ruckzuck der Datendurchsatz leidet? (weil sie im Fall der thermischen Drosselung eben keine 65W TDP mehr zur Verfügung hätte)

 

[Holt]

ja 60% theoretische Chance kann früher sein kann später sein keiner weis es ...

Nein, 60% theoretische Chance können nicht früher oder später sein, es ist eben eine theoretische Chance und ob es gut geht oder nicht, weiß man vorher eben nicht. Es ist aber immer noch eine bessere theoretische Chance als bei einem RAID 5 aus 3 HDD zu 2TB die nur eine UBER von 1:10^14 haben und bei denen hat niemand gesagt dies wären schwierig und es wäre davon abzuraten.

 

[AMDprayer]

Äh...ist es nicht selbstverständlich dass man das in einem NAS eben nicht will da dann auch ruckzuck der Datendurchsatz leidet? (weil sie im Fall der thermischen Drosselung eben keine 65W TDP mehr zur Verfügung hätte)

Ich rede nur vom Worst-Case und der Angst Hardwareschäden zu erleiden. Die CPUs die typischerweise in einer NAS verbaut werden lassen sich locker passiv kühlen, eigentlich sogar ohne ein Passivgehäuse aber damit wäre man auf der sicheren Seite. Das hier ist eine ARM-CPU, die dürfte sogar noch weniger Probleme machen. Einziges Problem dürften die HDDs selbst darstellen.

 

[Hayda Ministral]

Wie Du schon sagst, Worst Case. Der Hersteller kann auf "Augen zu und Daumen drücken dass alles gut geht" setzen, oder aktiv kühlen. Ich bin mir nicht sicher ob ich den hyper-optimistischen Hersteller bevorzugen würde.

 

[Gorgone]

finger weg vom default raid 5
bei mengen über 8tb würde ich heute immer zfs (3platten+ssdcache/log) oder btrfs mit mirrormode einsetzten
und auf gar keinen fall hardware raid

bis 8tb kann mann mal "fix" auf ne externe platte rsyncen oder kopieren (als backup)

ich habe selbst schon 2x ein raid5 sterben sehen wobei die raidsoftware versucht hat aufgrund der logic
kaputte daten auf die gesunden zu schreiben
was bei btrfs und zfs durch cow nicht passieren kann

 

[Holt]

wobei die raidsoftware versucht hat aufgrund der logic
kaputte daten auf die gesunden zu schreiben

Das war dann aber eine seltsame RAID Software, denn die Platten werden normalerweise einen Lesefehler melden und keine falschen Daten liefern, dann rekonstruiert die Platte die Daten mit Hilfe der Redundanz und überschreibt den Sektor auf der Platte die den Lesefehler gemeldet hat. Fehlt die Redundanz weil es gerade ein Rebuild ist, dann bricht dies mit einem Fehler ab und man muss das Backup zurückspielen.

Bei ZFS kann es aber sehr wohl passieren das RAM Fehler dazu führen das ein Pool sich zerstört, da die Daten dort bei jedem Lesevorgang geprüft werden und wenn dies Prüfung einen Fehler ergibt, wird versucht die Daten zu korrigieren. War der Fehler in Wahrheit ein RAM Fehler, so werden die Daten dann korrumpiert, was bei einem normalen RAID eben nicht passiert. ZFS wurde für Server entwickelt und da schützt die HW vor RAM Fehlern und man sollte es nicht verwenden, zumindest nicht mit der Fehlerkorrektur, wenn man eben keine HW mit ECC RAM Unterstützung hat.

 

[Gorgone]

nix seltsames n normales raid5 mit lvm hat das verhalten gezeigt

kannst dir ja auch mal die videos von Wendel (level1tech)reinziehen
ist ja auch nun egal
mein jetziger save status ist -z2 3x hdd + 1x logssd + 1x cachessd somit sind die writes ziemlich save
und standby der hdds ist so auch problemlos möglich