News Qualcomms Server-Sparte: Nur 50 von 1.000 Angestellten bleiben

[Ned Flanders]

Hast du nichts zwischen Nur Nachteile und Nur Vorteile?

Das schwarz weiss Fass wurde leider von dir aufgerissen. Das kannst du anderen jetzt nicht vorwerfen.

 

[lynx007]

Wieso? Gerade das Monodiedesign ist der große Vorteil für die Nutzer, der bisherige Ansatz von AMD bringt dem Nutzer technisch nur Nachteile und nur AMD hat einen Vorteil bei den Kosten.

Hast du nichts zwischen Nur Nachteile und Nur Vorteile? Die Welt ist nicht schwarz weiß, auch wenn manche es immer so hinstellen wollen.

Du hast doch selber gesagt es bringe technisch nur Nachteile. Und es bringe auschließlich nur AMD Vorteile bei den Kosten. Was ansich schon ein Wiederspruch ist, den warum sollte jemand technische nur Nachteile erwerben wen der Vorteil der Herstellkosten nicht weitergeben würde? Schon allein der Satz ist unsinnig und da wusste ich eigentlich schon da kann nichts mehr vernünftiges kommen. Weil es ist immer eine Kosten, Nutzen frage.

Und man bekommt mit Epyc fürs gleiche Geld mehr Leistung bei zu gleich weniger Stromverbrauch. Diesen Eindruck vermitteln zumindest die von mir überflogenen reviews. Das obwohl der Xeon technisch in allen belangen dem Epyc überlegen sein soll? Wen er Technisch überall überlegen ist, warum schneidet er dann so ineffzient hab? Sprich kostet mehr und verbraucht unter umsänden auch noch mehr Strom, gegenüber einen CPU der nur Nachteile bringt? Einzig 4 Xeon Gold können ihne schlagen. Der Preisvorteil dürfte aber spätestens bei den teureren 4s Barbone und aller spätestens bei den Stromkosten dahin sein.

Und ich habe jetzt mir die Mühe gemacht wirkich ein paar reviews zu überfliegen. Und meine Intention war wirklich nicht Schwarz, Weiß. Sondern ich habe wirklich gehoft das du mir paar praxisrelevante Nachteile die du mir nicht nenen kannst selber zu stoßen, wo ein MCM Design total ungeignet wäre. Aber scheinbar scheinen die "nur Nachteile" nicht zu existieren, oder in den ganzen Reviews keine rolle zu Spielen. Von Schwarz und Weiß kann da auch kein Rede sein. Im Moment scheint in der Praxis keinen deiner Nachteile so relevant zu sein das sie den deutlich höheren Preis des Monodesigns eine wirkliche Rolle spielen. Was jetzt nicht heißt das es keine gibt. Da mich das Thema aber intressiert, hätte ich mich halt gefreut Einsatzgebiete kennen zu lernen wo MCM einfach ungeeignet ist. Aber da kommt nach mehren Seiten nichts. Gar nichts. Und das ärgert mich selbst. Ich hätte mich ja selber gefreut meinen Horrezont zu erweitern.

Wieso? Gerade das Monodiedesign ist der große Vorteil für die Nutzer, der bisherige Ansatz von AMD bringt dem Nutzer technisch nur Nachteile und nur AMD hat einen Vorteil bei den Kosten.

Der Satz ist von dir. Mir ging es die ganze Zeit eigenltich nur darum ein paar Einsatzgebiete kennen zu lernen wo MCM aufgrund der technischen Nachteile ungeeignet ist. Schade wen man da dann nicht liefern kann.

 

[YforU]

Kommt immer drauf an was benötigt wird. Die 32 und 24C Epyc SKUs stehen ganz gut da. Mit dem EPYC 7371 gibt es jetzt auch eine ziemlich interessante 16C SKU (da hohe Frequenzen). Bei weniger als 24C fährt man mit Skylake-SP bezogen auf Perf/Watt nahezu immer deutlich besser. Liegt schlichtweg am Konzept der ersten Generation da auch bei beispielsweise 8C weiterhin alle vier Dies (IF+IMCs) auf dem MCM aktiv sind. Die Leistungsaufnahme der Interconnets skaliert beim jetzigen Design nicht nach unten (wird sich mit Rome ändern).

Ein klassisches Beispiel für Probleme des jetzigen MCM Konzepts (mit vier NUMA Nodes pro Socket) ist MS Exchange. Auf einem 16C Epyc muss man effektiv mit einer 4C VM und 1/4 des RAM leben. Auch das wird sich mit Rome ändern da dann ein Node pro Socket. Hält man sich bei Exchange 2019 an die Empfehlung von mindestens 128GB wirds mit Epyc Gen1 unschön da richtig teuer.

Als Beispiel reicht für DC, ERP DB, RDS und Exchange (4-5 VMs) in kleineren Umgebungen 192GB. Bei Skylake-SP mit 6x32GB machbar. Mit Epyc grundsätzlich 16x32GB (128GB pro Node). Ansonsten geht die Performance den Bach runter/wird inkonsistent. Praktisch würde man in so einem Fall auch einen Epyc mit mehr Kernen pro Node nehmen (also 6, besser 8). Das hat aber wieder zur Folge das die Lizenzkosten (Windows Server etc.) ansteigen (da per Core). Am Ende ist hier ein ~1500€ teurer Skylake-SP dann ein ganzes Stück günstiger.

 

[lynx007]

@YforU

Danke für deinen ausführlichen und äußert informativen Post. Daran könnten sich andere durchaus eine Scheibe abschneiden.