Laphonso schrieb:
Dann sollte AMD locker 30% Marktanteil gewinnen und die RTX 4000er mit der 7900, 7800 und 7700 um 300-500 Dollar jeweils unterbieten und hat noch genug Marge. Oder wie siehst Du das?
Der Preis der RTX4080iger wurde so gewählt, um den Abverkauf der RTX3000 nicht zu behindern. Er hat nur in Grenzen etwas mit den höheren Kosten bei TSMC zu tun. Ich kann angesichts der Bruttomargen der Halbleiterunternehmen kein Mitleid, ob der hohen Kosten bei TSMC erkennen. Was man zu gerne vergisst, TSMC bietet einen sehr hohen Yield.
Der entscheidende Punkt für den Preis der RTX4080 kommt, wenn die RTX3000 abverkauft sind. Wenn Nvidia genügend RTX4080 loswird, bleiben die Preise oben, falls der Verkauf zu schwach ist, wird Nvidia die Preise für die RTX4080 korrigieren. Will sagen bei den RTX4080iger ist schon noch deutlich Luft nach unten drin. Aber die Käufer entscheiden.
Dass AMD bei vergleichbarer Leistung 300 bis 500 USD tiefer anbieten wird ist illusorisch. Denn dann bleibt nicht genug Marge übrig. Im übrigen kennen wir nicht im Ansatz die Leistung von Navi31. Alles was durch die Gegend schwirrt sind Mutmaßungen.
Was AMD macht werden wir sehen. Die einzige Option für AMD dauerhaft den Marktanteil auszuweiten ist die 4090(TI) zu toppen. Nur billiger anzubieten hat AMD nie geholfen. Ich gehe davon aus, dass AMD dies ebenso sieht.
Laphonso schrieb:
Aber unironisch:.
Was sollte eine 4090 kostet und warum ?
Du bist doch, wenn ich Deine Beiträge im Kopf habe, der Meinung ein Schnäppchen gemacht zu haben, oder
? Also hat Nvidia den Preis für Dich zu tief angesetzt, da Du auch mehr bezahlt hättest.
Laphonso schrieb:
Was sollte eine 4080 kosten?
Wenn Nvidia die Absatzziele erreicht, war der Preis Ok.
Wenn Nvidia die Nachfrage nicht erfüllen kann, war der Preis zu tief.
Wenn Nvidia deutlich weniger als geplant absetzen kann, war der Preis zu hoch.
Wie gesagt die Käufer entscheiden.
Wir reden nicht über notwendige Nahrungsmittel, wo man hungert wenn man sie sich nicht leisten kann. Wir reden über ein Hobby das man sich leistet oder eben nicht leistet.
Wenn es zu teuer ist kauft man nicht.
Nur ein Bruchteil der verfügbaren Spiele lastet eine dieser Grafikkarten auch nur im Ansatz aus. Auchg ohne Highend-Grafikkarte kann man mit viel Spaß am Computer spielen. Aber natürlich reicht es nicht für ineffizient programmierte Hochglanzspiele. Ich kenne noch eine Zeit, bei der die Spiele die vorhandene Hardware immer besser ausnutzten. Die ist aber bei den PCs schon lange vergangen.
Und wenn man gekauft hat, meckert man bitte nicht über den Preis.
Das gilt aber auch für Nvidia und TSMC. Wenn die Preise von TSMC zu hoch sind, dann muss Nvidia eben ausweichen. Das haben sie mit der RTX3000 doch gezeigt.
Laphonso schrieb:
Die Preise sind bullcrap, aber mal NVIDIA oder AMD zu spielen und zwar mit einer Darstellung gegenüber den Investoren und shareholdern, ist viel interessanter.
Und hier sind wir bei einem Punkt, wo offensichtlich die ach so hohen Kosten von TSMC keine entscheidende Rolle spielen. Sie sind nur ein Faktor bei den Preisen der Grafikkarten. Die GPU-Dies an sich sind erschreckend billig. Die Preise der Grafikkarten steigen auch wegen der Produktionskosten, aber auch aus anderen Gründen: Die Käufer bezahlen sie.
Die Preise können nicht beliebig steigen.
Wenn Du dieses Forum aufmerksam verfolgst dann erkennst Du verschieden Strömungen. Es gibt die Enthusiasten wie Dich die nach mehr Leistung lechzen und auch gerne dafür Geld ausgeben. Und dann gibt es andere, die sich ein Budget geben und nicht mehr ausgeben werden. Wenn die Grafikkarten teurer werden, werden sie eben länger behalten.
Es ist nun Mal so mit steigenden Preis sinkt der Absatz. Kurzfristig kann man diesem Zusammenhang entkommen. Langfristig nicht.
Du kennst das mit den Schrauben? Wenn man immer weiter anzieht kommt nach fest irgendwann ab.
Und was nutzt Nvidia oder ein AMD ein gestiegener ASP, wenn man überproportial weniger verkauft?
