R5 2600x oder I7 8700k

[Calvanho_122]

Hallo liebe Leute,
Mal eine Frage, den 2600x oder den 8700k für Gaming zu benutzen? Achte auch auf Preis Leistung und zukunftsicherheit.

Danke schon mal im voraus

LG Calvin

 

[kingjongun1]

warum der vergleich zwischen Äpfel und Birnen.
der 8700K ist natürlich deutlich besser. Ob du dir das leisten willst, musst du eigentlich selbst wissen

der vergleich zwischen 2700X und 8700K wäre von Leistung und Preis doch deutlich sinnvoller, oder?

 

[Hotstepper]

Wie geschrieben ist der Vergleich 8700k oder 2700x. Dabei wäre der 2700x meine Wahl. Allerdings ist der 2600x auch ne sehr gute wahl. Die Plattform ist neu und aufrüstfähig, und der reale Unterschied ist gering falls nicht gerade mit 720p gespielt wird.

Zwischen 2600x und 8700k liegen in 1080p einige wenige Prozent aber beim Preis über 60%. Von der besseren Plattform ganz zu schweigen.

 

[EvilsTwin]

Wenn Preis Leistung und Zukunftssicherheit eine Rolle spielt kann nur der AMD in Frage kommen
Die Boards für den Intel sind eine Insel und wahrscheinlich in kürze schon obsolet.
Zudem sollte man sich mal darüber klar sein das Beide CPUs am oberen Ende der in vernünftigen Preis Leistungs Verhältnis leigenden CPUs spielen.
Einzige Ausnahme wäre für mich wenn ich präferierte Anwendungen hätte die auf Intel deutlich besser performen.

Naja, geschrieben steht da in großen Lettern 2600x, sogar zwei mal!
Im übrigen gilt für den 2700x dieselbe Argumentation, weitestgehend.

 

[Nixdorf]

Achte auch auf Preis Leistung und zukunftsicherheit.

Das wurde alles zigmal durchgekaut, aber:

• Preis: 2600X => der 8700K ist über 60% teurer
• Leistung: 8700K => der 8700K hat laut ComputerBase 16% mehr Leistung in Spielen bei 1080p
• Preis/Leistung: 2600X => dem viel höheren Preis steht ein deutlich geringeres Leistungsplus gegenüber
• Zukunftssicherheit: Das kommt darauf an:
  • Will man nicht aufrüsten, so ist der 8700K zukunftssicherer, denn er hat die höhere Leistung und wird somit länger hinreichend sein.
  • Will man aufrüsten, so ist der 2600X zukunftssicherer, denn man wird auf dem Mainboard auch ziemlich sicher noch einen Ryzen 3000 und eventuell sogar einen Ryzen 4000 verbauen können. Beim 8700K auf Z370 ist jetzt schon Schluss, der Z390-Chipsatz ist noch nicht auf dem Markt, und ansonsten bleibt einem nur B360 oder H370, mit denen man nicht übertakten kann. Dafür wird man auf allem außer Z370 wohl auch den im Herbst kommenden Achtkerner verbauen können, und danach wird wohl erneut Schluss sein.

Im Ergebnis wäre der 2600X gerade im Bezug auf die Zukunftssicherheit meine Wahl, zumal da ein brauchbarer Kühler mitgeliefert wird. Nur wenn die Mehrleistung des 8700K zwingend benötigt wird, dann sollte man momentan zu diesem greifen.

Tipp: Mit den 130€ Preisunterschied kann man dem 2600X besseres RAM spendieren, dann sinkt der Rückstand gegenüber dem 8700K deutlich. Das kann man natürlich auch beim 8700K machen, aber der gewinnt prozentual weniger Leistung hinzu und dann ist man wieder beim deutlich schlechteren Preis-/Leistungsverhältnis.

P.S.: Für mich persönlich gelten ganz andere Kriterien. Da ist der 2700 die beste Wahl, denn der hat gegenüber dem 2600X nur 3% weniger Leistung in Spielen, aber verbraucht dabei bis zu 40W weniger. Und der Chip ist mit 8 Kernen für Anwendungen deutlich besser geeignet, was mir ebenfalls wichtig ist (deswegen fällt zum Beispiel der 8400 bei mir raus). Auch Effizienz kann für einige ein wichtiges Kriterium sein.

 

[SVΞN]

Kommt ganz auf dein tägliches Use Case und deine Ansprüche drauf an @Calvanho_122

Wie @Hotstepper schon richtig angeführt hat, ist der 2700X die sinnvolle Alternative zu einem 8700K. Wobei auch der 2600X eine super CPU ist, nur in einer anderen Preisklasse als die beiden erstgenannten.

Meine Empfehlung, abhängig von deinen Vorstellungen und Einsatzszenarien - sieht wie folgt aus.

1.) Wenn du (auch AAA-) Spiele „human“ bei 1080p@60Hz spielen möchtest: 2600X

2.) Wenn du auch bei 1440p, Multithreading (auch parallel zu Spielen) und entsprechender GPU genug Power benötigen solltest und einen Mix aus Spielen und Multithreading Software fährst: 2700X

3.) Du will 144Hz oder 4K, 100Hz+ bei 1440p und deine Priorität liegt ganz klar auf FPS und Games allgemein/weniger auf Anwendungen? Du hast ggf. eine 1080Ti? Dann: 8700K

WICHTIG: Bis auf diese Spezialfälle gibt’s keine großen Unterschiede im normalen Gaming Alltag.

Wenn du Games wie Witcher III oder andere Top Games bei Max. Details, bis 1440p fährst, merken selbst Profis nicht ob ein Intel/AMD verbaut ist, wenn sie’s nicht wissen.

P/L ist für mich der 2600X. Da machst du nichts falsch.

Liebe Grüße
Sven

 

[Kaleo Meow]

Also laut einer kurzen suche im Inet und youtube, ist der 8700k nur 5 bis 20 FPS schneller als der 2600x

 

[Darkscream]

Wenn man die stärkste CPU eines aktuellen Sockels nimmt halte ich Zukunftssicherheit für vernachlässigbar.
Da wird in den nächsten 3 Jahren eh keine CPU kommen auf die es sich lohnen würde auf zu rüsten, weil die Unterschiede einfach zu klein sind. Und danach gibt es so absurde Sachen wie PCIe 4.0 und DDR5 die vielleicht noch eine Steigerung mit bringen und nicht aufs Board passen.
Pro Intel:
Bei 144Hz+ gaming in niedriger Auflösung würde ich den Intel bevorzugen weil er Stock mit überdurchschnittlichen RAM genau so schnell ist wie ein bis zur Decke aufgemotzter 2700X mit teuerstem RAM.
Pro AMD:
Ab Auflösungen über Full HD ist dies aber vollkommen egal, weil erst mal eh die GraKa bremst.
Kommt vielleicht noch streamen dazu eher der AMD weil er mehr Kerne hat und dabei nicht so einbricht.
Und bei anspruchsvollen Anwendungen ist der AMD ja auch leicht überlegen.
Beim Vergleich mit einem 2600X, der lässt sich bestimmt noch Sinnvoll aufstocken in 2-3 Jahren.
Und der 2600X lässt sich leichter kühlen weil er verlötet ist.

 

[Mracpad]

Der 2600X bietet ~87% der Leistung des 8700K für ~61% des Geldes. Allerdings nur wenn du noch nen Kühler übrig hast den du für den 8700K weiterverwenden möchtest/kannst. Denn mitgeliefert wird dieser nicht.

Zukunftssicherheit ist n schwammiger Begriff. Beide haben 6 Kerne und SMT, sie werden ähnlich gut/schlecht altern. Das Aufrüsten wird dir von AMD vermutlich etwas leichter gemacht als von Intel.

Und wie von Vorpostern bereits klargestellt; Der Vergleich hinkt etwas, beide Hersteller bieten CPU, welche Preis- und Leistungstechnisch zwischen 2600X und 8700K liegen. Wie üblich wird das Verhältnis zwischen Preis und Leistung aber eher schlechter, je mehr Geld man ausgibt.

Solltest du also eine CPU mit Leistung ab 2600X aufwärts suchen und dafür möglichst wenig Geld ausgeben, brauchst du garnicht groß suchen. Kauf einfach den 2600X.

 

[Zwirbelkatz]

Wenn man die stärkste CPU eines aktuellen Sockels nimmt halte ich Zukunftssicherheit für vernachlässigbar.
Da wird in den nächsten 3 Jahren eh keine CPU kommen auf die es sich lohnen würde auf zu rüsten, weil die Unterschiede einfach zu klein sind. Und danach gibt es so absurde Sachen wie PCIe 4.0 und DDR5 die vielleicht noch eine Steigerung mit bringen und nicht aufs Board passen.

Genau meine Denke.

Wenn das Geld eher eine Rolle spielt, dürft man beim AMD dank mehrer Kerne und der denkbaren Option, später aufzurüsten, im Vorteil sein.

Grundsätzlich sollte man aber heute nicht für heute kaufen. Wenn man es sich leisten kann, kauft man direkt etwas Gutes und nutzt die langsame Entwicklung am Markt.

 

[Calvanho_122]

Dann Frage ich mal so, welches Mainboard für welche cpu. Ist ja auch ein Faktor der zur P/L kommt.
Und erstmal vielen dank für netten Antworten.

 

[Darkscream]

Jetzt kommt es drauf an was du vor hast mit der CPU. Bei keinem OC oder nur wenig braucht das Board nicht besonders teuer sein, sollte halt die Anschlüsse haben die man braucht.
Will man das Limit ausloten darf das Board mehr kosten weil hier die Spannungswandler auch wichtig werden.
Wenn du viel mit Kopfhörer zockst wären etwas teure Boards mit gutem Kopfhörerverstärker auch ein Kriterium für mich.
Hier noch eine Auswahl für Intel: https://geizhals.de/?cmp=1700876&cmp=1703939&cmp=1703949&cmp=1703950
Mit allen Boards lässt sich schon gut übertakten.
Die MSI Teile haben den niedrigsten Idle Verbrauch, was mir jetzt auch wichtig wäre weil mein PC viel einfach nur läuft. Wenn viele USB Anschlüsse wichtig sind passen die MSI auch am besten.
Das Asrock hat für den Preis sehr gute OC Eigenschaften, verbraucht aber knapp 10W mehr im Idle.
Das Asus verbindet sehr gutes OC mit dem Vermeintlich besten Soundchip.
Hab mich mal Schlau gemacht, weil ich bei der Verlosung der 1000 8086K mit gemacht habe, man kann ja nie wissen

 

[HaZweiOh]

der 8700K hat laut ComputerBase 16% mehr Leistung in Spielen

ComputerBase hat allerdings eine irrsinnig teure Grafikkarte darauf gesetzt, die kaum jemand kauft. In der Praxis wirst du, erst recht mit den steigenden Auflösungen, immer im GPU-Limit landen und deshalb sollte man nicht zu viel Geld für die CPU verpulvern, weil es praktisch nichts bringt.

=> Ryzen 5 2600X nehmen und das gesparte Geld in "etwas mehr Grafikkarte" stecken.
Wie oben erwähnt mit moderner Plattform, aufrüstbar, verlötet (und damit gut zu kühlen), UND du tust was für den Wettbewerb!

 

[daivdon]

Dann Frage ich mal so, welches Mainboard für welche cpu. Ist ja auch ein Faktor der zur P/L kommt.
Und erstmal vielen dank für netten Antworten.

Wenn du keine zusätzliche Soundkarte nutzt, Alc1220 sind die besseren von den Onboardchips und die findest du nicht auf den billigsten Boards. Aber irgendwo zwischen 80-100€, da gibt es solche, und die sollten auch von dem Rest her auch solide genug sein, also auch zum Übertakten. Mehr auszugeben ist nur nötig, wenn du weisst daß du den Zusatzkram auch brauchen wirst (Wlan/Bluetooth onboard).

 

[Nixdorf]

ComputerBase hat allerdings eine irrsinnig teure Grafikkarte darauf gesetzt, die kaum jemand kauft. In der Praxis wirst du, erst recht mit den steigenden Auflösungen, immer im GPU-Limit landen

Das GPU-Limit war hier außerhalb der Betrachtung. Sobald man nichts vom Kaliber einer 1080 Ti hat, oder die Auflösung deutlich über 1080p anhebt, oder die Details bis ans Limit anhebt, landet man immer irgendwann im GPU-Limit, und dann bemerkt man die Leistungsunterschiede der CPUs nicht mehr. Das heißt aber nicht, dass sie nicht da wären, und dass diese in der Zukunft mit noch schnelleren GPUs nicht doch zu Tage treten könnten.

Wie man merkt, ist da eine Menge "wäre" und "könnte" drin. In der Praxis vermute ich persönlich eher, dass man sich in Zukunft einen höher aufgelösten Monitor kauft, die Auflösung anhebt, die Details rauf dreht, und ständig im GPU-Limit sitzt, weil es geiler aussieht. Und dann merkt keiner den Unterschied zwischen 2600X und 8700K. Man ist eher froh, wenn der neue Monitor Freesync oder GSync hat. Aber es gibt ja auch Turnier-Zocker, die auf 720p in niedrigen Details runter gehen. Sorry, aber da bin ich dann raus aus der Diskussion.

 

[Darkscream]

ComputerBase hat allerdings eine irrsinnig teure Grafikkarte darauf gesetzt, die kaum jemand kauft. In der Praxis wirst du, erst recht mit den steigenden Auflösungen, immer im GPU-Limit landen und deshalb sollte man nicht zu viel Geld für die CPU verpulvern, weil es praktisch nichts bringt.

Als ich meinen I7 gekauft habe war ich zu 99% nur im GPU Limit, nun das ist jetzt schon über 5 Jahre her und bei meiner nächsten Karte (1170/1180) sieht es da schon ganz anders aus.
Hätte ich zu der Zeit einen I5 gekauft hätte ich sicher schon vor über einem Jahr auf gerüstet. So habe ich noch mal 1-2 Jahre. OK, ist jetzt nur Full HD und meine jetzige GraKa ist noch eine GTX780.
Ich will damit nur sagen das sich sowas doch arg ändern kann wenn man eine CPU mehr als 5 Jahre nutzt. Wenn er den 2600X nimmt aber weniger ein Problem, da sicher noch aufrüstbar.

Wenn du keine zusätzliche Soundkarte nutzt, Alc1220 sind die besseren von den Onboardchips und die findest du nicht auf den billigsten Boards.

Nur das es nicht nur auf den Chip ankommt, sondern auch auf die Bauteile die nach dem Chip kommen.

 

[Nixdorf]

Beim Thema Zukunftssicherheit waren ich auch davor, die nächsten vier Jahre aus den letzten acht Jahren zu extrapolieren.

Geht man 8 Jahre zurück, so ist man beim Launch von Sandy Bridge, und seitdem gingen bis 2017 die IPC und der Takt deutlich rauf. Und genau da ist aktuell eher das Ende der Fahnenstange erreicht. Die IPC-Zugewinne wurden immer geringer, und der Takt scheint aktuell irgendwo bei 5 GHz seinen natürlichen Feind zu finden.

Stattdessen hat sich von 2017 zu jetzt die Kernzahl von Mainstream-Desktop-CPUs verdoppelt (Bulldozer mal außen vor). Der Trend verlagert sich von IPC und Takt hin zu immer mehr Kernen. In vier Jahren wird es mit ziemlicher Sicherheit einen Ryzen für den Mainstream-Sockel mit 16 Kernen geben, und Intel zieht ja jetzt bei diesem Spiel schon mit. In diesem Kampf ist AMD viel besser aufgestellt als beim letzten.

Im Ergebnis wird sich auch die Softwareentwicklung nun endlich stärker zu Multi-Core-Unterstützung verlagern müssen, weil es das "wird schon schneller werden" der letzten Jahre ab jetzt nicht mehr ohne eignes Zutun gibt.

 

[benneq]

Laut den neusten Gerüchten werden auch die kommenden Konsolen Generationen 8 Kerne bieten. Also werden die Spieleentwickler spätestens ab 2021 auch darauf setzen. Heutzutage gibt es auch schon ein paar Spiele, die damit umgehen können. Aber in den nächsten Jahren werden es definitiv noch deutlich mehr.

Aber auch wenn mehr Kerne genutzt werden können, hängt das Ergebnis natürlich immer noch von der Gesamtleistung der CPU ab. Ein schneller 6 Kerner wird dann immer noch schneller sein als ein langsamer 8 Kerner.

Und dazu solltest du auch noch bedenken, dass du auch eine High End Grafikkarte brauchst, um eine High End CPU wirklich ausnutzen zu können. Wenn die Grafikkarte bremst, bringt dir die schnellste CPU der Welt nicht viel. Die Gewichtung hängt natürlich auch von den Spielen ab.

Soll heißen: Wenn du am Ende in deinem System nur eine GTX 1060 oder RX 580 hast, dann wirst du in den meisten Spielen keinen spürbaren Vorteil durch einen 8700K oder 2700X haben.

 

[Calvanho_122]

also aktuell hab ich eine gtx 1080 strix im pc und einem fx8150

 

[Mracpad]

fx8150

Ha, damals hätte ich dir von der AMD CPU abgeraten und dich zu Intel geschickt.

Heute sage ich; kauf den 2600X oder, solltest du vorhaben wieder 6-7 Jahre durchzuhalten, den 2700X.

Ich kann verstehen das Intel-Jünger bei dem bleiben was sie kennen, aber:

Wer im Jahre 2018 von AMD auf Intel umsteigt, hat wohl den Knall nicht gehört.