R9 280 Crossfire oder R9 290 oder garnichts?

[gabbercopter]

Moin Moin

Einen langen weg habe ich hinter mir... als ich mich hier vor 2 monaten anmeldete hatte ich noch ein Athlon 5350 system mit einer Geforce GT 610 und kam über ein FX-6300 samt R7 260X zu meinen jetzigen system , siehe signatur...

Nun , es ist nicht so das die GPU leistung wirklich zu schwach währe , währe auch irgentwo übertrieben da es zumindest mir nicht um fps zählen geht sondern um smoothes spielen und das ist in meiner jetzigen konfiguration problemlos möglich

aber

Was mir fehlt sind die kleinen extras gerade was antialeasing angeht und supersampling... hier komme ich dann doch recht schnell an die grenzen was schade ist.

als referenz beispiel mal Call of duty Advanced warfare - die settings laufen alle auf ultra Antialeasing auf x2 und die filmische nachbearbeitung ( SMAATx2 oder so) ist aus

ziel soll hier ein + an leistung sein was das x16 antialeasing packt und möglichst auch die nachbearbeitung bei der ich zur zeit wenn ich es anmache viell 2 fps habe

naja budget ist nicht die welt ist auch so genug in den pc gewandert aber ich möchte einfach mal eine tipps und erfahrungen dazu hören

möglichkeit a ) eine zweite r9 280 im crossfire - 187€ im laden meines vertrauens
möglichkeit b) meine 280 verkaufen ( auf 120-130€ hoffen) und eine R9 290 kaufen

oder doch was ganz anderes?

wie groß ist der performance gewinn zwischen einer r9 280 OC(ps NON X) und dem selben als crossfire bzw wie groß ist der unterschied zwischen einer r9 280 OC und einer R9 290 (non X)

gespielt wird in 1920x1080

bitte nicht das verbrauchsargument wegen CF das ist mir bewusst und es ist mir wurst ob meine gpu 15 oder 30€ im jahr verbraucht

 

[acty]

irgendwas passt hier nicht; was hast du denn nun ? eine R280 oder R290 ?

 

[gabbercopter]

signatur o.O ? sry hab ich etwas nicht klar ausgedrückt dann ändere ich es

die signatur ist aktuell auch der syslink

edit : ups ja hast recht in der sig stand 290 ... wunschdenken eingeflossen sorry

 

[acty]

du sprichst aber von "möglichkeit a ) eine zweite r9 280 im crossfire"

und fragst in dem zusammenhang nach einer R290 - die du lt- signatur doch bereits hast

 

[gabbercopter]

zweiten post beachten ... war ein fehler in der sig jetzt stimmt sie

 

[fireblade_xx]

Multi GPU Gespanne lohnen sich generell nur, wenn die stärkste Single GPU zu schwach ist. Multi GPU ist immer mit Nachteilen verbunden. Daher wenn du AMD und Leistung willst: Eine 290X bzw. 290

 

[acty]

Leistungsgewinn eines wechsels von R280 (non X) zur R290 (non X) beträgt etwa 30 bis 35 %

zu CF find ich hier nur die R280X, die im verbund etwa so schnell wie eine R290X ist

 

[LencoX2]

Hi,

die CPU und GPU Leistung müssen immer gut zusammenpassen. Das ist bei dir aktuell der Fall.

Ich würde deiner CPU noch eine Single 290X zutrauen, SLI/Crossfire braucht auch zusätzliche CPU-Leistung. Den Weg würde an deiner Stelle mit der CPU nicht einschlagen.

In diesen Sphären sind es aber leider die AMD CPUs, die langsam zum Flaschenhals werden, bzw. beim letzten Quentchen eben nicht schnell genug Daten an die GraKa liefern. Kann also sein dass du nicht in jedem Spiel die volle Leistung einer 290x abrufen kannst.

Viel Spass noch!
Mein System: PowerColor R9 290X PCS+ in Kombination mit i5-2500K@4,5 GHz, 16 GB RAM. Diese Kombo reicht für Maxed Out Settings in CoD:AW FullHD für super smoothes Feeling aus .

 

[HominiLupus]

Warte doch noch bis "King of the Hill" kommt wenn du schon maximale Performance willst?

 

[conf_t]

Also bei CF brauchst du definitiv ein anderes NT. 500 Watt sind zu wenig.
Grundsätzlich ist immer eine SingleGPU Lösung zu bevorzugen.

Nachteile von Multi GPU Lösungen:
- Es ist ja nicht nur die Leistungsaufnahme, sondern auch die Hitze, die weggekühlt werden muss, was entsprechend laut wird.
- Ohne CF-Profile die von AMD erst implementiert werden müssen bringt CF nicht mehr viel
- Leistungszuwachs liegt zwischen 0 und 80 %, meist irgendwo um die 50%
- Auch wenn das Problem der Microruckler von AMD angegenagen wurde und sich deutlich verbesserte, ganz weg ist das Problem nicht

Du musst bedenken, dass du "nur" eine R280 hat, kein X-Variante. Das ist halt nur "Performance"-Segment.
Bist du sicher, dass die GPU der Flaschenhals ist? Ist zwar aufgrund der Beschreibung anzunehmen, aber bevor man hunderte Euro investiert sollte man sich da sicher sein.

 

[gabbercopter]

amd mag sicher nicht die stärksten cpus haben zur zeit aber nach dem ich gerade erst zuletzt umfassende benchmarking tests und meinungen dazu in verschiedenen anderen threads eingeholt habe ist klar das mein "9590" (8320 OC) genauso leistungsstarkt wie ein i7 ist abgesehen von der single core leistung also wenn meiner da nicht für CF reicht dann auch nicht die i7er

what ever

30-35% zur r9 290 klingen nicht schlecht , lassen sich eurer erfahrung nach dann spiele wie BF4 oder Cod AW auch mit maximalen nachbearbeiten spielen?

wie steht es mit dem OC potenzial der 290 nonX ? sind da nochmal AMD typische 10-15% drin?

@ nichtich ja ich bin sicher ... vorurteile sind hier nicht angebracht kein spiel lastet meine CPU zur zeit zu mehr als 75% aus und das @ stock wobei ich die zur not auch auf 9590 OC laufen habe mit fast 50% mehr leistung


die king of the hill währe sicher was feines aber genauso sicher über meinen budget ..leider

zur zeit lautet die option eben 280 verkaufen 120€ mindestens abgreifen und selbst maximal 200€ drauf legen das ergibt ein budget von 320€ wofür ich das beste will das möglich ist - muss nicht zwingen amd sein wenn die argumente für eine nvidea sprechen

 

[SaiJhen]

Verkauf deine jetzige Karte. Und hole dir die 290 Tri X OC http://geizhals.de/sapphire-radeon-r9-290-tri-x-oc-11227-00-40g-a1048411.html?hloc=at&hloc=de

Leistungsplus gegenüber deiner Karte ca 40%

290 Stock vs. 290 Tri X https://www.computerbase.de/2013-12/sapphire-radeon-r9-290-tri-x-oc-test/3/

Leistungsrating Rating


Alternativ bis zum 18.01. das Cashback von Asus mitnehmen. Asus Cashback Deals

Gruß

 

[conf_t]

Naja, da hat man die einen Bären aufgebunden, kommt darauf an welcher i7, die der letzten 2 Jahre nicht.
Nur bei Virtualisierungssoftware, wie ESXi oder VMWare, kann es ein FX noch mit einem i7 / Xeon aufnehmen.

https://www.computerbase.de/2013-07/amd-fx-9590-prozessor-test/4/

Dein FX ist nicht schlecht, aber auch nicht sooooo übertoll. Gerade bei den Spielen (siehe Anhang im Artikel) kann er sich nicht vom i5-2500k @ Stock absetzen.

Die FX skalieren über 4 GHz immer schlechter pro MHz 1 mehr.
Du hast jetzt run 1,2 GHz mehr auf der CPU als bei Stock, also rund 35 % mehr Takt, aber nur 13 % mehr Leistung

 

[acty]

mit nem i7 hält er dennoch nicht mit:
https://www.computerbase.de/2014-08/intel-core-i7-5820k-5960x-haswell-e-test/5/
und das bei ner TDP von 220 W ^^

aber das ist hier jetzt nicht der fakt

hol dir ne R290 (bei asus gibts zb gerade cashback)

 

[gabbercopter]

die computerbase tests sind undurchsichtig und bei genauerer betrachtung werden hier gleiche tests mit verschiedenen cpus verglichen , der 9590 liegt bei manchen tests "angeblich" 2-3% über dem 8350 alles sachen die schlicht nicht der wahrheit entsprechen. auf benchmarks tippen und nuh rufen kann jeder aber wer von euch kann behaupten es getestet zu haben ? ich habe es , in 2 threads mit alles in allem 20-30 leuten die mit gemacht haben und echte ungesponsorte benchmarks durchgeführt und die ergebnisse gepostet haben... ich reiche gleich mal unbezahlte benchmarks nach damit man sich mal ein bild abseits vom mainstream machen kann...













das hier sind benchmarks die ich selbst nach optimierung meines FX durchgeführt habe und denen sehenke ich mehr vertrauen .. wer dem keinen glauben schenkt ist gerne eingeladen seinen i3, i5 oder i7 gegen meinen fx antreten zu lassen : Download benchmark

 

[Strikerking]

Radeon R9 290X-DC2OC-4GD mit ASUS Caschback http://geizhals.de/asus-r9290x-dc2oc-4gd5-directcu-ii-oc-90yv05c0-m0na00-a1047193.html
https://www.asus-insider.de/aktionen/deals/

 

[gabbercopter]

back to topic - wie lohnenswert ist eig r9 290 vs r9 290X ? lohnt sich der aufpreis?

Ergänzung (15. Januar 2015)

ach der strikerking schon wieder schon die neusten news gehört unsere CPU´s können kein crossfire... leider zu schwach ^^

 

[conf_t]

Synthetische Benchmarks (PC Mark, Sysmark, 3DMark usw.) interessieren nicht, es kommt darauf an was in der realen Anwendung (hier Spiele) ankommt, hast du auch Spiele getestet? Würde gerne diese Benchmarks sehen.

Und keine hat gesagt, dass die CPUs es nicht können, sondern, dass es nicht den wohl erwarteten Leistungszuwachs bringt, weil die CPU schneller limitiert.
http://www.tomshardware.de/fx-8350-core-i7-3770k-gaming-bottleneck,testberichte-241206-4.html

 

[gabbercopter]

kann ich gerne wenn ich zeit habe mal machen finde ich ja auch immer wieder intressant ...

aber das ergebniss kann ich dir auch so nennen : hier mal 10 fps mehr da 10 fps weniger und der intel 250€ teurer als meiner

aber was ich aus dem kopf weiss :

BF4 : ultra settings , 1080p , mantle : 65-85 fps
CoD AW : ultra settings , 1080p : 70-90 fps

hier mal ein gameplay leider sind die fps nicht eingeblendet aber man sieht ja das es smooth ist :

https://www.youtube.com/watch?v=oklbaQpfNak&feature=youtu.be

 

[max_1234]

unsere CPU´s können kein crossfire... leider zu schwach ^^

Können sie schon, schwach sind sie trotzdem - und das nicht nur "relativ" - vor Allem in Spielen die CPU Leistung erfordern.
Wenn du schon so auf Benches fixiert bist, dann spiel doch mal was, das wirklich CPU braucht.
Zeig mir einen DayZ Bench von dir (Arma 2 oder Standalone ist mir sowas von wurscht). Dann vergleichst du mal mit mir und meinem aktuell verbauten XEON

Bzgl. Topic: Keine Ahnung wieso das so lange braucht, es wurde dir schon mehrach eine 290 empfohlen, mehr gibt es zu diesem Thema nicht zu sagen

mfg,
Max