Quidproquo77 schrieb:
Spielt keine Rolle, das Geld wird im OEM Bereich gemacht mit Gaming Hardware.
Auch im OEM-Bereich spielt Psychologie eine Rolle. Nur scheinst du an der Stelle nicht zu verstehen, dass es hier viele Faktoren gibt, die sich eben gegenseitig nicht ausschließen.
Ebenso scheinst du nicht zu verstehen, dass meine Anmerkung gegen einen gewissen Typus einer sehr eindimensionalen Argumentationskette gerichtet ist, die in der Regel nur von Fanboys verwendet wird und an der Stelle musst du dir auch gefallen lassen, dass man dich weitgehend als Fanboy damit abstempeln kann.
Wenn ich schreibe, dass ich Blackwell als Generation enttäuschend finde, dann habe ich dafür eine vielzahl an Arguemten, darunter die kaum bis nicht gesteigerte Effizienz. Der relativ geringe Leistungssprung, der sich in der Regel innerhalb der gestiegenen Leistungaufnahme bewegt und ebenso, dass Nvidia seit Januar 2025 jetzt gut ein halbes Jahr bis dreiviertel Jahr mit Problemen zu kämpfen hatte, die ich so von der Firma nur zur Jahrtausend wende kannte und zur Startzeit von Windows Vista.
Die Argumentation dagegen ist von manchen, dass Blackwell ja nicht enttäuschend sein kann, weil sie sich ja gut verkauft. DAS ist eine stumpfe und weitgehend eindimensonale Fanboy-Argumentation. Wie geschrieben, du legst hier angeblich sehr viel Wert auf eine differenziertes Meinungsbild, dafür bist du es allerdings, der ebenso oft auf ziemlich eindimensionale und undifferenzierte Argumente zurückgreift und nur Bilder in Schwarz oder Weiß zulässt.
Und zum finanziellen Erfolg der Gaming-Sparte von Nvidia tragen auch viele psychologische Effekte bei. Der Sohn meins Kollegen wollte auch erst eine RTX 5070 Ti haben, erst als die RX 9070 XT 200 € günstiger war und man damit statt 2 TB nun 4 TB SSD kaufen konnte, war er zum "Experiment" bereit. Klar, das ist jetzt nur ein empirischer Bericht und damit nur als Anekdote zu verstehen. Nur beobachte ich sowas sehr genau und es wird auch immer wieder in Blindtests und Co bewiesen, dass Menschen durchaus eine gewisse Markentreue habe und der Name sowie der Preis eine Rolle spielen.
https://www.unternehmer-deutschland...tung-wie-du-kundenentscheidungen-beeinflusst/
https://mindsell.de/psychologie-der-preise/
Das mal so als "Schnelleinwurf". Ich beobachte es in meiner Familie auch, dass teilweise "überteuerte" Produkte als "wertiger" empfunden werden, gleichzeitig jedoch das wertigere güntiger Produkt weniger wertig wirkt, weil der Preis im Hinterkopf eine Rolle spielt. Genauso dass meine Cousins alle BMW fahren und da die Verarbeitung als Spitzenklasse ansehen, weil ja BMW, währnd BWM da durchaus nachgelassen hat.
Nvidias Marktmacht heute beruht auf vielen Faktoren, gleichzeitig ist gerade Marketing und der Aufbau eines gewissen Images eine Stärken von NVIDIA.
Du bist es, der hier gerne - und ich wiederhole auch oft zu recht - auf sehr eindimensionale Diskussionen und ebenso auf fehlende Differenziertheit hinweist. Gleichzeitig bist du es allerdings genauso oft, der differenzierte Betrachtungen nicht zulässt und das besonders oft, wenn es um Nvidia geht.
Dann erläutere doch mal, warum man Blackwell keine schwache Generation nennen darf, die durchaus auch enttäuschend ist. Erläutere ebenso, warum der finanzielle Erfolg gegen diese Sichtweise steht und das das ultimative Argument dagegen wäre. Und erkläre auch mal, warum all die psychologischen Studien zu Kaufverhalten, Markentreue und Co hier keine Auswirkung haben.
Ich weiß, warum Nvidia mit Blackwell erfolgreich ist, ich weiß aber auch, warum man von Blackwell enttäuscht sein kann und ich weiß ebenso, warum beides zutreffen kann und es auch kein Widerspruch ist, sondern erst genau dann eine differenzierte Sichtweise möglich ist, wenn man beide Aspekte akzeptieren kann.
ETI1120 schrieb:
Oder es wurden wieder die Zahlen der ALUs wie bei RDNA3 verdoppelt und Dual Issue als vollwertige ALUs gezählt. Deshalb sage ich bevor wir keine Die Sizes kennen ist es ein Ratespiel
Das kann gut sein, dass hier auch wieder vielleicht die zweite Flanke der Vec-ALU als zusätzliche Shader interpretiert hat und es daher bei 96 CU geblieben ist, es weiterhin die "Vec32+32" ist und nun jemand die eben als 128 Shader, statt den 64 Shadern ließt.
ETI1120 schrieb:
Da finde ich es interessant dass es massive Änderungen an der Cache Hierarchie geben soll. Diese Infos sind über Einträge in Sourcen besser belegt.
Das AMD an der Cache-Struktur noch mal arbeitet, war abzuwarten. Es gibt da auch einige "Begründungen" und das könnte auch mit SER zutun haben.
Es gibt in einigen Entwickler-Foren - Mesa-Treiber und Co - die Mutmaßung, dass AMD SER zwar durchaus auch bereits in Hardware kann - AMD hatte bei GCN und hat auch RDNA bereits Hardware-Scheduler implementiert - jedoch der L2-Cache hier eine Strich durch die Rechnung machen könnte, da dieser zu "klein" für die Sortierung ist und daher die Sortierung im weiten nicht so effizient sein.
Intel hatte auch bereits bei Alchemist ein sehr mächtigen Hardware-Scheduler, jedoch einen kleinen L2-Cache und erst in Battlemage SER jetzt quasi frei geschaltet.
Gleichzeitig kann bereits RDNA 3 die Shader anhand der Memory-Zugriffe neu sortieren und RDNA 4 auch, und das Sortieren anhand der Memory-Zugriffe ist der "automatische" Part, denn auch Nvidia bei SER beschreibt.
Es wird spannend.
ETI1120 schrieb:
N3P und N2 skalieren nicht mehr so gut wie es früher üblich war.
Ich weiß, ich habe an der Stelle - und das habe ich auch erwähnt - einfach pauschal gerechnet um das zu veranschaulichen.
ETI1120 schrieb:
Die Frage ist immer wie weit kann die GPU bei Games skalieren. Eine große GPU zu bauen und diese nicht auslasten zu können bringt rein gar nichts.
Ein sehr komplexes Thema. Die Frage ist halt auch, wie viele "Shader" laufe in Zukunft pro Frame ab, wie viele Pixel gibt es usw.
ETI1120 schrieb:
MLID findet ab und zu korrekte Infos. Das Problem ist dass MLID auch falsche Infos findet und sehr viel dazu spekuliert.
Allgemein ist das ein Problem, dass aber nicht nur MLID betrifft, sondern viele Redakteure und damit auch mich. Wir finden bestimmte Informationen, haben einen bestimmten Wissenstand und müssen damit dann arbeiten und auch irgendwie die Informationen einschätzen. Je nach eigenem Wissensstand gelingt das mal besser und mal schlechter. Ich hab mir jetzt auch zwei mal eine blutige Nase geholt und einmal war es so, dass ich etwas falsch interpretiert hatte, das was ich geschrieben habe war zwar mit der von mir getroffen Annahme richtig, nur hatte ich die falsche Annahme getroffen und das andere mal habe ich etwas zu grob vereinfacht.
Manchmal hat man dann den Wunsch die Informationen aufzubereiten und allen zugänglich zu machen oder will etwas erklären, damit alle das Problem verstehen können und Schwups hat man einen Bock geschossen.
blackiwid schrieb:
Und was ist an Unterhaltung schlecht, was ist die Webseite anderes? Zumindest zu nem großen Teil Unterhaltung. "Infotainment".
Wer hat hier geschrieben, dass es schlecht ist? Auch ich habe nicht geschrieben, dass es schlecht ist. Das Problem ist in dem Fall auch nicht direkt bei MLID, Kepler und Co oder eben bei uns zu verorten, sondern ein Stückweit bei den Lesern.
Und das merke ich ja an dem Thema hier auch schon, wie manche aus dem Gerücht bereits einen RTX 5090 "Killer" gemacht haben und ebenso auch bei MLID und Co, was da teilweise bereits aus den Informationen gemacht wird. Was meinst du, warum ich in der News nur die bekannten Informationen wieder gebe und darüber hinaus mich absolut bedeckt halte und erst Recht keinen Vergleich zu Nvidia ziehe - den MLID jedoch in seinen Folien teilweise zieht.
Auch das jetzt mit den 128 Shadern pro CU ist so eine Sache. Je nach dem, wie man die Shader zählt, hat bereits RDNA 3 und RDNA 4 128 Shader pro CU, nur eben in Dual-Issue und das ganze in einem VLIW2-Konzept.
RDNA 3 und RDNA 4 ISA können zwei Operationen als OP-X und OP-Y zusammen gefasst werden und in der Vec-ALU ausgeführt. Das hat gleichzeitig einige Limitierungen - wobei manche bei RDNA 4 etwas "gelockert" wurden. Zum Beispiel, dass es nur 3 Register gibt und das Zielregister eines der Quell-Register überschreibt.
MILD, Kepler und Co, aber ebenso auch wir, müssen uns halt immer bewusst darüber sein, dass wir Informationen weitergeben und diese entsprechend auf bereiten. dazu gehört aber auch, dass wir verantwortungsvoll damit umgehen, auch wenn es "Infotaiment" ist.
