Test Radeon RX Vega 64 & 56 im Test: Der helle Stern wirft lange Schatten

[Bloodie24]

Ok, nun versteh ichs, danke :-)

 

[Arkie]

Ist jetzt reine Spekulation, aber vielleicht ereilt RX Vega ein ähnliches Schicksal wie Bulldozer: Am Anfang schlechter Start, und dann Jahre später können Spiele die Hardware besser nutzen und es gibt eine bessere Performance. Allerdings wirds ja in ein paar Jahren noch leistungsfähigere Hardware geben, wenn wir bei 7nm und kleiner angekommen sind. Aber immerhin ist Vega ein guter Schritt in die richtige Richtung und man hat nun ein größeres Angebot an 14nm-Grafikkarten.

Es kann auch sein, dass sich bei AMD bemerkbar macht, dass Umsätze und Gewinne in den letzten Jahren gering waren. Dann bleibt weniger Geld für Forschung und Entwicklung übrig. Polaris war auch eine Verbesserung zu den Vorgängerkarten, aber nicht so gut wie Nvidias Karten. Und es würde auch dazu passen, dass nun Vega sehr spät rauskam und die Treiberentwicklung unter großem Druck stattfand.

 

[joomoo]

Das beste an Vega sind die Verbrauchs und GTA5 Werte auf Anandtech: wer sich sowas kauft leidet echt unter einem Stockholmsyndrom. [...] Wer AMD kauft ist einfach nur kaputt in der Omme.

Bitte ein bisschen über den Tellerrand gucken! Ja, wer Vega *nur* für GTA 5 kauft, handelt wahrscheinlich unklug, aber wer einen FreeSync-Monitor besitzt oder z. B. Blender benutzt (dort schlägt Vega selbst die 1080 Ti http://www.anandtech.com/show/11717/the-amd-radeon-rx-vega-64-and-56-review/17 ), für den könnte Vega eine kluge Entscheidung sein.

 

[HerrRossi]

Welche Einstellung ist es denn bei XCOM 2?

Man muss PhysX erst in einer .ini aktivieren, daher spielt das in Benchmarks wohl keine Rollen. Aktiviert man es, beschleunigt es Explosionen und Partikel, die Rede ist von 5 bis zu 20+ fps mehr, allerdings wird Mem-OC beschnitten.

 

[Morganhold]

Bitte ein bisschen über den Tellerrand gucken! Ja, wer Vega *nur* für GTA 5 kauft, handelt wahrscheinlich unklug, aber wer einen FreeSync-Monitor besitzt oder z. B. Blender benutzt (dort schlägt Vega selbst die 1080 Ti http://www.anandtech.com/show/11717/the-amd-radeon-rx-vega-64-and-56-review/17 ), für den könnte Vega eine kluge Entscheidung sein.

Habt ihr euch die Benchmarks zu GTA V überhaupt komplett angeschaut?
Wenn ich jetzt mal von meiner Auflösung ausgehe, liegen 99% der Frames nur knapp unter der GTX 1080 TI.
Was daran so schlecht sein soll, verstehe ich nicht wirklich.
Was bringen mir die 1% hohen Frames, wenn der Rest deutlich darunter liegt?



Edit: Die Angabe von Anandtech ist mMn falsch, wenn sie die gleiche Aussage wie Computerbase mit dem 99th percentile treffen wollen. Wenn Anandtech in ihren Diagrammen von frames per second reden, müsste es wenn dann das 1st percentile sein...

 

[rico007]

Abseits vom Blender hat die VEGA aber nicht viel zu melden und ob / bis die ganzen Features genutzt die VEGA bietet, dauert es noch.
Jetzt im Moment spricht nichts für VEGA aus Gamer Sicht, was ich schade finde denn so stagniert der Markt. AMD hat selbst die Erwartungen so hoch geschraubt, dass es wie beim Bulldozer nur ein Fail werden konnte.
Und genau dass ist auch eingetreten.

Und bitte komm mir jetzt nicht mit

-AMD hat eine neue Architektur, das dauert bis die Treiber passen
-AMD wird künstlich ausgebremst
-oder oder oder


MICH als Kunde interessiert sowas nicht. Es zählt für mich die Performance und die ist aktuell schlecht.
Das wird sich sicher ändern (siehe Fury) aber bis das soweit ist, dann schreit kein Hahn mehr nach der 1. VEGA Generation.

 

[Schrank]

Was bringen mir die 1% hohen Frames, wenn der Rest deutlich darunter liegt?

99th Percentile heißst das sind die niedrigsten 1% der FPS.
Also 99% der FPS sind höher als der angegebenen Wert, nicht anders herum.
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/grafikkarten-testsystem-2017.59427/seite-2#abschnitt_frametimes_in_percentil_neben_den_fps

 

[Rusty [GER]]

Verschwindet der Test auf der Hauptseite im Gegensatz zum "Paukenschlag" vorvorletzten Mai ungewöhnlich schnell in der Versenkung oder bilde ich mir das nur ein?

 

[Morganhold]

Hmm ich bin davon ausgegangen, dass das 99. Perzentil aussagt, dass 99% der Frames unterhalb von, in dem Fall, 47.5fps liegen.

 

[ChrisMK72]

Den Wert mag ich, da man daran gut sehen kann, ob's im niedrigen Bereich anfängt zu nerven(unter 40 fps) , oder ob's ok bleibt, bei 45-55 fps Minimum(Mein persönlicher Minimum Wohlfühlbereich).

Anhang anzeigen 637852

P.s.: Im obigen Beispiel heißt das, dass die 56 schon in 1 % der Fälle bei unter 40 fps rumkrebst, die 64 nicht.

 

[Arcturus128]

Warum wird es eigentlich immer als 99th Percentile bezeichnet? Das ist falsch - es ist das 1. Perzentil gemeint.

Edit: Es kommt offensichtlich darauf an ob von FPS oder von Frametimes gesprochen wird. Bei Frametimes interessiert das 99. Perzentil, bei FPS das 1. Perzentil.

 

[Schrank]

Hmm ich bin davon ausgegangen, dass das 99. Perzentil aussagt, dass 99% der Frames unterhalb von, in dem Fall, 47,5fps liegen.

Nein, genau anders rum.
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/grafikkarten-testsystem-2017.59427/seite-2#abschnitt_frametimes_in_percentil_neben_den_fps

Ergänzung (15. August 2017)

Warum wird es eigentlich immer als 99th Percentile bezeichnet? Das ist falsch - es ist das 1. Perzentil gemeint.

@Morganhold
Du hast recht, es wird einfach permanent falsch angegeben.

Es wird von 99th percentile Frametime gesprochen, also genau der Kehrwert der FPS, so stimmst dann wider.

 

[Arcturus128]

@Schrank
Ah, alles klar - dann ergibt es absolut Sinn. Danke für die Erklärung.

 

[Morganhold]

@Schrank

Danke für die Richtigstellung.
Das mit den Frametimes war mir noch nie so wirklich geheuer

 

[rico007]

Wenn wir schon Anandtech hernehmen.



So schlecht scheint die Lautstärke hier nicht zu sein.

 

[ChrisMK72]

So schlecht scheint die Lautstärke hier nicht zu sein.

@ rico:Naja, normale Gesprächslautstärke soll ja so bei ca. 60 db liegen.

Dann kommt's aber auch noch auf die Art des Geräusch an. Also die Höhe/Frequenz usw. .
Sprich, wenn es ein dumpfes tiefes Hintergrundrauschen ist, wird's von den meisten nicht als so störend empfunden, wie ein hohes "Fiepen".

Muss jeder für sich checken, was er noch als ok empfindet.

 

[Maine]

Absolut beschissene Gaming Karte, keiner mit normalen Verstand kauft die aktuell. Wer soll das sonst kaufen außer die spekulierenden Miner...

Naja...wenn man nen Freesync-Monitor hat und das auch nutzen will, hat man ja nun einmal keine andere Wahl. Ja, eine GTX 1080 ist insgesamt die klar bessere Karte, aber jetzt tut mal nicht so, als ob der Abstand unendlich wäre. Vega 64 ist kein "Paukenschlag", aber ein Komplettreinfall ist es auch nicht. Zu den aktuell aufgerufenen Preisen sollte man aber definitiv nicht zuschlagen, das sehe ich auch so.

 

[zandermax]

Bitte ein bisschen über den Tellerrand gucken! Ja, wer Vega *nur* für GTA 5 kauft, handelt wahrscheinlich unklug, aber wer einen FreeSync-Monitor besitzt oder z. B. Blender benutzt (dort schlägt Vega selbst die 1080 Ti http://www.anandtech.com/show/11717/the-amd-radeon-rx-vega-64-and-56-review/17 ), für den könnte Vega eine kluge Entscheidung sein.

Für 509 EUro ja.

Für 650 nein.

Vega ist ein Flop. Aber nicht wegen der Hardware an sich, sondern wegen dem verunfallten Treiber und der unmenschlichen Nachfrage durch Miner.
Daher ein Komplettreinfall. Auch wenn es mir in der Seele wehtut heute eine 1080 gekauft zu haben.

 

[Kasmopaya]

Soll das heißen wir sollen nun Mitleid haben mit den Leuten die sich Freesync ans Bein gebunden haben?

 

[Maine]

Das habe ich nicht gesagt, ich sage nur, für wen Vega eine preislich und leistungsmäßige Option darstellt. Nicht mehr und nicht weniger.

Von Mitleid hab ich nichts geschrieben und es ist völlig unnötig, hier deine offenbar vorhandene Schadenfreude raushängen zu lassen.