Test Radeon RX Vega 64 & 56 im Test: Der helle Stern wirft lange Schatten

[engineer123]

Das Artikelupdate mit dem Vergleich zu Fiji bei gleichem Takt kommt ja leichtfüßig daher...

powert Vega aber dann endgültig eins zentral in die Fresslucke Also das die neuen Chips nicht allzu viel taugen bei 100,- Euro mehr als die 1080er war ja schon direkt nach dem Test klar.

Dass aber der 64er in zwei Jahren Entwicklungszeit tatsächlich lediglich 6% mehr Grafik-IPC hat und der 56er absolut Null haut dem Fass mal den sprichwörtlichen Boden aus.

Die zwei Chips sind halt mal dermaßen ein Fail, nicht zu toppen.

 

[HerrRossi]

Da fragt man sich schon, was AMD da jahrelang entwickelt hat, wenn es bei gleichem Takt doch nur die gleiche Leistung gibt. Es ist ja verständlich, dass GPU-Entwicklung alles andere als trivial ist, aber wenn man schon so viel Geld und Manpower in ein neues Produkt reinsteckt, sollte doch auch schon ein Performanceanstieg nicht nur wegen des höheren Taktes messbar sein. Aber vllt. reißen es ja die noch inaktiven Features raus, von HBCC erwarte ich nicht viel, das käme ja nur zur Geltung, wenn der Specher voll läuft.

 

[rico007]

6% bei gleichen Takt.
WOW.
Bestätigt mich aber in meiner Meinung. GCN gehört eingestampft und von Null angefangen.

 

[MrWaYne]

IPC ist doch nicht wichtig. siehe ryzen.

 

[goldmomo]

Für Interessierte, Vega ISA Reference Guide:

http://developer.amd.com/wordpress/media/2013/12/Vega_Shader_ISA_28July2017.pdf

Bis auf Packet-16Bit Erweiterungen sehe ich hier keine großen Änderungen (in der ISA) zu älteren GCN Versionen … (bin jetzt auch nicht 247 Seiten im Detail durch ).

 

[Touchthemars]

@HerrRossi

Das ist eben das Problem von AMD. Sie haben nicht genug Geld und Manpower um überall mit der Konkurrenz mitzuhalten. Man kann froh sein, dass sie es überhaupt schaffen.

 

[zittrig]

Undervolting wäre auch noch ein, zumindest für mich, interessanter Aspekt.

@rico007, den Gedanken hatte ich mit Blick auf Ryzen auch schon. Wohl eine Frage der Investitionsmöglichkeiten.

 

[DefconDev]

Den Treiber den hier manche erhoffen müsste mehr als 50% Leistung heraus kitzeln, damit dieses Produkt wirklich interessant wird.

 

[8-BaLL]

@engineer123- Jetzt weiss man auch warum AMD mit vollgesch..nen Hose alle Informationen zu Vega bis zur letzten Sekunde nicht rausgerückt hat und statt "lauter" zu werden je näher der Releasezeitpunkt lag, wurden sie immer leiser.

Hauptsache vorher schon Seitenhiebe zu der nächsten NV Generation machen (poor Volta(ge)) und dann bringen die irgendwelchen Müll raus, der nicht mal Maxwell Performance per Watt schafft.

Aber im Grunde typisch AMD, so kennen wir sie in den letzten Jahren. Versprechen, Hype, Verspätungen usw. Nur wenn es um die eigentlichen Produkte geht- können die meistens nicht "Liefern" was vorher versprochen und rumgehyped wurde.

 

[..::Borni::..]

Also die Enttäuschung bei mir ist wirklich groß. Ich hatte zwar nicht vor von meiner 1080 auf Vega zu wechseln, hatte aber gehofft das man nvidia ein bisschen Druck machen kann um den Preiskampf wieder etwas zu beleben.

Nun kommt AMD weit über 1 Jahr nach release der GTX 1080 mit einer Karte die sogar noch etwas langsamer ist und über 100 Watt mehr Strom dafür braucht. Obendrein ist sie (aktuell) auch noch mehr als 100 Euro teurer als die meisten GTX 1080. Ich verstehe wirklich nicht wie man sich das noch schön reden kann. Kann man für AMD wirklich nur hoffen das sich genug Miner und Fanboys finden die Vega kaufen damit man mit nvidia noch in so eine Art Konkurrenzkampf treten kann.

 

[matty2580]

Tahiti und Hawaii waren sehr gute Chips.
Man kann also nicht behaupten, dass GCN grundsätzlich schlecht ist.

Tonga, Fiji, und jetzt Vega 10 sind dagegen nicht gut gelungen.

AMD sollte nach dem ZEN Erfolg den Fokus in den GPU-Bereich legen, damit man dort wieder aufholen kann.

 

[Volkimann]

Ja engineer123, nun wirklich jeder in diesem Forum hat jetzt verstanden das du alles von AMD als fail betitelst.
Sei es nun Ryzen gewesen, oder das Skylake-X ja total toll ist, und nvidia sowieso immer und überhaupt....

Leider muss ich annehmen das dein Nickname eigentlich ironisch gemeint sein muss, weil ein Ingenieur normalerweise die Hintergründe erörtern will.
Das Vega zB bei gleichen Takt bei einigen anderen Titeln deutlich mehr als 6% Leistung zulegt bei gleichen Takt wird ignoriert. Hauptsache bashen, bashen, bashen.

Die Frage ist weshalb AMD es schafft die Rohleistung bei einigen Spielen ansatzweise auf die Straße zu bringen, bei anderen hingegen stagniert diese.
Und die "Erklärung" Vega ist fail/scheisse ist keine.

 

[zandermax]

Messung Stromverbrauch bei gleichem Takt liefern wir noch nach.

Wie siehts mit Undervolting aus?

 

[neofelis]

Tahiti und Hawaii waren sehr gute Chips.
Man kann also nicht behaupten, dass GCN grundsätzlich schlecht ist.

Nein. Aber einen einzigen Chip für alle zwei Einsatzgebiete Gaming und Computing scheint immer mehr unvereinbar zu werden.

Edit: Vor allem, weil Nvidia da unterscheidet. Dadurch sieht AMD dann einmal hier und einmal dort ganz schlecht aus.

 

[aivazi]

Das Vega zB bei gleichen Takt bei einigen anderen Titeln deutlich mehr als 6% Leistung zulegt bei gleichen Takt wird ignoriert.

Entsprechend ist bei Vega abzuwarten wie sich die Treiber entwickeln, bis zum Ende des Jahres sollten dann schon min. 10% und im best Case 20% an Leistung hinzukommen, wenn denn nun die restlichen Funktionen der Karte aktiviert werden.

Wenn sich die Leistung nicht steigert, wird AMD den Ruf von Vega nicht besser können und als Thermi ohne Leistungskrone in die Geschichte eingehen^^

 

[zeedy]

Die 1080 GameRock PE ist 17% schneller als die FE und 20% schneller als die RX 64.

Naja da sollte man schon vom nicht throttelnden Betriebsmodus ausgehen..

 

[8-BaLL]

Sie sollten die Grafiksparte (ATI) ganz klar an eine fähigere Firma verkaufen.

AMD hat in den letzten Jahren immer wieder aufs neue bewiesen, dass sie nicht an 2 Fronten gleichzeitig kämpfen können.

Immer an 2. Stelle, in Sachen Effizienz schon immer schlechter und meistens nur über Ramschpreise halbwegs konkurrenzfähig.

Sie sollten sich auf CPU Entwicklung fokussieren, was ihnen halbwegs gelingt, aber auch nur weil Intel seit jahren nicht wirklich entwickelt hat mangelns Konkurrenz und GPU Sparte "abgeben", damit da was vorwärts geht.

 

[yinsn]

schnell die mining-treiber weiterentwickeln, damit wenigstens irgendjemand vega kauft schade, echt schade.

 

[rico007]

@rico007, den Gedanken hatte ich mit Blick auf Ryzen auch schon. Wohl eine Frage der Investitionsmöglichkeiten.

Irgendwann muss man aber mal eine Entscheidung treffen.
Die Fury alias Fiji war schon schlecht, und einige Boardpartner hatten die nicht mal im Programm. Und jetzt ist es aktuell nicht viel besser, erste Custom Karten werden für Mitte September erwartet und da gibt es bis jetzt nur von Asus eine.
Dann noch die schwache Gaming Leistung in Verbindung mit den gerade zu lächerlichen Verbrauch. Da kann man nichts mehr schönreden und auch wenn es AMD weh tun mag, irgendwann muss man die Reißleine ziehen und das abhacken.
Denn so wie es aktuell aussieht hohlt VEGA den Vorsprung zur Fury rein vom Takt raus, nicht von den Architekturverbesserungen. Auch wenn die Treiber noch Potenzial haben, es ist ein Armutszeugnis.

 

[stoneeh]

Adored hat mal ein Video darüber gemacht.

https://www.youtube.com/watch?v=nDaekpMBYUA

Der vergleicht eigtl nur bei gleicher Shader-Rechenleistung. Die 1080 hat bei Standard-Takt eine geringfügig höhere Pixel- und Texelfüllrate als die 980 Ti, aber bei in diesem Test deutlich reduzierter Taktrate dann natürlich eine deutlich niedrigere.

Dass die 1080 bei gleicher Shader-Rechenleistung und reduzierter Füllrate trotzdem die gleiche Performance bringt wie eine 980 Ti, deutet sehr wohl auf Effizienzsteigerungen in der Architektur hin.