News Radeon Technologies Group: AMD benennt gleich zwei Nachfolger für Raja Koduri

[flappes]

Dann heißt es jetzt nur noch ca. 3 Jahre abwarten, bis die von denen komplett entwickelten "Produkt-Kinder" auf die Welt kommen.
Bis dahin würde ich nicht allzu viel von AMD im High-End erwarten.

 

[WommU]

Um es drastisch, ein wenig überspitzt zu formulieren:

Man kann sich Grafikarten auch schön saufen.

Als jemand, der nur AMD-Karten hat, kann ich nur sagen, dass die Grafikkartensparte von AMD z.Zt. nur noch enttäuschend ist.

Konkurrenzfähig ist man nur im Bereich unter 100€.

Schon vor dem Mining-Boom hatte man im Bereich von 100-150€ wenig gegen Nvidia auf zu bieten. In der Klasse darüber waren die 480/580 zwar gleich schnell. Aber auf Kosten der Energieeffizienz.
Ähnlich sieht es darüber mit Vega aus. Und an die Spitze kommt AMD überhaupt nicht heran.

Um nicht zu weit zurück zu fallen, dreht man die Frequenz hoch. AMD overclocked quasi ab Werk. Kurz: Die Karten saufen Energie ohne Ende, weil die Architektur nicht genug hergibt.

Ich wünschte es würde sich bald mal ändern. Denn meine nächste Karte sollte wieder eine AMD werden. Eigentlich.

 

[Brrr]

Aber neue Hasen sind frei von alten Zöpfen. Mehr Rechenleistung kommt nur durch komplett neue Ideen.

Neue Hasen haben aber meist nicht soviel Erfahrung und müssen diese erst wieder aufbauen. Ich kenne es wenn ich selber etwas Entwickle. Noch während der Entwicklung kommen mir viele Ideen wie ich das Produkt weiter verbessern könnte. Mangels Zeit wird das aber auf den nächsten Release verschoben. Beim nächsten erarbeiten des nächsten Releases entstehen wieder viele Ideen usw. usf.

 

[The-Beast]

Man kann sich Grafikarten auch schön saufen.
Als jemand, der nur AMD-Karten hat, kann ich nur sagen, dass die Grafikkartensparte von AMD z.Zt. nur noch enttäuschend ist.
Konkurrenzfähig ist man nur im Bereich unter 100€.

Ja ne ist klar.

 

[Strikerking]

Was viele hier ignorieren ist das VEGA keine reine Gaming GPU bzw. darauf zugeschnitten ist wie bei NV.
VEGA ist eine Allround GPU man sieht ja wo Vega überall zum Einsatz kommt, nur weil Vega im Gaming Bereich nicht der TITAN Killer wurde ist Vega kein Fail überall.

Erstmal muss AMD wieder ordentlich Geld verdienen so das sie eine für Gaming zugeschnittenen GPU bringen können.

Ich will auch nicht die Baustellen bei Vega schönreden wie das nicht aktivierte Feature Primitive Shader. Ich hoffe das kommt jetzt bis ende Q1.

@WommU Die Preise in den Shops macht nicht AMD nur so zur Info

 

[Gewuerzwiesel]

Ich will auch nicht die Baustellen bei Vega schönreden wie das nicht aktivierte Feature Primitive Shader. Ich hoffe das kommt jetzt bis ende Q1.

Wenn dem getraut werden darf, dann sehe ich das eher nicht kommen:

https://www.hardwareluxx.de/index.p...twicklungspfad-fuer-primitive-shader-ein.html

 

[Inxession]

Wird eine gefühlte Ewigkeit dauern, bis deren KnowHow beim Kunden ankommt.

@WommU .. bei aktueller Preislage durch die Miner, mag das stimmen.

Da nVidia das aber auch gerne mitgeht, ist die RX580 einer 1060 immer noch und jederzeit vorzuziehen.

 

[Faust2011]

Hoffentlich bringt das bei AMD in der GPU-Sparte dann auch schnell sichtbare Erfolge. Für dieses Jahr (2018) ist im Gaming-Sektor bekanntlich nichts Neues zu erwarten. Nächstes Jahr dann Navi in 7nm, wobei hier vermutlich auch schon alle Weichen gestellt sind.

Vega ist einfach keine gute GPU Architektur.

Im Prinzip bisher nur ein Fiji auf hohe Taktraten getrimmt. Bei einem 1:1 Vergleich mit derselben Taktfrequenz lassen sich die Chips nicht unterscheiden. Alle neuen Features des Vega-Chips haben bisher in der Praxis nichts gebracht... warum auch immer (deaktiviert, kaputt, ...).

 

[Dark_Knight]

Dafür, das viele hier Vega für schlecht halten, verkauft sich das was von AMD gebracht wurde aber ziemlich gut. Und dabei spielt es keine Rolle ob Gamer oder Miner. Wichtig ist, das die Chips verkauft werden. Und das werden sie, sogar in dem Maße, dass das was produziert wird sofort aufgekauft wird.
Da können noch so viele hier unken. Verkauft ist verkauft.

Ich bin schon auf die Quartalszahlen der nächsten 2 Quartale gespannt.

 

[Bärenmarke]

Vega ist einfach keine gute GPU Architektur. Nicht gemessen an der absoluten Leistung, sondern in der Summe der Eigenschaften...

- Performance pro Watt
- DIE Größe
- Treibersizuation
- Umsetzung der Rohleistung in nutzbare Performance

Schön das du entscheidest was eine gute GPU Architektur ist und was nicht
Des Weiteren sind deine Behauptungen so nicht richtig. Die Performance pro Watt ist im mobilen Bereich sehr gut bzw. bei Vega auch nicht schlecht, wenn sie im richtigen Bereich betrieben wird. Bei zu hohen Taktraten wird sie halt zum Säufer, passiert dir bei nvidia aber genauso...

Was bitte ist an der DIE Größe schlecht? Die Karte wird halt nicht nur fürs Gaming eingesetzt und von dem Standpunkt aus ist die DIE Größe nicht schlecht...

Bezüglich des Treibers scheint man ja hier von einigen Vega Usern genau das gegenteilige zu hören, was du hier behauptest Und wenn ich mir den cb Test zu dem letzten Treiberupdate anschaue, kann er ja wohl nicht so schlecht sein, außer du magst Wolfgang seine Kompetenz absprechen?

Aber man sollte auch beachten, eine GPU Entwicklung dauert viele Jahre. Vega war schon lange in Entwicklung, als Koduri eingestiegen ist, bei Navi wird er wohl deutlich mehr Einfluss auf das Design gehabt haben. Aber man sollte nicht Leute nur an Ihren alten Erfolgen messen! Auch Michael Schumacher war mal ein Ausnahmerennfahrer, bei seinem Comeback konnte er trotzdem nicht vorne mitfahren.

Ich glaube konduri wird hier etwas überschätzt, ich glaube nicht, dass er soviel greifbares dazu beigetragen hat und dein Beispiel mit Michael Schumacher ist ganz schlecht, in der Formel 1 zählt halt auch sehr das Auto, wenn das nichts taugt und der Mercedesrenner war zu seiner Zeit einfach nur schrott, dann kann man auch als Bester Fahrer nicht viel reisen, leider. Ansonsten brauchst du dir ja nur Kanada 2011 anschauen oder seine Polelap von Monaco 2012 oder 2013. Aber das ist hier zu viel OT

Und ich hoffe man hat bei AMD eingesehen, dass Vega ein Fehlschlag war!

Das wird man bei den nächsten Quartalszahlen sehen, nur weil es im Gamingbereich nicht so war wie erhofft muss es für AMD noch lange kein Fehlschlag sein. Stichwort APUs, Computing...

 

[Colindo]

@Gewuerzwiesel

Die Folien aus dem Update bei Hardwareluxx verweisen aber in keiner Weise auf eine Absage einer Treiberlösung. Wäre natürlich auch verwunderlich, wenn AMD das einfach so preisgeben würde, aber explizit gibt es keinen Hinweis darauf, dass Primitive Shaders nicht kommen oder kommen.

 

[Gewuerzwiesel]

Ja man stützt sich ja auf die Aussage: "Exposing primitive shaders to developers requires API changes"
Zwischen den Zeilen gelesen, heißt es Entwickler müssen aktiv werden und diese benutzen. Früher ging man ja eher von einer automatisierten Lösung aus.

 

[tookpeace.]

Nicht dass ich AMD für Vega in höchsten Tönen loben will. Bei einem Verzug von bald einem halben Jahr dürfte man erwarten dass wenigstens die Treiber besser glänzen als ein polierter Spiegel im Hubble-Teleskop...

Kennst du die Geschichte mit dem ersten Spiegel im Hubble Teleskop? Aller Anfang ist schwer, AMD hat mit Ryzen/Vega zwei völlig neue Technologien präsentiert, es war klar, dass erst die zweiten echten Evolutionen die wahre Leistung der Architekturen entfalten können. Ich bin jedenfalls irrsinnig auf die neuen Vegas gespannt

 

[Colindo]

@ Gewuerzwiesel
Ist aber ein Trugschluss. Da steht, an Entwickler gerichtet, nur, dass diese noch keinen direkten Zugriff haben, bis API-Änderungen implementiert sind. Das kann auch daran liegen, dass es bisher nur automatisiert im Treiber geplant war. Warum der Treiber nicht beides kann, ist hier eine gute Frage, aber mir ist das alles viel zu schwammig.

 

[Strikerking]

@Gewuerzwiesel
Danke für den Link.

https://www.hardwareluxx.de/index.p...twicklungspfad-fuer-primitive-shader-ein.html

Ich denke wir müssen uns noch bis zur GDC gedulden was das Features Update für Vega betrifft.

 

[Gewuerzwiesel]

@ Gewuerzwiesel
Ist aber ein Trugschluss. Da steht, an Entwickler gerichtet, nur, dass diese noch keinen direkten Zugriff haben, bis API-Änderungen implementiert sind. Das kann auch daran liegen, dass es bisher nur automatisiert im Treiber geplant war. Warum der Treiber nicht beides kann, ist hier eine gute Frage, aber mir ist das alles viel zu schwammig.

Naja ich frage mich an dieser Stelle, wenn es den automatisiert gut funktionieren würde, wozu Engineentwickler dann noch einen Zugang bräuchten. Ich gehe deswegen davon aus, dass Primitive Shader explizit von Entwicklern benutzt werden müssen. Schade wärs, aber auf der anderen Seite bin ich mit der Leistung und dem Verbrauch meiner Vega 56 auch so mehr als zufrieden.

 

[WommU]

Das Problem von AMD heißt nicht Vega.

AMD hatte vor Polaris schon den Anschluss an die Spitze verloren, war aber von der Performance her darunter präsent.

Ab Polaris hat AMD aber ein sehr unausgeglichenes Angebot.
Im Bereich der 1050(Ti), also +/- 150€ gibt es AMD praktisch nicht. Um die 1060 zu erreichen, musste zu Lasten der Effizienz mächtig an der Frequenzschraube gedreht werden.
Bei Vega dito. Wegen der knappen Speicher und deren Preise hat man gerade bei Vega kaum Spielraum über den Preis zu gehen.

 

[Colindo]

@Gewuerzwiesel
Ja, kann sein, aber wird man sehen müssen. Ich habe mir im August gesagt, ich kaufe mir eine Vega 56 erst, wenn die Primitive Shaders funktionieren. Jetzt sieht es so aus, als könnte ich sie nichtmal dann erwerben, zumindest nicht zu einem guten Preis. Wenn dieses Jahr wirklich keine neuen High-End Grafikkarten für AMD kommen, sieht es für meinen UWQHD-Monitor sehr bescheiden aus. Meine RX 470 geht nur gerade so bei 3440x1440.

 

[Shoryuken94]

Schön das du entscheidest was eine gute GPU Architektur ist und was nicht
Des Weiteren sind deine Behauptungen so nicht richtig. Die Performance pro Watt ist im mobilen Bereich sehr gut bzw. bei Vega auch nicht schlecht, wenn sie im richtigen Bereich betrieben

Ich beziehe mich mal hier erst mal aufs Gaming, im professionellen Bereich scheint es stark von der Anwendung abzuhängen. Aber wenn man sich einfach mal rein theoretische Werte anschaut, dann hat man keine Einflüsse von der Art der Anwendung. Bei Pascal bekommt man am ende hat doch mehr Flops pro Watt raus. Sicher ist Vega effizienter, wenn entsprechende Taktraten anliegen. Allerdings wäre man dann absolut nicht Konkurrenzfähig.

Auch in Bezug zur DIE Größe. Die Gamingperformance ist für so einen riesigen Chip nicht sonderlich gut... das treibt aber die Kosten in die Höhe. Sicherlich ist Vega im Professionellen Bereich besser aufgestellt. Aber man hat auch da alte Tugenden über den Haufen geworfen. Vega hat auch nur noch ein SP / DP Verhältnis von 1:16, bei Hawaii lag diese noch bei 1:8. Die synthetischen benchmarks sind in dem Bereich nicht ganz einig, ob Pascal oder Vega besser ist, hängt wohl immer von der Anwendung ab. Aber auch hier ist Vega deutlich in der Entwicklung zurück! Vega kam wesentlich später, kann sich nicht deutlich absetzen und Pascal hat in dem Bereich mittlerweile einen Nachfolger.

Und das die Treiber ein halbes Jahr nach Release (und nachdem die Architektur ca. ein Jahr Verspätung hatte) langsam besser werden, spricht für mich nicht für einen guten Treibersupport.

Sich von Koduri zu trennen war wahrscheinlich der erste schritt in diese Richtung.


Wie gesagt, Vega ansich ist nicht schlecht, man kommt aber viel zu spät damit und im Gamingbereich ist man ziemlich ineffizient bei der Ressourcennutzung.

 

[Dark-Silent]

Die DIE grösse und Gaming blabla hast du überhaupt Ahnung über was du da faselst ? Schau dir die Titan V an als Bsp. riesig teuer und schluckt genauso warum ?Weil sie genauso wenig auf Gaming only getrimmt ist wie Vega kapiers doch endlich mal .Vega kann als allroundkarte Dinge davon träumen die reinen Gaming Grakas .Hat innovative Elemente die über Gaming weit hinaus gehen .Sicher geht das zu Lasten der Gamingeffizenz da auch viele fürs Gamen weniger wichtige Aspekte nicht genutzt physisch aber vorhanden und somit trotzdem mitversorgt werden müssen .

Vega ist keine pure Gamerkarte nochmal in GROSS für alle dies nicht wahr haben wollen. "Klingt blöd is aber so"

@Edit:
Man stelle sich nur mal hypothetisch vor Spieleengines würden exessiv gebrauch von FP16 Berechnungen machen dann wäre der Chip konkurenzlos schnell .Was beim Gaming kaum eine Rolle spielt kann in anderen Bereichen aber ein Killerfeature sein .Komm einfach mal aus deinem Gamersicht Tunnel raus und schau mal über den Tellerand .