News Radeon Technologies Group: AMD benennt gleich zwei Nachfolger für Raja Koduri

[WommU]

Das macht die Situation für AMD auch nicht besser.

 

[Dittsche]

die Vega Treiber waren von Anfang an sehr gut. Und ich hab meine Vega Liquid seit 20. August.
Vega ist nicht der Ueberflieger aber auch kein Fail wie Fury/X.
Das Gesamtpaket ist durchaus gelungen, ich fuer meinen Teil bin zufrieden woebi es noch Luft nach oben gibt, bzw. preislich nach unten.
Zum richtigen Preis haette sich Vega gut unter Gamern verkauft.
AMD hatte zu HD 290er auch einen sehr guten Grafikkarten-Marktanteil. die relative Position zu Nvidia aus Performancesicht war aehnlich.

 

[Agba]

Wie sieht es denn mit Release aus bzw. vorstellung? Ich bin, was das angeht nicht mehr auf dem laufenden. Nvidia stellt ihre Ampere/ volta vermutlich im März??? vor, oder irre ich mich? Wie ist da die lage bei amd.

Würden sie wieder 6 oder noch mehr Monate zu spät liefern, könnte das desaströs sein.

 

[RAZORLIGHT]

Vorsicht an alle Gutmenschen, mein Post enthält schwarzen Humor.

"Endlich haben sie nen Asiaten in der Entwicklung bzw. als einer der Führungskräfte, klappt auch schon bei Nvidia und AMD generell"

 

[Dark-Silent]

Würden sie wieder 6 oder noch mehr Monate zu spät liefern, könnte das desaströs sein.

Das ist völliger Blödsinn .Man kauft eine Graka im Regelfall wenn man Bedarf hat.Das tun wohl mit an sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit die allermeisten so .Nicht jeder Normalo rennt bei einer neuen Generation sofort in den Laden und kauft .Das ist ein so verschwindender Prozentsatz die das machen .
Wenn Ampere rauskommt wird die Leistung ihrer Pascal den meisten immer noch locker reichen und überspringen Ampere/Volta .Darum wer jetzt für sich genug Leistung hat kauft/überlegt frühestens dann erst wenn die nächste Generation kommt ob die genug Mehrleistung fürs Geld bringt .Ist das in 6 Monaten oder erst in 12 werden potenzielle Käufer sich dem was dann auf dem Markt ist zuwenden .Ergo ist es völlig egal ob die zwei Hersteller ihre Karten im Gleichschritt veröffentlichen oder nicht .

 

[Palmdale]

@ Gewuerzwiesel
Ist aber ein Trugschluss. Da steht, an Entwickler gerichtet, nur, dass diese noch keinen direkten Zugriff haben, bis API-Änderungen implementiert sind. Das kann auch daran liegen, dass es bisher nur automatisiert im Treiber geplant war. Warum der Treiber nicht beides kann, ist hier eine gute Frage, aber mir ist das alles viel zu schwammig.

Das Vega Design Dokument von AMD selbst hat bisher nur einen expliziten Renderpfad erwähnt. Der überall eigentlich erwartete implizite ist hingegen wohl reines Wunschdenken, siehe auch die Kommentare zu besagtem Hardwareluxx Artikel.

Damit kann man sich wohl endgültig davon verabschieden, denn es ist vollkommen abwegig, dass Entwickler für die wenigen Gaming Vega Karten extra einen Pfad implementieren. End of Story

 

[Agba]

Das ist völliger Blödsinn .Man kauft eine Graka im Regelfall wenn man Bedarf hat.Das tun wohl mit an sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit die allermeisten so .Nicht jeder Normalo rennt bei einer neuen Generation in den Laden und kauft .Das ist ein so verschwindender Prozentsatz die das machen .
Wenn Ampere rauskommt wird die Leistung ihrer Pascal den meisten immer noch locker reichen und überspringen Ampere/Volta .Darum wer jetzt für sich genug Leistung hat kauft überlegt dann erst wenn die nächste Generation kommt ob die genug Mehrleistung fürs Geld bringt .Ist das in 6 Monaten oder erst in 12 werden potenzielle Käufer sich dem was dann auf dem Markt ist zuwenden .Ergo ist es völlig egal ob die zwei Hersteller ihre Karten im Gleichschritt veröffentlichen oder nicht .

Mhh, also greifen die Kunden, die ersten 6 Monate, zur Konkurenz, da es eben keine Alternative gibt, womit mein geringer Marktanteil von unter 20% noch weiter schrumpft, und auch wenn ich/ Partner dann endlich liefern können, greifen weiterterhin ein Teil der potentiellen Kundschaft zur Konkurenz. Im Prinziep kastriert ein Unternehmen, dass nach deiner Logik fährt sein Umsatz und Gewinn damit selbst.
Beim nächsten mal denk doch bitte bevor du postest.

 

[Dark-Silent]

@Agba
Ohne Worte scheinbar hast du es nicht wirklich verstanden .Deine Aussage soll mir scheinbar implizieren es würden nur noch in den nächsten 6 Monaten Grakas verkauft .Es wird in 6 Monaten oder auch in 12 Monaten mehr als genug Käufer für Grakas geben die dann kaufen was auf dem Markt ist .Davon abgesehen aufgrund Preise und Verfügbarkeit würde ich aktuell keinem der nicht aus Not kaufen muss aus Überzeugung empfehlen diesbezüglich tätig zu werden .Ich hoffe du erkennst die Idiotie deiner Aussage .

@Edit:
Auch du musst einsehen das die aktuell schlechte Verfügbarkeit und hohen Preise daher kommen das die Karten weggehen wie warme Semmeln und da ist es aus rein wirtschaftlicher Sicht einem Unternehmen erst mal egal wer sie kauft .Weg ist weg Schlaubischlumpf .Wenn man den gesamtanteil bezüglich Grakas über deinen scheinbar beschränkten Gamerhorizont hinaus betrachtet liegt AMD vor NV .Denn da zählen Konsolen ect. nämlich mit dazu. Man sollte bei solchen 20% Aussagen schon konkretisieren das du dich auf den aktuellen PC Gaming only Sektor beziehst .

@Edit 2:
@Palmdale
Der Deal mit Intel wird die verbreitung Vegabasierter Grafiklösungen aus Entwicklersicht Sicht sicher nicht uninteressanter machen.

 

[Palmdale]

Jein. Die Produktion von Vega war erstens nie hoch (zumindest konnte man nichts bisher lesen, was einen anderen Schluß zulässt) und zweitens sollte insbesondere AMD daran interessiert sein, nicht noch mehr Marktanteile an Nvidia zu verlieren. Anderenfalls wird wohl nicht mal mehr Bethesda und idSoftware ihre Vega Spielereien mit extra Manpower einbauen.

 

[Agba]

@Agba
Ohne Worte scheinbar hast du es nicht wirklich verstanden .Deine Aussage soll mir scheinbar implizieren es würden nur noch in den nächsten 6 Monaten Grakas verkauft .Es wird in 6 Monaten oder auch in 12 Monaten mehr als genug Käufer für Grakas geben die dann kaufen was auf dem Markt ist .Davon abgesehen aufgrund Preise und Verfügbarkeit würde ich aktuell keinem der nicht aus Not kaufen muss aus Überzeugung empfehlen diesbezüglich tätig zu werden .Ich hoffe du erkennst die Idiotie deiner Aussage.

Also, ich kann mir deine äußerungen nur dadurch erklären, dass du noch sehr jung bist oder ein forums troll.

Gpus erscheinen im Jahresrythmus. Dementsprechend hat ein Hersteller knapp diesen Zeitraum un seine gpus an den mann zu bringen, bevor die neue Generation released wird und der Abverkauf beggint/ endet.

Released man ständig deutlich später als die Konkurenz, beschneidet man nicht nur sein Umsatz Fenster drastisch, sondern der Konkurrent sprich Nvidia veröffentlicht seine neue generation im März, wenn amds produkte gerade erst 6 monate auf dem markt sind. Danach kauft keiner mehr meine produkte wenn die nachfolge generation meines konkurrenten 40% mehrleistung haben und gleichviel kosten o.O. das ist wirklich keine höhere Betriebswirtschatflehre, komisch das ein gamerkiddi das nicht erkennt

 

[Dark-Silent]

Sry wenn du keinerlei Argumentation zugänglich bist und dir deine zurechtbastelst um sie selbst zu glauben bitte schön .Ich werde nicht weiter versuchen dir etwas verständlich zu machen da du es scheinbar auch nicht willst .Weil die letzten Generationen alles andere als im Jahresrythmus erschienen bist du auch hier ein Ignorant in deiner Argumentation .Ich troll mich lieber aus dem Thread bevor ich mich zu Dingen hinreissen lasse die ich hinterher bereuen könnte .

 

[Piep00]

@ Dark-Silent

Bitte mäßige doch deinen Ton etwas und komme auf die sachliche Ebene zurück. Ich habe in meiner Aussage lediglich gesagt, dass die Vega-Treiber die versprochenen Features leider nicht liefern konnten (und bis heute nicht implementiert sind). Das liegt zum Teil an AMD und zum anderen auch an den Spieleherstellern, die diese Features auf Grund mangelnder Verbreitung nicht einsetzen. Es spielt in meinen Augen keine Rolle ob Vega nicht allein fürs Gaming entwickelt wurde. Wenn du versuchst die eierlegende Wollmilchsau zu entwerfen, die leider zu viel zu spät auf den Markt kommt, dann muss das Konzept auch in allen Bereichen überzeugen. Und das kann Vega in meinen Augen nicht. Ja, hier und da weiß sie zu überzeugen, aber dennoch hat die Konkurrenz für Gaming einfach mehr zu bieten. Ob es dir jetzt passt oder nicht. Auch dass du versuchst das Argument mit der Verspätung kleinzureden spricht nicht für Objektivität. Bedenke doch mal wie viele Leute zurzeit eine 1070/1080 (ti) gekauft haben, obwohl Pascal bald den zweiten Geburtstag feiert... und das darüber hinaus zu Release-Preisen. Ich hoffe du erkennst den Punkt meiner Argumentation. Vega ist nicht schlecht, aber für das, was geliefert wurde, ist sie einfach in vielen Belangen zu schlecht. Da bleibe ich lieber noch eine Weile bei meiner R9 390. Und was die Treiber angeht hab ich fast bei jedem Wechsel eine neue Überraschung am Start - im negativen Sinne.

P.S.: Die Großschreibung dient der Übertreibung.

 

[Dark_Knight]

Bitte kennzeichne deine persönliche subjektive Meinung besser. Denn alles was du hier behauptest ist nicht wirklich Faktenbasiert. Denn alle Spiele laufen auf den Vega Karten wie auch auf den nVidia Karten derselben Klasse. Und je nach Spiel ist mal die eine und mal die andere vorne.

Wenn man bedenkt, das nVidia mit den Geforce Karten reine Gamingkarten hat und AMD "nur" eine Allroundkarte mit Vega, ist es doch eher beeindruckend wie gut die Gamingleistung eben jener Allroundkarten ist, dass sie sich sogar mit reinen Gamingkarten messen können.
Und es ist zwar schön, das für viele hier nur die Reine Gamingleistung wichtig ist. Ändert aber nichts an der Situation, das eben eine Allroundkarte hier immer gegen eine reine Gamingkarte antritt und so ein Vergleich eben nur bedingt passt.

Aber das zu verstehen und demnach auch zu akzeptieren, das ist bei vielen schon nicht mehr möglich.

 

[WommU]

Das ändert alles nichts daran, das die allerwenigsten eine Vega als Allround-Karte benötigen. Sie wollen eine Gaming-Karte. Und hier ist AMD eben deutlich weniger effizient. Das gleich gilt auch für Polaris über/ab 560.

Eine RX 580 mit der Effizienz einer 1060 wäre verdammt gut. Gibt es aber nicht.

 

[Piep00]

Dass es sich um meine persönliche "Meinung" handelt ist wohl die Grundlage eines jeden Forums und, dass davor mein Nick steht, sollte ein weiteres Indiz sein. Wie sehen denn deiner Meinung nach die Fakten aus? Der Tiled-Based-Rasterizer als Beispiel funkioniert doch noch nicht so wie beworben.
Des Weiteren ist es mir ehrlich gesagt nicht wichtig, dass "'nur' eine Allroundkarte" ist. Für Anerkennungen kann sich kaum ein Unternehmen der Welt etwas kaufen. Was zählt ist nun mal die Leistung und die liefert Vega für einen Vollausbau nicht wie ich(!!!!) erwartet habe. Und mit dieser Meinung bin ich nicht allein.

 

[Palmdale]

...
@Palmdale
Der Deal mit Intel wird die verbreitung Vegabasierter Grafiklösungen aus Entwicklersicht Sicht sicher nicht uninteressanter machen.

Eigentlich ist auch das irrelevant. Mit Entwickler bezog ich mich auf Spiele und Dinge wie GPU Culling oder deferred Rendering werden exotische Extras bleiben. Einzige Hoffnung vielleicht Wolfenstein 3, wenn wie erwähnt idTech wieder lustig ist.
Darüber hinaus ist Vega im Markt aufgrund der homöopathischen Dosen kaum existent und wird es laut Interpretation der CES Äußerungen wohl auch bleiben. Die APU von Intel wird das nicht ändern, wenn der Anteil der dGPU über 80+% Nvidia steigt.

Manche haben tatsächlich wahnwitzige Vorstellungen in die wirtschaftliche Entscheidungsfindung bei der Spieleentwicklung.

@Dark-Knight

Uns ist durchaus bewusst, dass aus Budget Gründen Vega dieser Zwitter wurde. Macht aber die Kundenbewertung oder die spezifische Spieleleistung nicht besser, denn Kunden wollen keine brach liegende Hardware kaufen, sondern dass alles auf der Platine dem Kaufzweck dient. Alles können, aber nix gescheit gewinnt halt keinen Blumentopf

 

[der Unzensierte]

aus jedem fred mit Koduri wird immer wieder die gleiche Diskussion. Öde.

@ topic: doppelte manpower bei hoffentlich in Summe auch doppelter Expertise ist mir Recht.

 

[Lefzensabber]

Recht hast Du, das Murmeltier grüßt in der Tat täglich. Manchmal auch mehrmals.

 

[Shoryuken94]

Die DIE grösse und Gaming blabla hast du überhaupt Ahnung über was du da faselst ? Schau dir die Titan V an als Bsp. riesig teuer und schluckt genauso warum ?Weil sie genauso wenig auf Gaming only getrimmt ist wie Vega kapiers doch endlich mal .Vega kann als allroundkarte Dinge davon träumen die reinen Gaming Grakas .Hat innovative Elemente die über Gaming weit hinaus gehen .Sicher geht das zu Lasten der Gamingeffizenz da auch viele fürs Gamen weniger wichtige Aspekte nicht genutzt physisch aber vorhanden und somit trotzdem mitversorgt werden müssen .

Vega ist keine pure Gamerkarte nochmal in GROSS für alle dies nicht wahr haben wollen. "Klingt blöd is aber so"

@Edit:
Man stelle sich nur mal hypothetisch vor Spieleengines würden exessiv gebrauch von FP16 Berechnungen machen dann wäre der Chip konkurenzlos schnell .Was beim Gaming kaum eine Rolle spielt kann in anderen Bereichen aber ein Killerfeature sein .Komm einfach mal aus deinem Gamersicht Tunnel raus und schau mal über den Tellerand .

Immer dieses Argument Vega ist keine Spielekarte und nvidia Karten kann man nur zum spielen gebrauchen... Das stimmt so nun mal leider auch nicht pauschal. Klar, seit Kepler beschneidet nvidia bei den GeForce Chips die GPGPU Performance. Trotzdem kann man die Karten auch für viele professionelle anwendungen nutzen. Nur wenige anwendungen nutzen FP64 Berechnungen.

Der vergleich zur Titan V hinkt etwas... die bietet ein FP32 / FP64 Verhältnis von 1:2 und nicht wie Vega 1:16! Dazu hat die Titan V deutlich mehr shader und die speziellen Tensorcores. Klar soll Vega ein Allrounder sein, sie ist aber weder eine super Gamingkarte, noch ein computing überflieger. Kleiner Vergleich: Die Titan V liefert 6,9 Tflops FP64 Performance, Vega 64 gerade mal 0,79 und damit sogar weniger, als eine alte HD 7970! Ein echtes Computingmonster dieser Vega Chip, dafür sind bestimmt massig Transistoren und DIE Fläche draufgegangen. In der Consumer Version hatte AMD übrigens den Hawaii Chip auch beschnitten, auf der Firepro W9100 leistet der alte Hawaii Chip 2,62 Tflops unter FP64 und damit fast das 3,5 fache von Vega. Sicher brauchen ein paar features auch mehr Die Fläche, der Vergleich zu einer Titan V ist aber ziemlich lächerlich. Vom aufbau ähnelt Vega mittlerweile mehr den nvidia Consumerkarten.

An alle die es nicht Wahrhaben wollen, Vega hat nicht so viele Computing relevanten Einheiten mehr, als Nvidia auch liefert.

btw, seit Maxwell bietet Nvidia auch FP16 Berechnungen an, in den Geforce-Karten wieder beschnitten, da nicht relevant für das Gebiet. In Wolfenstein soll der FP16 Support ca 15% an Performance bringen, so super unschlagbar klingt das nicht.

Das hat nichts mit Gamer Tunnelblick zu tun, setz lieber die rote AMD Brille ab und mach die augen auf. Einen Chip halbherzig mit Features vollzustopfen die am ende nichts bringen ist nicht sonderlich zielführend. Vega ist abseits seiner normalen Shaderleistung nicht gerade ein bahnbrechender Computingchip, von speziellen Recheneinheiten wie den Tensorcores ist auch keine Spur zu sehen.

Mach dir doch mal den spaß und rechne mal die leistung einer Vega gegen Fiji taktbereinigt aus... du wirst kaum einen Fortschritt sehen, Fiji bot im übrigen auch schon eine recht geringe DP Performance, weshalb man Hawaii im profimarkt dafür im programm gelassen hat.

 

[Piter73]

Vorsicht an alle Gutmenschen, mein Post enthält schwarzen Humor.

"Endlich haben sie nen Asiaten in der Entwicklung bzw. als einer der Führungskräfte, klappt auch schon bei Nvidia und AMD generell"

Sehe da nichts, das auf Humor hindeuten würde...